¿ Canon 17-40 L o Tamron 17-50 ?

[eduardo48]

¿ Cual de los dos tiene mejor resolución para usar en una 50D ?

Muchas Gracias.

[Jotablack]

Yo tengo la 50D y el tamron 17-50 (sin estabilizar) y dan buena calidad pero me estoy planteando un poco lo que preguntas (si uno u otro), se que pierdes Luminosidad,Rango de focales y el 17-40 L vale 300 euros mas, por otro lado ganas en construccion,menos ruido al enfocar y segun he leido la calidad es algo mejor.Lo mejor seria que alguien que haya tenido los dos objetivos en una 50D nos aclare las dudas.

Por cierto eduardo solo tienes el cuerpo de la camara? o tienes algun objetivo mas?

Saludos

[eduardo48]

Yo tengo la 50D y el tamron 17-50 (sin estabilizar) y dan buena calidad pero me estoy planteando un poco lo que preguntas (si uno u otro), se que pierdes Luminosidad,Rango de focales y el 17-40 L vale 300 euros mas, por otro lado ganas en construccion,menos ruido al enfocar y segun he leido la calidad es algo mejor.Lo mejor seria que alguien que haya tenido los dos objetivos en una 50D nos aclare las dudas.

Por cierto eduardo solo tienes el cuerpo de la camara? o tienes algun objetivo mas?

Saludos

Gracias por la respuesta.
Aunque parezca mentira recién ahora estoy tratando de armar un equipo digital "en serio". Tengo la G9 pero su excesivo efecto barril en 35mm y su pésimo visor me dificultan su uso. ( yo saco por el visor, tengo 48 años )Con la 50 D tengo un 35/2 que lo compré usado en 250 dólares ( 170 euros). Yo vengo del film: Leica M6 T, Fuji 6 x 4,5. Fuji 6x 9, Rolleiflex, todos estos equipos fueron vendidos en las diferentes crisis económicas y personales, aunque me queda mi querida e invendible Nikon F3hp. Lamentablemente los equipos digitales se desactualizan en poco tiempo, y en Argentina las cámaras cuestan mucho más que en E.E.U.U., y teniendo en cuenta que acá cobramos en pesos, ni hablar.
A mí en realidad me gustan las focales fijas, pensé en el 20/2,8 de Canon pero hay opiniones encontradas ( 350 euros usado en Buenos Aires), los L son incomprables y también ví el Canon 24/2,8 que es viejito pero aparentemente da muy bien.
Ese maldito factor (1,6) de conversión te hace repensar en todas las focales, esto con el 35mm no pasaba, es el avance tecnológico dicen, en fin............................................... ...................................

Saludos desde Buenos Aires.
Eduardo

[Miguel A.]

el tanrom en relacion calidad precio

[palmeida]

Tuve las dos. La primera eres el 17-50, la segunda el 17-40, ahora una 16-35. Te puedo garantir que tuve muchos mejores resultados con el Tamron. Es un objectivo mas luminoso y con una cualidad de imagen impresionante. No obstante la cualidad de construcción del Canon es mucho superior. Te dejo un ejemplo del Tamron. Saludos.

[palmeida]

Otro ejemplo del Tamron...Una imagen sin tratar

[boncillo]

Saldrá algun dia un 17-40/f4 L IS? mas nitido y demas.. por pedir que no quede

[palmeida]

No me parece... No obstante en mi opinión la marca Tamron tiene muy buenos objectivos. El 17-50 f2.8, tal como uno 28-80 f2.8 son objectivos de referencia de esta marca.

[Perrion5D]

Si algun dia quisieras una camara de formato completo, el tamron no te serviría, el canon si.

[Almeida]

Yo tengo el 17-40 de Canon con la 50D y tengo que decir que me gusta mucho, pero no puedo decir que sea mejor que el Tanrom, incluso este ultimo es mas luminoso.
Como te digo solo puedo opinar de mi Canon 17-40 f/4 y muy contento con el.

[nanomacos]

aquí tienes una muestra comparativa por si te interesa -> tamron 17-50 2.8 vs canon 17-40 4 L

saludos!

[Mansiny]

Yo tengo el Canon17-40 f/4 y estoy contento con el, rapido de enfoque y buena calidad de imagen, tambien lo uso en la 5d Mark II que con loca luz y Iso alto va muy bien, no tengo nada en contra de los Tamron o Sigma, pero creo que camara canon y objetivo canon es lo suyo si puedes.