Dudas con una compra/venta

[Mster]

Hola, en primer lugar, no se si este post está bien aqui, si no es asi, ruego a los moderadores lo lleven a su lugar.
El caso es que tengo un canon 10-22 que apenas utilizo y un 50 1.8. El caso es que voy detrás de uno o dos de estos objetivos:
-Canon 50 1.4, por su apertura y su famosa calidad L. Valdria para ff?
-Canon 100 2.8 Macro, a mi novia le gusta las fotos macro
-Tamron 17-50 2.8 (el no estabilizado), por su apertura y buenos comentarios.

Actualmente, aparte de estos 2 objetivos que os he comentado antes tengo el 24-105 y del 18-270. Si vendo el 10-22 no quisiera perder mucho angular y quisiera ganar luminosidad, que perderia vendiendo el 50 mm. Creeis que con el Tamron se solaparia mucho con el 24-105? esos 17 serian suficientes como angular?
El 50 1.4 lo usaria para retratos, aunque tambien he leido que el 24-105 tambien es bastante valido para ello.
Haciendo un esfuerzo, incluso podria comprarme 2, asi que ¿cuales de ellos me recomendais y por que?

Un saludo, perdon por el tocho y gracias anticipadas.

César

[parrancho]

Del Tamron no puedo opinar pero del 50 y del 100 pues los he probado los 2 (aunque no se a que 100 te refieres, al IS o al no IS, pero en calidad de imagen son iguales).
Cualquiera de esas ópticas tienen una calidad fuera de dudas, y cualquiera de ellas son muy validas para retrato, el 100 es una focal muy interesante para retratos, pero depende del tipo de retratos que te guste hacer, aparte de que en APSC se queda un poco largo.
La mayor parte de la gente por aquí te recomendara el 50, tienes mas luminosidad que con el 100 y es mas versátil, pero también depende de lo que vayas a usar el macro, porque eso de que le gusta a tu novia es un poco vago, para quien es la óptica, para ti o para ella? si es para dejarsela y va a sacar 4 fotos con ella igual no te compensa, piensalo bien porque es una óptica mas cara que el 50 (sobre todo el IS)

Y lo del Full Frame, cualquier optica de canon que sea EF es valida para FF, las EF-S son la que son validas exclusivamente para APSC (parece mentira que a estas alturas aun haya dudas).

Un SAludo

[Mster]

Lo primero es disculparme porque no me he explicado lo bien que yo queria, me he dado cuenta al volver a leer el post y me faltan datos por dar, sorry.
Como bien dice parrancho no digo si el 100 macro es el IS o no, es el no IS y le tengo en cuenta porque el objetivo seria para mi novia, (regalo de cumpleaños) pero tambien para utilizarlo yo, ya que a ella le gusta las fotos macro de insectos, etc.

Careal, es un buen consejo el tuyo, pero tambien me faltó dar informacion... La idea era en unos meses pasarme a ff, pero le he regalado una 450d a mi novia y los objetivos ahora los compartimos. Si no, hubiera hecho casi lo que me propones. Vender el 18-270 e ir a por el copito. Por eso el cambio de plan. Vendo los que no utilizo para comprar algo que si utilice. Por eso la pregunta de si con el Tarmron 17-50 tendria suficiente angular al vender el 10-22.

He leido muy buenos comentarios de los 3 objetivos que pretendo y como no puedo hacerme con los 3 a la vez, y con 2 ya veremos, pues ahi os pido vuestra opinion y consejo de cual seria el orden en el que los pondriais para comprarlos en las condiciones que os he expuesto (ojala esta vez me haya explicado bien y no como antes)

Un saludo

[parrancho]

El 100 si es para regalar y usar esporadicamente yo me iria a por el no IS, la calidad de imagen es igual al IS, y lo del estabilizador esta muy bien, pero en macro se suele usar mucho el trípode así que con eso ya no te hace falta el estabilizador.
Y claro, el precio es bastante mas barato (por el precio del IS te puedes comprar el no IS y el 50 1.4)

Del Tamron no puedo opinar, pero te recomiendo que separes un poco los dos cuerpos porque lo de comprar una óptica que sea compatible con APSC y FF es muy complicado. No porque no haya ópticas, sino porque la misma óptica cambia mucho de un cuerpo al otro, un 50 no es lo mismo en una APSC que en una FF, y no puedes pretender hacer las mismas fotos con los dos cuerpos, así que creo que lo mejor que puedes hacer es comprar una óptica en función del cuerpo en el que la vayas usar porque te dará menos quebraderos de cabeza.
Ya es difícil generalmente elegir entre varias ópticas para comprar, como para aun encima añadirle la dificultad de equipararlass entre dos cuerpos tan diferentes.

Un SAludo

[Mster]

Gracias por tus respuestas parrancho
No trato de equiparar cuerpos, solo pido consejo para objetivos para apsc ya que de momento ff no es prioridad para mi, aunque creo que eso tampoco lo he explicado correctamente(me explico peor que un libro cerrado, vaya tela) .
Me comentas que el tamron no lo conoces, pero crees que con esos 17mm tendria suficiente angular?
Un saludo

[parrancho]

No te preocupes por tus explicaciones que al final seguro que nos entendemos jeje.

Si el canon 10-22 apenas lo utilizas es que tiras poco de angular así que me imagino que con el 17 te apañas bien, yo antes tenia un 17 de Nikon y me apañaba muy bien.

Y en cuanto a lo de APSC-FF haces bien centrando en lo que tienes, pero de todas formas, en la medida de lo posible intenta comprar lentes que luego puedas aprovechar cuando des el salto a FF. Porque puede que ahora te compres un 50 y estés encantado con el y cuando te pases a FF lo veas corto de focal y ya no te guste tanto (es solo un ejemplo), pero es mejor eso que comprarte uno que directamente no puedas usar cuando te pases a FF.

Un SAludo

[Mster]

Gracias de nuevo parrancho. Tenia dudas de que el 17 sirviera como angular, perderia 7mm con respecto al 10-22, pero tu me dices que por tu experiencia hace el apaño esos 17, y lo tengo en cuenta. El 50 1.8 que tengo apenas lo he utilizado, pero el 50 1.4 lo tengo en cuenta por su nitidez... y como tu bien dices los 50mm en apsc no es lo mismo que en ff y puede que se me quede corto.
Bueno, me ha costado hacerme entender, pero me has aclarado todas las dudas que tenia.
Gracias de nuevo y un saludo

[fotorack]

Los 17mm es que son gran angular ya, unos 27mm clasicos, tu lo que no utilizabas era el ultra-angular (10 = 16mm) así que tu mismo te respondes, y si, el 24-105 para retratos va fenomenal aunque no sea el idal para ese fin, está el 50 1.4 o 85 1.8 para eso. El solapar focales lo puede comprobar tu mismo colocando el que tienes en esos mm. de todas formas solapar o no tener algunos mm ya es normal, nadie es perfecto

[Mster]

Gracias por tu aporte fotorack,también a tener mucho en cuenta.
Había pensado fijar el 10-22 en 17mm y probar si esos 17Mm me bastan como angular.
Tengo claro que cuando me decida a vender,lo que compre será el 17-50 y el 100 macro, mas adelante,si lo necesito podría caer el 50 1.4