Canon 1000d (kit) VS Sony a330 (kit). Que hago?

[zeroamd]

Saludos! Mi primer post!

Pues estoy entre estos dos. Es mi primera reflex, estoy en 3º de la licenciatura de Publicidad, y tengo que ir aprendiendo ya.

Kit CANON EOS 1000d + 18-55 + 75-300 (los 2 sin IS): 444 EUR.

Kit SONY Alpha 330 + 18-55 + 70-300 SIGMA (IS incorporado en cuerpo): 469 EUR

Mucha gente recomienda la 1000d por el tema accesorios, mas facil encontrar baterias, grips, flashes, etc. Que no tenga que ser Canon.

Por el contrario, la SONY ya viene con el estabilizador en el cuerpo, pantalla abatible.. pero el tema de los accesorios me comentaron que es un palo, todo tiene que ser sony (por sus clavijas especiales).

Que comprariais?

Gracias! (no hay acentos, el mac esta atontado hoy xD)

[S3rgio]

Pues con la sony puedes acceder a objetivos Konica -minolta...

las diferencias son el buen rango dinamico de la sony..contra el bajo ruido de las canon.

Esa sony en cuanto a prestaciones esta un poco por encima de la 1000D,pero no te olvides que la calidad las dan las opticas y canon siempre es mas accesible en lo que a la fotografia digital se refiere.

Un saludo.

[alberto76]

Yo sólo puedo hablar maravillas de las dos marcas, siempre combinando con buenas ópticas, claro.

Te diría que salvo los flashes no vas a tener mucho problema con la Sony, en ebay.es puedes encontrar muchos accesorios clónicos muy bien de precio, aunque siempre un pelín más caros que para la Canon. En cuanto a lentes, está el Minolta 50mm 1.7 que es una maravilla y con muy buena relación calidad/precio, es el equivalente al Canon 50mm 1.8 pero con mejor construcción, y un montón de lentes más, como el Beercan y compañía. Las ventajas ya las has mencionado, una de ellas es el cuerpo estabilizado, que automáticamente te convierte todas tus lentes en estabilizadas sin tener que desembolsar una pasta por una "IS". Inconvenientes: no todas las "terceras marcas" fabrican toda su gama completa para ellos, como Tokina; en cuanto al abanico de objetivos que puedes elegir es posible que no haya tantos como para Canon, pero hay más que de sobra y para todos los gustos; y en cuanto a los flashes son algo más complicados de encontrar. Y los colores que saca Sony son impresionantes, es una delicadeza lo que sale de las lentes Minolta.

La Canon es mejor en cuanto al control del ruido en ISOS altos, tiene más repertorio de ópticas, de gran calidad, pero con poca diferencia de precios, no se nota tanto, pero sí el enorme mercado de Canon frente al Sony/Minolta, si buscas algo lo vas a encontrar de inmediato en el mercado de segunda mano, aunque igual que hay una web de canonistas, hay una de Sony: www.sonyalpha.es, y tiene también su mercadillo.

También está el tema de si tienes pensado ir mejorando el equipo, aunque todos tenemos en mente cuando empezamos que no necesitamos más, pero por experiencia te digo que ésto es un vicio. Sí te digo una cosa a favor de Canon: que el segmento medio-alto es más accesible que el de Sony, para comprarte una 30D por ejemplo, o una 40D de segunda mano tendrás que desembolsar menos que para adquirir una A700, igual que pasa con los objetivos Carl Zeiss, más caros aún que los L de Canon, pero eso son ya palabras mayores.

Va en gustos. Tú decides. Vaya parrafada que te he soltado...

Un saludo

[Aingeru]

Si ves que lo de la fotografía va para largo yo me metería en canon o Nikon... pero de las dos opciones en sí, la que mejor relación calidad precio tiene es la de sony desde mi punto de vista (aunque me compraría la 1000d)

[zeroamd]

Saludos y gracias por los comentarios.

Mas o menos es lo que ya tengo en mente y lo que me van comentando. Las Canon a nivel mas alto dan mas juego, ya que el sector profesional no se utiliza tanto la Sony.

Quería compensar la falta del IS con un buen trípode. Imagino que será la única opción, pero lo veo un engorro tener que andar con el trípode todo el dia

Realmente se nota tanto no tener IS? Hay diferencias en la imagen final el tener IS incorporado en el cuerpo (SONY) ?

Para objetivos de Canon veo que los SIGMA estan muy bien calidad precio, pero no me había mirado los de Konica para Sony...

Menudio lio!

Gracias a todos!

[javierlparada]

Una observación... Yo he tenido el estabilizador integrado en la cámara y, con loda la magnífica tecnología que implica (buscar en la red el funcionamiento del estabilizador de la Olympus E-3, que monta el sensor sobre una estructura basculante....) en mi experiencia funciona mucho mejor el estabilizador en el objetivo que en el cuerpo.

Si, por otra parte, el estabilizador en el cuerpo significase que los objetivos te van a salir más baratos, podría uno plnateárselo, pero si vas a cualquier tienda online y miras el precio del objetivo sigma para sony (o sony para sony) verás que es el mismo que el del objetivo estabilizado para canon, con lo que por ahí no ahorras nada (salvo que compres objetivos sin estabilizar, que me temo que en teles están al desaparecer del mercado. Por otra parte, y aunque ya hasta el pisa se estabilice, el estabilizador tiene sentido esencialmente para focales grandes. Hasta 50 mm sirve de muy poquito, salvo para consumir batería, y para que te coloquen objetivos más oscuros, con aperturas menores, desenfoques selectivos más complicados... por un precio que supera a sus prestaciones ópticas (¡porque cómo ya compensa el estabiliador del cuerpo!).

En fin, que puestos a elegir, yo iría a por la canon, aunque intentaría conseguir el 75-300 sin IS por otro con IS. en el pisa, por muchas milongas que te cuenten, el IS lo vas a necesitar muy poco, aunque, por comodidad, como casi todos hacemos, lleves el IS activado por defecto (y gastando batería).

Por cierto, ¿has mirado si a la sony se le puede poner grip? Aunque hay opiniones para todos los gustos, a mí la empuñadura me parece esencial por ergonomía y facilidad de manejo. En Olympus por ejemplo, si no han cambiado la política que creo que no, sólo se puede colocar empuñadura a los modelos a partir del 620, no existiendo tal opción para las series 400 y 500.

[zeroamd]

Javier, si se le pude poner grip, de la marca Ownuser.

Realmente gustarme me gusta mas Canon, sobretodo por la gran cantidad de accesorios.

Otro posible pack es la 1000d con el 18-55 IS. Luego tendría que sumarle algun otro, aunqué no se cual. Creo que es mas luminoso el 75-300 de Canon sin IS que el Sigma que comentaba en Sony, que por las opiniones, la gente no lo deja bien.

[javierlparada]

Una opinión a medio plazo... Tal y como veo el mercado, yo te recomendaría ir al pack con el 18-55 (no creo que en esa focal sea demasiado importante IS o no IS, pero ni ahora ni en el futuro me plantearía un 75-300. De cara al futuro te diría que las focales zoom irían más por pensar en tres objetivos (si piensas en generalista, no en un aspecto concreto) que te cubran desde paisajes hasta fotografía de naturaleza: una en el rango angular-standard, otra del standard a un tele medio, y otra para el tele largo, algo así como un 18 55, un 55-200 y un 150-500 más o menos. (lo podrías hacer en FF con dos objetivos L: el 24-105 y el 100-400, pero hablamos de una milde). Yo, si no estás que te mueres por usar un tele, cogería el pisa o el pISa y esperaría haciendo hucha.

[zeroamd]

Casi que os haré caso, pillare la Canon y mas adelante algun objetivo tipo 55-200 con IS.

Gracias a todos por las aclaraciones!

[zeroamd]

al final ha caído la 450d con el 18-55 IS por 480eur.

Dia sin iva MM

saludos!

[v0rtex]

al final ha caído la 450d con el 18-55 IS por 480eur.

Dia sin iva MM

saludos!

Pues en el MM de Hospitalet a 503 :S y la 1000D con 2 objetivos 503 tambien , no habia ninguna ganga la verdad.

[zeroamd]

la 1000d sí, don 2 objetivos y tal (los dos sin IS) la teníamos a 480 eur.