El secreto de la receta mágica Raw... ¿al descubierto?

[piricolikis]

Andaba yo preguntándome si era el único al que le preocupaba la diferente interpretación del RAW q dan los distintos programas, y echando un vistazo por el buscador ya he visto q no!

Yo empecé usando DPP, después me pasé a Bridge (CameraRaw mediante) finiquitando en PS cuando es necesario y ahora a Lightroom.

El caso es q este fin de semana he procesado algunas fotillos desde el portatil, y ahí sólo tengo el DPP... Cuando hice el cambio en su día tampoco le di más importancia, pero joer, la interpretación que hace de los colores me parece muuuucho mejor y más natural que el CR y el LR (tengo entendido que ambos usan el mismo "cerebro", así que dan resultados análogos, aunque la interfaz de LR me gusta mucho más). La pena es que es mucho menos versatil y cómodo, al menos para mí, que las otras opciones, y por eso creo que acabo dejándolo de lado...

Trasteando un poco con la configuración de los perfiles de color de la cámara que trae tanto CR como LR puedes intentar mejorar esa interpretación del color, pero... no soy capaz de obtener unos resultados tan satisfactorios... (torpeza mía? vosotros sí sois capaces?)

El caso es que me preguntaba si no sería una buena estrategia comercial por parte de Canon (o de la marca q lo hiciera), "dar a conocer la receta magica" de su revelador RAW, de manera que Adobe (y el resto) lo integrara en sus programas para que los resultados al revelar los RAW Canon fueran lo mejor posible. No sería eso una razón más para decantarse por Canon en lugar de por otra marca de la competencia? (quizás no una razón decisiva, pero sí a tener en cuenta). Qué razón puede tener Canon para no hacerlo? Perder "clientes" de DPP? Es un programa gratuito del que no sacan más beneficio (que yo sepa) que el que supone asociarlo a su marca... Y creo que asociar su marca a los programas de revelado más extendidos tendría más repercusión incluso...

Es decir, q a menos que Canon apostara a destajo por DPP y lo convirtiera en un programa tan versatil y cómodo como Lightroom (hablo siempre de estos ejemplos xq son los que conozco), y fuera capaz de asociar su marca al "mejor programa para revelar", creo que sería una buena estrategia comercial y una buena noticia para nosotros ( ) que permitiera a otros reveladores acceder a la fórmula mágica! jejeje

(Seguro que hay mil variantes que se me escapan, así que.... qué opináis??)

Saludos!!

[enricvision]

Pues que pides mucho, jejeje.
Algunas veces me pregunto si al Sr. Canon Jap le interesa mantener contentos a los usuarios?. Uno va atando cabos y, o la respuesta es no o tiene tantos clientes incondicionales que se la repamplina.
También hay que recordar que tiempos ha, Nikon vendía aparte el revelador de RAW (.Nef) cobrandoselo a sus usuarios.
Y si pones un cartucho de tinta de distinta marca en una printer, te cargas la garantía.

Salu2

(tendré que volver y volver a volver a comprobar esa diferencia "brutal" de calidad entre el revelador DPP de la marca con los de Adobe, ya que siempre que lo hago no pillo).

[metalise]

(tendré que volver y volver a volver a comprobar esa diferencia "brutal" de calidad entre el revelador DPP de la marca con los de Adobe, ya que siempre que lo hago no pillo).

Que curioso, no digo que no exista esa diferencia, pero a mi me pasa igual que a ti, asi que llegue a la conclusion que el problema deben ser mis gafas que no ven la diferencia (ni mejor ni peor)

Saludos

[piricolikis]

en serio no veis la diferencia? Oye, que puede ser eh? pero yo sí q noto colores como más naturales... Me pasa sobretodo con la piel... Igual es una paranoia mía... Pero me gustan más los del DPP... intento tocar los perfiles de color de cámara del LR, y sí... pero no del todo! jejeje No es q sea una cosa brutal... pero sí apreciable... al menos bajo mi punto de vista!

[Ignacio J.]

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Saludos.

[metalise]

Venga ya...... fuera de bromas.....igual tengo que hacermelo mirar por un medico........

Prometo 2 cosas:

1) Que no tengo ningun interes ni comercial ni de ningun tipo ni con adobe ni con canon ni con ninguna otra compañia de sofware o cualquier otra cosa similar, y que me da exactamente igual usar un sofware u otro mientras consiga que mis fotos se vean mejor que las de mi vecino......

2) Que he puesto mucha buena voluntad y mucho de mi parte en varias ocasiones intentando comparar DPP, LR y algun otro......y despues de intentos e intentos...... queda todo "mas o menos" igual.

Conclusion: Tendre que hacermelo mirar

Saludos

[Hamilin]

¿Queréis la prueba definitiva?

Aumentar la foto a un 200-300 % y veréis la diferencia.

Un saludo

[cbeecp]

Yo dudo que exista esa receta, lo que existen son distintos cocineros y cada uno trata la materia prima como mejor sabe.
Teniendo en cuenta que en el mundo profesional (creo) se utilizan bastante más LR o ACR que DPP, dudo que con DPP se puedan obtener mejores resultados que con los demás programas.
A mí particularmente me gustan más los resultados con LR que con DPP, aunque ya asumo que soy un bicho raro en cuanto a gustos fotográficos.

[Ignacio J.]

Yo he hecho la prueba abriendo en dos ventanas la misma foto, una en DPP y otra en PS, y noto y mucho la diferencia; tampoco vendo nada ni me llevo comisiones pero me guío por lo que dicen mis ojos.

Saludos.

[piricolikis]

Yo he hecho la prueba abriendo en dos ventanas la misma foto, una en DPP y otra en PS, y noto y mucho la diferencia; tampoco vendo nada ni me llevo comisiones pero me guío por lo que dicen mis ojos.

Saludos.

Yo he hecho esa misma prueba, y también veo diferencia. He estado leyendo por el foro y parece que lo q más preocupa es la nitidez... yo iba más a los colores. La nitidez también es importante pero ya entramos en otros temas... (que si las previsualizaciones de uno y otro, que si uno aplica ya los ajustes de la cámara y el otro no, etc...).

No creo q aquí haya intereses personales de nadie! faltaría más! Pero es cierto que DPP cuenta con la ventaja de q ellos sí q tienen la fórmula mágica para descifrar los RAW de Canon. Adobe hace una interpretación lo más acertada posible, pero sin llegar a tener la "receta" exacta... Eso sí, en cuanto a flexibilidad, comodidad y versatilidad... para mí lightroom queda a años luz de DPP, y me temo que esa es la principal razón de que en el sector profesional (y no tan profesional) esté tan extendido. Por eso no me parecería mala estrategia por parte de Canon aliarse en ese sentido con Adobe... pero parece ser q no debe ser buena idea xq si no... ya lo habrían hecho!

[enricvision]

Ahora lo entiendo, hay que aumentar el Zoom a 300%. Un día de estos, cuando tenga un ratillo, lo probaré (creo que mi Zoom tiene el tope en 100% !!!)

Mejores colores en DPP. Los últimos Adobe incorporan la herramienta "Intensidad", no será eso lo que aplica DPP por defecto?.

Salu2

(pues a testearlo se ha dicho, pero antes pasando por la óptica!........para el cuentahilos, mi vista aún aguanta)

[Hamilin]

Enricvisión, como tontuna, no está mal.
Pero si quieres una prueba de la diferencia de trato que le da cada programa, ahí la tienes.

Eso si, te sugiero algo de agudeza, para que nadie pueda llamarte imbécil. Que tampoco hay necesidad.