mejor angular para 5d mkII????

[weppo]

pues eso. cual creeis que es el mejor gran angular orientado a la fotografia de paisajes que hay en el mercado para la 5dmkII? el mejor o los mejores, por supuesto!

[jaime135]

El mejor es un concepto ambiguo, ¿el de mayor calidad óptica? ¿en mejor calidad/precio? ¿de cualquier focal? ¿te importa el volumen y peso? ¿tienes un tope de presupuesto? ¿que distancias focales te interesan? ¿necesitas poner filtros? ¿quieres canon o no te importa la marca? ¿quieres mantener los automatismos o te da igual que sea manual? ¿harás las fotos con trípode o a mano?

[baphomet]

Te voy a describir los tres que he utilizado.

- El Canon 17-40mm f4 L es barato y de calidad más que aceptable.

- El Canon 16-35mm f2.8 L II vale el doble que el anterior y da un pelín más de calidad. Ahora bien, no se si compensa realmente tanta inversión, ya que tampoco es una lente del nivel del Nikon 14-24mm f2.8. Y ojo, utiliza filtros de 82mm.

- El Canon 14mm f2.8 L II es una auténtica caña, como también lo es su precio. No distorsiona tanto como los anteriores (muy bien controlada), pero tiene un inconveniente: no se pueden utilizar filtros por la lente frontal que lleva montada (y por lo tanto, cuidadín con un posible golpe).

Espero te sirva de algo.

[Baja Voluntaria]

buena apreciacion

[bertocruz]

yo uso el 17-40 con la 500D (en breve caera una 5D) y estoy realmente satisfecho con el objetivo (veremos en FF), pero creo que es un buen objetivo al precio que tiene.

[Ravilium]

yo uso el 17-40 con la 500D (en breve caera una 5D) y estoy realmente satisfecho con el objetivo (veremos en FF), pero creo que es un buen objetivo al precio que tiene.

Casi que olvidate del 17-40 en la 5D, en FF va regulín, viñetea bastante y aberra mucho.... casi mejor seria el 24-70 que tiene bastante angular,aunque mas caro.

[Ravilium]

en fijo el 14mm y en zoom el 16-35...

[Herrera77]

¿El mejor? desgraciadamente el Nikon 14-24 .

[Mikmik]

Como ya hay otras opiniones que dejan claro que los L son los recomendados para la 5dedos, yo lo voy a plantear des de un angulo diferente:
- Calidad: 14mmL
- el peleng para FF (para jugar): sigma 12-24 DG (para FF) viñetea, distorsiona y es poco luminosos, pero entra dentro de la categoria de ultra-angulares (y no va mal para bajar a 12!! es el que compraré yo ahora, jejeje. No coñetea hasta bajar mucho, a 12 lo hace un poco, pero no es ningun desastre)
- Los 16-35L: estan muy bien, en el mercadillo encuentras alguno de la versión I, que no hace mal su trabajo, pero que muchos fotografos (seguramente pro, con todos sus argumentos) dejan mal, pero para interiores y para uso aficionado a mi me va de lujo, y los encuentras no muy mal de precio. La versión II no la he visto nunca en el mercadillo, cosa que no quiere decir que no haya estado, si no que la lente es buena buena (aunque la critiquen)
- y para acabar: cualquier lente que baje de 28 (incluso el 24-105 te da un buen angular) el sigma 24-70, por ejemplo..

Pero como consejo, si no has tenido ningun angular, el 17-40 no es para nada una mala inversión.

Un saludo

[aquemada]

el mejor en relacion calidad-precio: samyang 14

[MUDITO]

Hola:

Después de analizar el 16-35 y el 17-40 opté por comprarme el 17-40 porque a f8 eran muy similares y para hacer paisajes no suelo utilzar el 2.8. Por supuesto el precio fue un elemento esencial en la decisión!

Saludos

[abablat]

Si es únicamente para fotografía de paisajes sin duda me compraría el Canon 14mm (soñar es gratis), y siendo más realistas me iría a por el Samyang 14mm.

Si no necesitas tanto angular, el Canon 24L II también dicen que es un buen bicharraco!!!!

Ahora bien, si lo que te gusta es la arquitectura el 17 TS-E debe ser la leche!