el NUEVO 70-300 L...

[eos 50]

Aupa.
Mirando un poco lo nuevo que esta saliendo en lentes de canon, he visto este que me ha creado unas dudillas... como tengo el antiguo (no L) y viendo carencias pues os pregunto a ver si sabeis algo mas.

El nuevo, traera de verdad un el enfoque USM?? (el del antiguo lo llaman "pseudo-usm", que no era tan rapido como los del 70-200 L).

Como rendira entre los 200 y 300mm?? (el antiguo flojeaba mucho en ese rango)

Y lo mas importante, en que lugar deja al NUEVO 70-200 IS II?? (no hace mucho que salio)
Ale a ver si me sacais de dudas.
Un saludo.

[ars]

Todos los L son USM

[djjavig]

Te voy contestando, a mi discrección ...

El nuevo, traera de verdad un el enfoque USM?? (el del antiguo lo llaman "pseudo-usm", que no era tan rapido como los del 70-200 L).

El 70-300 antiguo monta el motor micro-USM (como por ejemplo, el 50mm f1.4). El de la serie L es de anillo, mucho más rapido y preciso.
Como rendira entre los 200 y 300mm?? (el antiguo flojeaba mucho en ese rango)

Pues siendo un L, y costando la pasta que cuesta, ya puede rendir bien.

Y lo mas importante, en que lugar deja al NUEVO 70-200 IS II?? (no hace mucho que salio)

Creo que son objetivos muy distintos, ya que el nuevo 70-200 II con su f2.8 lo veo más enfocado a fotografía de retrato y moda, y el 70-300 lo veo más como "teleobjetivo todoterreno", para en vez de adquirir un 28-300 L, pues complementas el 24-70 con el 70-300, por ejemplo.


Un saludo

[boncillo]

Y lo mas importante, en que lugar deja al NUEVO 70-200 IS II?? (no hace mucho que salio)

Como ya te han dicho el nuevo 70-300L tendra un enfoque USM de anillo, presumiblemente será rapido

En cuanto al 70-200 IS II, todavia es pronto para comparar porque apenas hay datos imparciales del 70-300, pero ya de entrada juegan en ligas diferentes. El 70-200 es un objetivo muy luminoso y el 70-300 no, esto sumado al precio de cada uno hace que la comparacion no sea muy viable, aunque supongo que cuando salga a la luz el modelo final encontraras comparaciones con ambos. Creo que cada uno va dirigido a un tipo de usuario diferente.

Saludos.

[eos 50]

Ya, pero habiendo un 70-200 IS L (digamos f4 o f2.8 donde elejir) y el 100-400 IS L, de verdad, habra un mercado para el 70-300 IS L? no se, habra quien lo compre, pero son preguntas que me hago, y no encuentro una respuesta clara.

[djjavig]

Ya, pero habiendo un 70-200 IS L (digamos f4 o f2.8 donde elejir) y el 100-400 IS L, de verdad, habra un mercado para el 70-300 IS L? no se, habra quien lo compre, pero son preguntas que me hago, y no encuentro una respuesta clara.

Yo creo que Canon tiene mercado para todo, y si no, pues lo crea. Ademas, este 70-300L lo veo como claro sustituto del 100-400 para aps-c (112 - 480mm equivalentes), por ejemplo, o para esa gente que siempre va montando el 1.4x en el 70-200 (como yo en anteriores capitulos).

Saludossss

[Novato peligroso]

Yo pienso que este nuevo objetivo tiene un mercado distinto como podría se mi caso, me gustan los paisaje no necesito focales excesivamente largas me apaño muy bien con el 16-35 y el 24-70 ademas para algún retrato y sociales empleo el 50L.
Mis necesidades están cubiertas, el 70-200 no lo tengo lo primero por el tamaño lo segundo por el peso, ya se que no tendré la calidad que me ofrece el 70-200 en cualquiera de sus 5 modelos pero para las veces que empleo esas focales estaría dispuesto a sacrificar la luminosidad siempre y cuando la calidad de ese 70-300 sea medianamente aceptable.
Esperaremos a ver como rinde y decidiré, como yo puede que haya alguno mas.
Saludos.

[Satanas10]

Yo pienso que este nuevo objetivo tiene un mercado distinto como podría se mi caso, me gustan los paisaje no necesito focales excesivamente largas me apaño muy bien con el 16-35 y el 24-70 ademas para algún retrato y sociales empleo el 50L.
Mis necesidades están cubiertas, el 70-200 no lo tengo lo primero por el tamaño lo segundo por el peso, ya se que no tendré la calidad que me ofrece el 70-200 en cualquiera de sus 5 modelos pero para las veces que empleo esas focales estaría dispuesto a sacrificar la luminosidad siempre y cuando la calidad de ese 70-300 sea medianamente aceptable.
Esperaremos a ver como rinde y decidiré, como yo puede que haya alguno mas.
Saludos.

Yo podría ser otro como tu, estoy haciendo cash para el 70-200 2,8 IS y ahora, tengo dudas, pues con ambos haría naturalez en general, en fin, un no parar.

[Novato peligroso]

Yo podría ser otro como tu, estoy haciendo cash para el 70-200 2,8 IS y ahora, tengo dudas, pues con ambos haría naturalez en general, en fin, un no parar.

No creo que este 70-300 sea valido para naturaleza, tendrías que tener una cámara de la serie 1 para poderle poner un multiplicador y le faltaría luminosidad, los que hacen naturaleza te lo confirmaran yo no hago.
Saludos.

[NOVATITA]

Ya, pero habiendo un 70-200 IS L (digamos f4 o f2.8 donde elejir) y el 100-400 IS L, de verdad, habra un mercado para el 70-300 IS L? no se, habra quien lo compre, pero son preguntas que me hago, y no encuentro una respuesta clara.

es mucha la diferencia de peso?...
QUIERO COMPRAR UN MEJOR LENTE!! QUE...CANON 70-200 L USM

Que opinan de este?..Tengo la 7D

Canon Telephoto EF 300mm f/2.8L IS Image Stabilizer 2531A002 B&H

me gustan solo de 2.8 yo tengo el Canon 70 -200 2.8L con estabilizador pero el 300mm 2.8 fijo mmmmm me gusta, el 70 -200 porque puedo tomar aves dé cerca y lejos .pero quiero ver la posibilidad de mas lejos .
cual es mejor que... Canon 70 -200 2.8L con estabilizador

[Txirrin]

es mucha la diferencia de peso?...
QUIERO COMPRAR UN MEJOR LENTE!! QUE...CANON 70-200 L USM

Que opinan de este?..Tengo la 7D

Canon Telephoto EF 300mm f/2.8L IS Image Stabilizer 2531A002 B&H

me gustan solo de 2.8 yo tengo el Canon 70 -200 2.8L con estabilizador pero el 300mm 2.8 fijo mmmmm me gusta, el 70 -200 porque puedo tomar aves dé cerca y lejos .pero quiero ver la posibilidad de mas lejos .
cual es mejor que... Canon 70 -200 2.8L con estabilizador

Para aves en vuelo y esos temas no necesitas estabilizador, ve a por un 400 f2.8 que 100mm mas de focal se notan.

[NOVATITA]

Para aves en vuelo y esos temas no necesitas estabilizador, ve a por un 400 f2.8 que 100mm mas de focal se notan.

HOOOooo gracias sin estabilizador.pero fijo?...o por ej 1oo- 400etc ademas le compro un converter?o pierde mucha nitidez?.. gracias