50D + 17-40L o 15-85IS????

[NachoCM]

Buenas, ya se que es un tema recurrente.... pero cuanto mas leo, menos claro lo tengo. He llegado a ver comparativas con fotos a cartas, a distintas focales y diafragma... donde el L era claramente mas nítido.... y sitios web donde hay comparativas que indican lo contrario; que el 15-85 es mas nítido.

Por favor, recomendadme cual de los dos objetivos del asunto debería comprarme. Ambos los he localizado a precios muy parecidos... y por otra parte, solo llevo un 50mm 1,4 siempre puesto, claro. Así que necesito, lo primero, un angular... porque la mayoría de las fotos que hago necesitarian un 20-35mm (en APSc)... y siempre acabo dando pasos atrás con el 50mm, pero no siempre hay sitio.

Busco calidad, nitidez, fundamentalmente.

Gracias,

Saludos,
Nacho.

[toresano54]

Aunque hay muchos foreros que diicen que es mejor un objetivo dedicado exlusivamente para el formato APS-C yo personalmente creo que el 17-40 es mucho mejor objetivo pero no discuto que el 15-85 es tambien un grandisimo objetivo que a mi personalmente no me importaria tener como todo-terreno, esto de la fotografia a veces nos liamos y comemos el tarro un monton. Un saludo.

[toresano54]

Otra cosa el 17-40 es un zoom angular y el 15-85 es un todo-terreno. un saludo

[NachoCM]

Ya, bueno... esos 45mm de mas tampoco me ayudan a decidirme, ya que la mayoría de mis fotos, como decía son <50mm, ademas, tengo entendido que el 15-85 flojea precisamente mas allá de los 50mm.

Otro dato, por si os ayuda... no tengo intención de pasarme a FF en mucho tiempo...

Saludos,
Nacho.

[lucas.]

Dejate de mirar tantas cartas y coje el 15-85 ganarás en angular y en tele. Saludos

[NachoCM]

Otra cosa que me ha dado por hacer es mirar en Flickr fotos con uno y otro objetivo... y menos claro lo tengo aun, porque encuentras fotos maravillosas con uno y con otro.... Nada, que estoy hecho un lio

Saludos,
Nacho.

[borchuah]

Yo creo que el tema sobre todo está en que el 17-40 es un angular y el 15-85 es un todo terreno que tiene 2mm menos de focal por abajo. No creo que el 15-85 sea más nítido que el 17-40. Sencillamente son distintos. El 15-85 habría que compararlo más bien con el 24-105 para FF en mi opinión.

[Txirrin]

Entre esos dos el 15-85 te va a dar mejores resultados por varias cosas:

Esta pensado y preparado para rendir correctamente en APS-C por su construccion de la lente. Tiene mas nitidez, IS y como extra, mejor rango. Tambien es cierto que es menos luminoso.

Que sea L no quiere decir que sea mejor a uno no L. Los L incluyen sellado, construccion solida a prueba de golpes, movimientos internos de zoom o enfoque (o ambos) compativilidad con montura EF y EF-S... Todo eso se paga y hay caracteristicas que no se sacan probecho en una APS-C.

Pero los dos juegan en distinta liga. Si estas pensando en un TT, el 15-85 es de lo mejor que hay. Si estas pensando en un angular el tema es mas dificil porque hay que valorar el uso y prestaciones que quieres obtener (apertura, nitidez, estabilizador, velocidad de enfoque, construccion...) Tan buena opcion puede ser un Tamron 17-50 como un Canon 18-55 IS.

[perti]

Bueno y no pensais que ya son motivos sufiecientes, que los L incluyen sellado, construccion solida a prueba de golpes, movimientos internos de zoom o enfoque (o ambos) compativilidad con montura EF y EF-S. como bien dice Txirrin.
Si es bueno y tiene calidad no creo que pueda ir mal en cualquier camara que lo puda montar, yo lo llevo y funciona, bien es cierto que no he probado el 15-85 pero si pensara que es tan bueno venderia el 17-40 L, para cambiarlo

[NachoCM]

Bueno y no pensais que ya son motivos sufiecientes, que los L incluyen sellado, construccion solida a prueba de golpes, movimientos internos de zoom o enfoque (o ambos) compativilidad con montura EF y EF-S. como bien dice Txirrin.
Si es bueno y tiene calidad no creo que pueda ir mal en cualquier camara que lo puda montar, yo lo llevo y funciona, bien es cierto que no he probado el 15-85 pero si pensara que es tan bueno venderia el 17-40 L, para cambiarlo

Perti, y que es lo que más (y menos) te gusta del 17-40? Le echas en falta algo?
Es nítido o muy nítido, con la 7D? (yo tengo un 50D, así que supongo que me dará resultados parecidos).

Gracias.

Saludos,
Nacho.

[jesusag]

Si te sirve de algo, yo tengo la 50D con el 17-40, del que estoy muy satisfecho, creo que si en un futuro piensas pasar al FF es tu opción, sino te aconsejo el 15-85

[NachoCM]

Si te sirve de algo, yo tengo la 50D con el 17-40, del que estoy muy satisfecho, creo que si en un futuro piensas pasar al FF es tu opción, sino te aconsejo el 15-85

La verdad es que no creo que pase a FF antes de 5 años... así que no es un punto a favor del 17-40L... aún así, me sigue enganchando... y no acabo de decidirme por el 15-85.

Creo que me echa para atrás un poco el super viñeteo (a 15-17mm) no solucionable ni cerrando el diafragma y las aberraciones cromáticas a esas focales y en el otro extremo... al menos eso es lo que he visto/leido en foros y comparativas.

Saludos,
Nacho.