Nuevo
50d y sus opticas...
Que pensáis de esta composición de la 50d y las siguientes opticas.
Canon 50mm 1.8
Canon 70-200mm f4
Tokina 12-24mm
Canon 24-105 f4
¿Podría estar cubierto todo el rango de un fotógrafo aficionado con aspiraciones a la composición, concurso y favores a amig@s en BBC?
Decidme si quitaríais algo o pondríais alguna otra optica, estoy en proceso de compra y quisiera vuestra opinión. Gracias.
Saludos
Canon EOS 50D, Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3, PELENG Fisheye, Tokina 11-16 f2.8, Canon 70-200 mm f4 EF L USM, Canon 24-105mm f4 L, Speedlite 580EX II.
Segundo Dan
Usus est magister optimus
Me gusta esta....Iniciado por Txirrin
Un abrazo..
Mario....
EOS 1Dx, EOS 1Ds Mark III, EF 70-200 f/2.8 L, EF 24 mm f/1.4 L II, EF 35 mm f/1.4 L, EF 50 mm f/1.2 L, EF 85mm f/1.2 L, 550 EX, 580 EX II
Nuevo
Gracias por los comentarios y consejos. A mí la verdad es que el 24-105L me tira muuuchhhoooooo.....
Lo del angular 10-22 lo decía para tener un poco más de angular que con el 12-XX
Si viera que luego necesito algo de tele entiendo que el 70-200 sería suficiente ya que el 100-300 es un tanque... aunque muy bueno.
Canon 50D + Grip + Canon 17-85 IS USM + Sigma 70-200 2.8 HSM Macro II + Canon 430 EX + Lowepro Flipside 300
Segundo Dan
Y yo con otra... Para tirar de mucho angular y de mucho zoom
50D
10-22
24-105
100-400
Y para tirar de menos angular y menos zoom (y también de menos precio...)
12-24
24-105
70-200
Pero una cosa! Con cualquiera de las combinaciones, el 50 f/1.8 no pega ni con cola. Que sí, que es un objetivo estrella y que todo el mundo recomineda, por eso todos lo compramos y luego solemos venderlo...
Saludos!
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Pues por partes ...
El 50mm, bien, si no llegas al 1.4, este tampoco te dejará mal sabor de boca ...
El 70-200 f4 va de miedo desde f4.
El tokina 12-24 lo descartaría. Mejor un 11-16 o el 10-20
El canon 24-105 lo tuve una temporada. Considero mejor opción para la 50D (salvo que te vayas al desierto de reportero) el 15-85 IS USM o el 17-55 f2.8 IS USM.
Saludossss
Nuevo
De angular me estoy decantando por el Canon 10-22 (600€).
El motivo del 24-105 (965€) es que es un objetivo que para callejear (en viajes), eventos como cumples, reuniones, etc.. cumple con un rango focal suficiente incluso de tele, ya que incluso con el 105 podría posponer el 70-200 f4L IS (995€).
Lo que me para del 17-55 f2.8 (839€) es que se queda corto por arriba y sí o sí necesitaría el 70-200.
Como ya tengo el 17-85 IS el pasar al 15-85 IS (629€) creo que no sería un salto tan grande en calidad y sí en desembolso. He puesto los precios de todos para hacernos una idea de la inversión que se tendría que hacer en cada caso.
En mi situación, plantearía quitarme el 17-85 IS y comprar el 10-22 y 24-105, lo que supondría un desembolso de 1.565 € sin tener en cuenta lo que obtendría con la venta del 17-85.
La opción 17-55 + 70-200 (perdiendo angular) se montaría en 1.834 € (y creo que el 70-200 no es un objetivo para tenerlo puesto todo el rato).
A parte de la pequeña reflexión económica, ¿se notaría bastante el salto de calidad del 17-85 IS actual al 24-105?
Gracias de verdad por vuestras aportaciones.
Canon 50D + Grip + Canon 17-85 IS USM + Sigma 70-200 2.8 HSM Macro II + Canon 430 EX + Lowepro Flipside 300
Primer Dan
Entiendo que el 17-85 no te gusta demasiado y el 15-85 te parece mas o menos lo mismo,pero en mi opinión,el 24-105 no te dará más calidad que el 15-85 en tu cámara.Eso si,te saldrá mas caro y tendrás una abertura un poco mayor,junto a un mejor sellado.A cambio de esto pierdes angular y,creo,llevas un estabilizador peor y de un paso menos.De angular me estoy decantando por el Canon 10-22 (600€).
El motivo del 24-105 (965€) es que es un objetivo que para callejear (en viajes), eventos como cumples, reuniones, etc.. cumple con un rango focal suficiente incluso de tele, ya que incluso con el 105 podría posponer el 70-200 f4L IS (995€).
Lo que me para del 17-55 f2.8 (839€) es que se queda corto por arriba y sí o sí necesitaría el 70-200.
Como ya tengo el 17-85 IS el pasar al 15-85 IS (629€) creo que no sería un salto tan grande en calidad y sí en desembolso. He puesto los precios de todos para hacernos una idea de la inversión que se tendría que hacer en cada caso.
En mi situación, plantearía quitarme el 17-85 IS y comprar el 10-22 y 24-105, lo que supondría un desembolso de 1.565 € sin tener en cuenta lo que obtendría con la venta del 17-85.
La opción 17-55 + 70-200 (perdiendo angular) se montaría en 1.834 € (y creo que el 70-200 no es un objetivo para tenerlo puesto todo el rato).
A parte de la pequeña reflexión económica, ¿se notaría bastante el salto de calidad del 17-85 IS actual al 24-105?
Gracias de verdad por vuestras aportaciones.
Saludos.
Primer Dan
Estoy de acuerdo. Es que hay gente que se cree que el 15-85 es como el 17-85, y no tienen nada que ver. A día de hoy es de lo mejorcito para APSc.
Canon 5D2 + Zeiss: Distagones 18/3.5 y 28/2, Makro-Planares 50/2 y 100/2 + otros objetivos automáticos mucho más aburridos
http://bighugelabs.com/profilewidget...872416@N08.jpg
Primer Dan
Si,yo creo que el 15-85 y el 17-55 son lo mejor en objetivos APS.
Saludos.
Desde luego,el 17-55 para esa maquina da unos resultados impresionantes,dificiles de igualar.Yo lo tengo en la 40d y es el motivo que me para el cambio a FF
Vive y deja vivir.El ver ciertas cosas no es dificil....es facil o imposible.
https://www.flickr.com/photos/31843317@N04/
Tercer Dan
No considero que del 50 mm se puede prescindir, para esas opticas que señalan, incluiría igualmente el 85 mm 1.8, que para retratos o lugares no muy bien iluminados va de perlas.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores