Enfoque selectivo vs profundidad de camp

[nyutur]

Bueno, la verdad es que llevo tiempo queriendo exponer este tema, pero no sé si conseguiré hacerme entender. En fin empiezo.
Seguro que todos entendemos más o menos los fatores que influyen en la profundidad de campo (diafragma, distancia focal y de la distancia de enfoque). Si estoy equivocado que alguien me corrija, por favor. Además, estos parámetros son críticos en macrofotografía.
Y ahora entra en juego el enfoque selectivo, que si no voy mal, se trata de forzar a los diferentes puntos de enfoque de la cámara hacia un punto en concreto. Cuando lo haces manual, sólamente puedes escoger uno; y cuando lo hace la máquina, resulta que pueden salir varios puntos de enfoque.
Conclusión:
Creo que esto afecta a la nitidez de las fotografías; de modo que a determinados tamaños, la nitidez es relativa; sin embargo, cuando la amplias, podemos observar que hay zonas que están fuera de foco y otras que no, en función de donde los puntitos rojos de mi 400D se hayan detenido.
No sé si conseguí explicarme, pero me gustaría que me dijerais de qué manera puedo controlar mejor estos parámetros para mejorar la nitidez; ya que sin duda, con el enfoque selectivo puedo conseguir resultados similares en profundidad de campo a los conseguidos controlando el diafragma.
Pues eso, que no se si al final alguien podrá entenderme.
Saludos.

[nyutur]

Vaya, a lo mejor hasta es complicado, pues tras más de 15 visitas nadie se atrevió a ofrecerme un comentario.
A ver si se anima alguien, pues ya tengo ganas de sacar uno de esos fotones que se ven por ahí.

[Roth]

Con respecto a las fotos MACRO y dada la poca distancia a las que se hacen, la profundidad de campo es practicamente despreciable.
En una tabla comparativa leí que entre minima/maxima abertura de diafragma la diferencia eran milimetros!.
Con respecto al enfoque selectivo puedes usar el puntual central, bloquear enfoque y disparar asi.
Yo lo hago incluso en macro con mi compacta Canon y con buenos resultados.
Si en una "misera" compacta se puede imagino que con la tuya tambien podras.
Supongo que ya sabras que la profundidad de campo actua mas en la parte posterior del sujeto enfocado que en la anterior, la relacion suelñe ser entorno a 1/3 delante 2/3 detras.
Igual no era eso lo que preguntabas, de ser asi pues a perdonar!!

[nyutur]

Gracias por tu respuesta Roth.
Mi problema es que los puntos de enfoque automáticos que selecciona la máquina, creo que me limitan bastante la nitidez de mis fotografías; de modo que, por decirlo de algún modo, hay elementos en la composición de la foto que se encuentran a la misma altura, y, que sin embargo, aparecen no enfocados; y no tengo manera de controlar eso.
Es decir, me llego a cuestionar la utilidad de tantos puntos de enfoque.

[Roth]

No se que camara tienes pero creo que en todas puedes cambiar eso y hacer que el punto de enfoque sea SOLO uno y en el centro de la imagen.
Yo asi tengo puesta la mia ya que lo de los puntos de enfoque multiples para mi al menos son un coñazo, actua la ley de Murphy y la camara SIEMPRE enfocara donde tu no quieres!
Ya comentaras algo

[Canoscar]

Desde luego lo mejor es seleccionar tú el punto de enfoque, con la 30D y el multiselector lo mueves a modo de joystick y seleccionas el punto de enfoque que quieras, lo pones encima de donde quieres enfocar, aprietas hasta la mitad el disparador, y luego reencuadras... parece una manera lenta de trabajar y que se pueden perder fotos, pero una vez que te acostumbras es instintivo y te aseguras que siempre tienes enfocado lo que te interesa. Yo lo hago hasta en fotos de baloncesto...

[scualicorax]

Yo antes utilizaba siempre el cuadro de enfoque central, pero leyendo un post me dí cuenta que la gente variaba el punto de enfoque según la foto (es decir, no enfocaban y reencuadraban). Así que desde entonces lo hago así. Para que te salga toda la foto enfocada (desde el primer plano hasta el infinito), tiene que tener en cuenta la distancia hiperfocal y así conseguiras esas "fotazos" de las que hablas.

[nyutur]

En cuanto a mi equipo, tengo una 400D. Y si, creo que el multienfoque es un coñ--- y que la ley de murphy se deja sentir.
Scualicorax, me puedes explicar mejor tu procedimiento. No lo entiendo muy bien.

[scualicorax]

En cuanto a mi equipo, tengo una 400D. Y si, creo que el multienfoque es un coñ--- y que la ley de murphy se deja sentir.
Scualicorax, me puedes explicar mejor tu procedimiento. No lo entiendo muy bien.

A ver si me sé explicar...

La distancia hiperfocal es la distancia mínima de enfoque para que este sea hasta el infinito (en la distancia hiperfocal influyen tres factores: distancia focal, apertura y distancia del objeto al que has enfocado). Me explico, con una apertura f8 y una distancia focal de 18mm, la distancia mínima a la que tendrás que estar del objeto enfocado es de 2,13m. Con lo cual en la foto quedará enfocado desde la mitad de la distancia hiperfocal (2,13 / 2 = 1,065 metros) hasta el infinito. Te doy un enlace para que te descarges una tabla de distancias hiperfocales correspondiente con tu 400D: http://www.pbase.com/eos5d/hyperfocal Yo la he impreso y la llevo siempre con la cámara (es una buena guía). No sé si me habré explicado bien.

En cuanto a lo de elegir el punto de enfoque, a mí también me parecía un coñazo (ya no yo pensaba: "no tengo ya suficiente en pensar en la apertura, compensar con la velocidad, encuadrar todo lo necesario; que encima tengo que pensar en el punto de enfoque..."), pero te aconsejo que te acostumbres xq es mejor encuadrar primero y dependiendo donde esté el objeto al que quieras enfocar, elegir el punto de enfoque más próximo a él (las fotos saldrán más nitidas).

Bueno, si tus dudas persisten, ya sabes: a seguir preguntando

[enricvision]

Al segundo día de pillarme la 400D puse el punto de enfoque solo en el central. Enfoco, memorizo y encuadro. Que pros y contras de esta técnica nos puede explicar Scualicorax que ha leido?. Porque si en cada foto he de ir seleccionando distintos puntos..., suena muy correcto, pero llevarlo a la practica...

Salu2

P.D. Eso de "objetos a la misma altura"(?), quiere decir a la misma distancia o mismo plano?.

Regresé. Magnifica explicación Scualicorax. Las tablas ha que miraselas detenidamente, aunque las ópticas de antes tenían más información que algunas actuales. Suponemos que la de la 350D sirve para la 400D verdad? o esperamos a ver si se actualiza. Lo de ir cambiando el punto de enfoque habrá que probarlo, pero no sé yo eh?.

[scualicorax]

Al segundo día de pillarme la 400D puse el punto de enfoque solo en el central. Enfoco, memorizo y encuadro. Que pros y contras de esta técnica nos puede explicar Scualicorax que ha leido?. Porque si en cada foto he de ir seleccionando distintos puntos..., suena muy correcto, pero llevarlo a la practica...

Pues según leí en otro post (lo he estado buscando pero no lo encuentro), el problema de elegir siempre el punto de enfoque central es simplemente de geometría (triángulo rectángulo). A ver si lo explico con claridad:

Pongamos de ejemplo de un retrato de una persona que está de pies y nuestra cámara esta en el tripode a la altura de nuestro ombligo, y queremos que el encuadre sea la persona entera.
-Cogemos nuestro enfoque central y enfocamos a los ojos (en este enfoque, la cámara no está perpendicularmente, por lo cual tiene un pepueño ángulo. La distancia de la cámara al enfoque de los ojos, pongamos que es por ejemplo 5 metros (hipotenúsa del triángulo)).

-Con el enfoque bloqueado reencuadramos la foto (al poner la cámara perpendicular esos 5 metros de enfoque segirán existiendo, pero el enfoque en los ojos ya no será el mismo (ahora sería la base de nuestro triángulo)).

Os dejo un dibujillo un poco "cutre" que he hecho:

[scualicorax]

...Suponemos que la de la 350D sirve para la 400D verdad? o esperamos a ver si se actualiza. Lo de ir cambiando el punto de enfoque habrá que probarlo, pero no sé yo eh?.

Me supongo que de momento si que podrás tirar con la tabla de la 350D. Me alegro que te haya servido mi explicación