Nitidez 1ds2 vs 5d MK2.

[jordi-5d]

Hola:

Cambié una 5d mk2 por una 1ds mk2.
Ciertas prestaciones me hacían imprescindible la 1d (af, sellado, SD+CF, cuerpo y otras..).
Estava dispuesto a sacrificar resolución y nitidez, pero mi sorpresa es que las fotos de la 1ds mk2 parecen tener un foco mucho más rabioso que las de la 5d mk2.
Estoy usando el mismo programa de procesado, Capture One, pero no logro entender el porque de ello.
En fotos de la 1d, parece haber más diferencia entre lo enfocado (increiblemente nítido) y lo desenfocado.
¿Alguien tiene una apreciación similar?
En los retratos, tengo que bajar el nivel de detalle, pues hay quien se enfada, ya me entendeis.....
no me pasava tanto con la 5d2.
¿Me podrían pasar que parametros de detalle usan por omisión otros usuarios de la camara con Capture One?

Gracias de antemano.

Saludos,

Jordi

[wito25]

Hola,

Yo pienso igual.

He tenido la 5D2 (la vendí hace un año y pico). La 1Ds2 es muy, muy nítida... Me compré la 7D como complemento para mi 1DmkIV porque me marchaba de safari. La devolví porque no observaba una nitidez adecuada en las fotos. Incluso mi vieja 40D me daba más apariencia de nitidez (que no resolución) que la 7D... Fue un poco desilusionante. Creo que se han pasado con los MPix en las cámaras APSC. Cuando la devolví me busque como alternativa la 1Ds2 de segunda mano.... La nitidez que obtenía era alucinante. Es más nítida que cualquier otra cámara que he tenido. La nitidez de esta cámara es adictiva. En comparación la 1D4 es "blandita".... ja,ja,ja,ja. Eso sí, el otro día en una bodega me aparecieron en un par de fotos problemas de moiré (rápidamente eliminados con PS). Creo que es más nítida porque el filtro de paso bajo es más flojo.... O eso se dice por ahí.

A nivel de ISO la 5d2 es mucho mejor. Yo en la 1Ds2 no paso de 1600 cosa que con la 5D2 podía llegar sin problema a los 3200 (los 6400 como emergencia). Si quitamos el ISO, la pantalla la 1Ds2 es un camarón. Muy buen AF, mejor medición de luz y flash (la 5D2 metía bastantes cantazos muy abultados).... Lo único que realmente echo en falta en la 1Ds2 es el Liveview y la reproducción de las fotos que hace la 1DmkIV.

Para mi gusto me gusta más la estrategia de esta 1Ds2 (mejor nitidez a pesar de ofrecer mayor ruido). Lástima que la estartegia de Canon ha ido por otro lado.

Yo uso el DPP. No uso el Capture... Su anterior dueño me dijo que la nitidez la ponía en ¡¡¡¡0!!!!!... Me parece muy bajo. Yo la pondría entre 3 y 5.

[voicelab]

Hola:

Cambié una 5d mk2 por una 1ds mk2.
Ciertas prestaciones me hacían imprescindible la 1d (af, sellado, SD+CF, cuerpo y otras..).
Estava dispuesto a sacrificar resolución y nitidez, pero mi sorpresa es que las fotos de la 1ds mk2 parecen tener un foco mucho más rabioso que las de la 5d mk2.
Estoy usando el mismo programa de procesado, Capture One, pero no logro entender el porque de ello.
En fotos de la 1d, parece haber más diferencia entre lo enfocado (increiblemente nítido) y lo desenfocado.
¿Alguien tiene una apreciación similar?
En los retratos, tengo que bajar el nivel de detalle, pues hay quien se enfada, ya me entendeis.....
no me pasava tanto con la 5d2.
¿Me podrían pasar que parametros de detalle usan por omisión otros usuarios de la camara con Capture One?

Gracias de antemano.

Saludos,

Jordi

Hola,

Yo pienso igual.

He tenido la 5D2 (la vendí hace un año y pico). La 1Ds2 es muy, muy nítida... Me compré la 7D como complemento para mi 1DmkIV porque me marchaba de safari. La devolví porque no observaba una nitidez adecuada en las fotos. Incluso mi vieja 40D me daba más apariencia de nitidez (que no resolución) que la 7D... Fue un poco desilusionante. Creo que se han pasado con los MPix en las cámaras APSC. Cuando la devolví me busque como alternativa la 1Ds2 de segunda mano.... La nitidez que obtenía era alucinante. Es más nítida que cualquier otra cámara que he tenido. La nitidez de esta cámara es adictiva. En comparación la 1D4 es "blandita".... ja,ja,ja,ja. Eso sí, el otro día en una bodega me aparecieron en un par de fotos problemas de moiré (rápidamente eliminados con PS). Creo que es más nítida porque el filtro de paso bajo es más flojo.... O eso se dice por ahí.

A nivel de ISO la 5d2 es mucho mejor. Yo en la 1Ds2 no paso de 1600 cosa que con la 5D2 podía llegar sin problema a los 3200 (los 6400 como emergencia). Si quitamos el ISO, la pantalla la 1Ds2 es un camarón. Muy buen AF, mejor medición de luz y flash (la 5D2 metía bastantes cantazos muy abultados).... Lo único que realmente echo en falta en la 1Ds2 es el Liveview y la reproducción de las fotos que hace la 1DmkIV.

Para mi gusto me gusta más la estrategia de esta 1Ds2 (mejor nitidez a pesar de ofrecer mayor ruido). Lástima que la estartegia de Canon ha ido por otro lado.

Yo uso el DPP. No uso el Capture... Su anterior dueño me dijo que la nitidez la ponía en ¡¡¡¡0!!!!!... Me parece muy bajo. Yo la pondría entre 3 y 5.

Efectivamente.. es tal como lo comentais.. la 1Ds Mark II tiene algo que la hace "unica" en sus Isos Normales, una Nitidez y Detalle fuera de lo común, hasta el punto de ser mas Nitida que su reemplazo la Ds Mark III.. lo he verificado bastantes veces, al igual que me quédo antes con la "IQ" de la 5D2 frente a la 1Ds III,.. tambien prefiero la 1Ds Mark II sobre la 5D2, aun sabiendo que ésta ultima posee mejor balance tonál y mejor Iso Alto.

El exceso de Megas Pixels pása factura.. la 1Ds II, es más Nitida que la 1Ds III y 5D2, la razón la vémos en sus 16,7 megas frente a los 21 de FF.. igual pása en las APS-c, encontrando mejores resultados en Nitidez en sus Sensores con menor cantidad de Megas.. y puéstos a seguir coméntando, decir que yo véo mas Nitidez y mejor Detalle tambien en la 1D Mark IV que la 5D Mark II aun siendo ésta segunda de mayor Resolucion.. el motivo, el de siempre.. ménos Megas, mejor resultado.

Salu2

[djmary]

Teneis razon,yo tengo mi 5DMark II y la 1D Mark II N y la 1 D es mucho mas nitida que la 5 D Mark II.
Eso si,el Iso en la 5 mil veces mejor.Aunque para estudio,bodas.....me quedo con la 5 D.
La 5 D capta mucha luz,y cuando hay reflejos,contraluces......no deja nada bien las fotos.

Saludos

[jordi-5d]

Gracias a todos por aportar comentarios.
Solo decir, como apreciación personal, que ambas camaras (lo comprobé mientras tuve las dos al mismo tiempo) a ISO 1600, tienen diferente comportamiento. La 5d2, tiene menos ruido, aunque también se "come" parte del detalle. La 1ds2 tiene más rudio pero más detalle; si aplicais factor de luminancia a la foto de la 1ds2, vereis que a parte de perder detalle, reducireis el ruido muchísimo quedando un resultado ya MUY parecido a la 5d2. Parece, como si la 5d2 tuviera a parte de un sensor más moderno, un software interno que hace este trabajo por si solo, mientras que la 1ds2, te lo da más en "bruto".
Solo es una pareciación personal.

Sl2,

Jordi

[wito25]

Gracias a todos por aportar comentarios.
Solo decir, como apreciación personal, que ambas camaras (lo comprobé mientras tuve las dos al mismo tiempo) a ISO 1600, tienen diferente comportamiento. La 5d2, tiene menos ruido, aunque también se "come" parte del detalle. La 1ds2 tiene más rudio pero más detalle; si aplicais factor de luminancia a la foto de la 1ds2, vereis que a parte de perder detalle, reducireis el ruido muchísimo quedando un resultado ya MUY parecido a la 5d2. Parece, como si la 5d2 tuviera a parte de un sensor más moderno, un software interno que hace este trabajo por si solo, mientras que la 1ds2, te lo da más en "bruto".
Solo es una pareciación personal.

Sl2,

Jordi

Hola,

Por eso me gusta la 1Ds2 porque deja presente todo (ruido y nitidez)... Luego solo tienes que elegir hasta donde llegar. En zona de luces está muy bien, pero en zona de sombras la 1Ds2 sale perdiendo bastante respecto a las cámaras más modernas. En estas zonas de sombra el detalle suele ser menos importante que en las luces pero la presencia de ruido si que se hace bastante patente.

Tal y como comentas, el RAW de estas cámaras de alta densidad de píxeles está más "trabajado", para bien o para mal. En la 1Ds2 lo que ves es lo que hay, con poco cocinado,... Me encanta.

aun sabiendo que ésta ultima posee mejor balance tonál

Estimado voicelab. Al principio yo no terminaba de ver los colores de la 1Ds2. La carencia de estilos de imagen y su farragoso sistema de menús me impedían obtener lo que yo quería. Con un poco de paciencia la he puesto a mi gusto y.... A veces me gusta más los colores de la 1Ds2 que los de la 1DmkIV. Me dan sensación de mayor limpieza. He llegado a apreciar la naturalidad con que trata los colores la 1Ds2 y en muchas ocasiones me satisfacen (en otras prefiero los de la 1DIV), en otras no terminan de sacar el color que yo quiero (las menos).

Hay veces que nos aferramos a ver lo que esperamos ver, sin darnos cuenta que igual es mejor apreciar per se lo que vemos.


Con todo esto que nadie piense que he dejado a la 1DmkIV en el cajón... Sigue siendo la más chula de mis bailes (más que nada porque la pantalla de la 1Ds2 es poco ágil y resolutiva y me impide ir todo lo rápido que quiero).


Saludos

[Juan55]

Gracias a todos por aportar comentarios.
Solo decir, como apreciación personal, que ambas camaras (lo comprobé mientras tuve las dos al mismo tiempo) a ISO 1600, tienen diferente comportamiento. La 5d2, tiene menos ruido, aunque también se "come" parte del detalle. La 1ds2 tiene más rudio pero más detalle; si aplicais factor de luminancia a la foto de la 1ds2, vereis que a parte de perder detalle, reducireis el ruido muchísimo quedando un resultado ya MUY parecido a la 5d2. Parece, como si la 5d2 tuviera a parte de un sensor más moderno, un software interno que hace este trabajo por si solo, mientras que la 1ds2, te lo da más en "bruto".
Solo es una pareciación personal.

Sl2,

Jordi

Estas en lo cierto, una de las labores de los procesadores Digic en Canon (otras marcas tienen otros nombres) conforme han ido renovándose es el encargarse del procesamiento de los datos RAW. Ellos se encargan de las curvas de tonalidades y del procesamiento del ruido en función del setting elegido de la cámara mediante C.Fn. Por eso hablamos de que el Digic IV tiene mejor balance tonal que el Digic III. A la contra que otros fabricantes, Canon parece que de momento "sirve" los RAW sin "pre-procesamiento", cosa que no ocurre con las Nikon y Sony (sensor del mismo padre, creo) cuyos sensores ya producen datos "pre-elaborados" con una agresiva reducción de ruido notable conforme se suben mas los ISO.

Hay además otro factor mas significativo que es el uso de filtros anti-aliasing cada vez mas fuertes en función del aumento de los megapixel. Las cámaras que se ponen como ejemplos de buena nitidez: 1Ds II y 5D Clásica tienen esa característica, menos megapixel y menos filtro AA. La pruebas que comenta Wito25 lo corroboran, en el sentido de la presencia de cierto moire bajo bajo determinadas condiciones en la 1Ds II. Sería deseable que este filtro fuese mas suave o mejor aún: que fuese por software dentro de la cámara de la misma manera que el Digic lo hace con la reducción de ruido. Me imagino que debe de haber alguna razón técnica para que esto sea así, pero la ignoro.

Saludiños

[wito25]

Hay además otro factor mas significativo que es el uso de filtros anti-aliasing cada vez mas fuertes en función del aumento de los megapixel. Las cámaras que se ponen ejemplos de buena nitidez: 1Ds II y 5D Clásica tienen esa característica, menos megapixel y menos filtro AA. La pruebas que comenta Wito25 lo corroboran, en el sentido de la presencia de cierto moire bajo bajo determinadas condiciones en la 1Ds II. Sería deseable que este filtro fuese mas suave o mejor aún: que fuese por software dentro de la cámara de la misma manera que el Digic lo hace con la reducción de ruido. Me imagino que debe de haber alguna razón técnica para que esto sea así, pero la ignoro.

Saludiños

Hasta donde yo se no debería tener mucho problema el que desapareciese el filtro AA... Las de Formato medio no lo tienen, la M9 tampoco,... Eso ofrecería mayor nitidez con el pequeño inconveniente de tener que usar filtro de PS para eliminar el Moire en,... ¿Digamos el 2% de las fotos?. Yo creo que merecería la pena. ¡Además como la cámara tiene una pieza menos igual nos descuentan 2 o 3 € del precio!!!!!

Saludos

[voicelab]

Estas en lo cierto, una de las labores de los procesadores Digic en Canon (otras marcas tienen otros nombres) conforme han ido renovándose es el encargarse del procesamiento de los datos RAW. Ellos se encargan de las curvas de tonalidades y del procesamiento del ruido en función del setting elegido de la cámara mediante C.Fn. Por eso hablamos de que el Digic IV tiene mejor balance tonal que el Digic III. A la contra que otros fabricantes, Canon parece que de momento "sirve" los RAW sin "pre-procesamiento", cosa que no ocurre con las Nikon y Sony (sensor del mismo padre, creo) cuyos sensores ya producen datos "pre-elaborados" con una agresiva reducción de ruido notable conforme se suben mas los ISO.

Hay además otro factor mas significativo que es el uso de filtros anti-aliasing cada vez mas fuertes en función del aumento de los megapixel. Las cámaras que se ponen ejemplos de buena nitidez: 1Ds II y 5D Clásica tienen esa característica, menos megapixel y menos filtro AA. La pruebas que comenta Wito25 lo corroboran, en el sentido de la presencia de cierto moire bajo bajo determinadas condiciones en la 1Ds II. Sería deseable que este filtro fuese mas suave o mejor aún: que fuese por software dentro de la cámara de la misma manera que el Digic lo hace con la reducción de ruido. Me imagino que debe de haber alguna razón técnica para que esto sea así, pero la ignoro.

Saludiños

Ahí, les has dádo en la diana.. Juan
El tema filtro AA, y sobre tódo el odioso Sistema de Autolimpieza de Sensor.. ése que lo unico que hace es cambiar las mótas de lugar y restár Nitidez al Sensor.. la 1Ds II no lléva y ésa es una de las razones de ser más Nitida..
En Nikon pása exactamente lo mismo.. la D3 (2007) tiene una "IQ" magnifica (no lleva Autoliempieza de Sensor).. la D3x, todabía mejor siendo el referente en "IQ" (tampoco lleva Autolimpieza de Sensor).. la D3s, (que SI lleva Autolimpieza de Sensor) es la que ofrece peor "IQ" de las D3 Series

Hasta donde yo se no debería tener mucho problema el que desapareciese el filtro AA... Las de Formato medio no lo tienen, la M9 tampoco,... Eso ofrecería mayor nitidez con el pequeño inconveniente de tener que usar filtro de PS para eliminar el Moire en,... ¿Digamos el 2% de las fotos?. Yo creo que merecería la pena. ¡Además como la cámara tiene una pieza menos igual nos descuentan 2 o 3 € del precio!!!!!

Saludos

Estoy contigo.. por mi párte que no los monten.. no sirve para lo que se fabricaron y sólo hacen perder Nitidez y gastar mas bateria a la cámara.

Salu2

[wito25]

Ahí, les has dádo en la diana.. Juan
El tema filtro AA, y sobre tódo el odioso Sistema de Autolimpieza de Sensor.. ése que lo unico que hace es cambiar las mótas de lugar y restár Nitidez al Sensor.. la 1Ds II no lléva y ésa es una de las razones de ser más Nitida..
En Nikon pása exactamente lo mismo.. la D3 (2007) tiene una "IQ" magnifica (no lleva Autoliempieza de Sensor).. la D3x, todabía mejor siendo el referente en "IQ" (tampoco lleva Autolimpieza de Sensor).. la D3s, (que SI lleva Autolimpieza de Sensor) es la que ofrece peor "IQ" de las D3 Series


Estoy contigo.. por mi párte que no los monten.. no sirve para lo que se fabricaron y sólo hacen perder Nitidez y gastar mas bateria a la cámara.

Salu2

¡Puf! Ignoraba que el sistema de limpieza afectase a la nitidez de las fotos.... Aunque si te paras a pensarlo tiene sentido que el meter una capa más entre la lente y el sensor puede afectar perfectamente a la nitidez.

Me hubiera gustado ver una copia actualizada de esta 1Ds2 con los aderezos modernos... ¡Una pena!

Un saludo

[Carso]

Hay además otro factor mas significativo que es el uso de filtros anti-aliasing cada vez mas fuertes en función del aumento de los megapixel. Las cámaras que se ponen como ejemplos de buena nitidez: 1Ds II y 5D Clásica tienen esa característica, menos megapixel y menos filtro AA. La pruebas que comenta Wito25 lo corroboran, en el sentido de la presencia de cierto moire bajo bajo determinadas condiciones en la 1Ds II. Sería deseable que este filtro fuese mas suave o mejor aún: que fuese por software dentro de la cámara de la misma manera que el Digic lo hace con la reducción de ruido. Me imagino que debe de haber alguna razón técnica para que esto sea así, pero la ignoro.

Esto ya lo comenté en alguna ocasión: Cuanto más aumenta la resolución más "débil" es el filtro AA en términos absolutos, otra cosa es en relación a la resolución. Creo que eso que comentas confunde y lleva a error. Por otro lado, una cosa es nitidez y otra detalle. Las cámaras con más resolución tendrán mayor nivel de detalle con las lentes adecuadas, es normal que a mayor resolución la nitidez sea un poco menor porque estamos haciendo una ampliación mayor. Las imágenes hay que compararlas al mismo tamaño reescalando a la alta la menor o a la baja la mayor (teniendo en cuenta que al reescalar a la baja si usamos el algoritmo de 'nearest neighbour' obtendremos mucha mas nitidez que si usamos otro algoritmo que haga algún tipo de interpolación, aunque no mejorará el ruido por contra).

Saludos.

[Juan55]

Esto ya lo comenté en alguna ocasión: Cuanto más aumenta la resolución más "débil" es el filtro AA en términos absolutos, otra cosa es en relación a la resolución. Creo que eso que comentas confunde y lleva a error. Por otro lado, una cosa es nitidez y otra detalle. Las cámaras con más resolución tendrán mayor nivel de detalle con las lentes adecuadas, es normal que a mayor resolución la nitidez sea un poco menor porque estamos haciendo una ampliación mayor. Las imágenes hay que compararlas al mismo tamaño reescalando a la alta la menor o a la baja la mayor (teniendo en cuenta que al reescalar a la baja si usamos el algoritmo de 'nearest neighbour' obtendremos mucha mas nitidez que si usamos otro algoritmo que haga algún tipo de interpolación, aunque no mejorará el ruido por contra).

Saludos.

Si, es cierto lo que comentas ... puede inducir a error y quizá me he expresado mal. Al aumentar el número de Megapixel del sensor, la posibilidad de encontrarnos con el "efecto de moire" disminuye al ser las texturas captadas mas finas y tener mas detalle. O sea, que explicitamente, el filtro AA que necesite usarse pueda ser mas tenue ... pero el resultado conjunto es mas nefasto. Muy posiblemente haya otros factores que se me escapan o que desconocemos, que forman parte del proceso de fabricación de los sensores. Cuanta mas capas se meten delante del sensor, cabe esperar que repercuta en un deterioro de la IQ. Al meter todo en el mismo saco y generalizar, ha venido mi error.

Sobre este tema hay que sacarse el sombrero con Leica, por ejemplo la M9 (que es posiblemente la FF mas pequeña del mercado), que con un sensor de 18,5 Mpx no usan filtro AA. El posible moire que pueda aparecer lo eliminan por el DSP interno de la cámara (el equivalente a nuestro Digic). Y su calidad de imagen está fuera de toda duda. Es un referente.

Respecto a lo que comentas sobre la comparación de imágenes reescalando al mismo tamaño, es obvio. Redundando lo que dices, las imágenes que se obtienen con un sensor de matriz mayor con buenas lentes que den la resolución adecuada no se pueden comparar al estilo pixel-peeping (o sea, al 100% en un monitor) con otras de otra cámara/sensor de menor resolución. Lo ideal sería poder imprimirlas a un mismo tamaño ambas y luego compararlas. Ahí el factor de amplificación de la cámara dotada con sensor de menos resolución juega en su contra para igualar a la de mayor.

Gracias por la corrección !

Saludiños