ANÁLISIS Tamron 17-35 F2.8-4 SP (Visión personal)
Bueno, pues aquí vuelvo con un análisis casero. Todo comenzó buscando un angular (que no un ultrangular) para mi 1D Mark IV, pues solo admite lentes EF... como todo canonistas, mi primera opción fué el 17-40 L el cual conseguí y estuvo conmigo unas semanas. Blandito blandito... no es que estuviese mal, (Para nada...) pero para lo exigente que soy... el F4, y la poca resolución inicial me chocaron en la serie L... así que seguí mi busqueda... encontré un sigma creo recordar 12-24... ( no lo recuerdo bien) y lo probé en el estudio de Ortyal de Alcalá de guadaira... y eso hasta F10 no daba nitidez ni harto vino... (es solo mi opinión...)Y buscando buscando topé con el Tamron. Y fué el compañero Trantorr (que el tio prueba mas objetivos que los testeadores de canon y Nikon juntos) el que me lo recomendó porque lo había probado. Lo malo es que estaba descatalogado. Sin embargo tuve suerte y lo encontró en una tienda de Barcelona, y eso que no estaba ni en las vidrieras. Muchas gracias tio!!!Bueno y llegó... y empecé a tantearlo...y lo noté enseguida... ya a F2.8 da una nitidez central abrumadora. Claro, las esquinas hasta cerrar un poco no alcanzan al centro, pero ya en F4-5-6 la cosa ya pinta pero que bien bien.A lo que vamos:
Construcción.La construcción no es L, pero vamos a 20 centímetros por detrás. Sin holguras, de plástico consistente y acabado mate negro. Anillo del enfoque suave, y en general muy bien acabada. Tiene la escala de enfoque serigrafiada y no tiene pantalla (como el 85mm de canon por ejemplo.) No tened en cuenta el polvo y la suciedad que tiene, porque acaba de volver de Ronda, y no lo he limpiado,
Si observais, la distancia en 17 y 35 mm es muy pequeña y apenas se extiende. El peso es bastante pequeños 430gr aprox.. y cuando quito el 24-70 L y pongo este es como manjar de los dioses para mi cuello......
El frontal es de tipo Bulbo, con un diámetro de filtro de 77 mm (típico de este tipo de lentes)
Ahora una vista de como queda puesto en la 1D.... las fotos están tiradas con el movil, así que nadie se me queje e?
El AF, no es el mas silencioso del mundo, pero vamos, va perfecto, rápido y no falla, y para una lente típica de paisaje y quizás algún retrato a 35 va que chuta..... Todo esto en cuanto a la construcción.
Calidad de Imagen.Como he podido observar después de hacer muchísimas fotos, la nitidez, colores, aberraciones cromáticas y deformidades ópticas, están increiblemente bien controladas. Incluida la resistencia al Flare. Y una vez lo tienes en la mano, no añoras un 17-40 L ni de lejos. La resolución lineal es bastante alta, no puedo cuantificarla porque es un resumen basado en la experiencia y en fotos. Lo que sí me he dado cuenta que hay webs, como digital preview... donde tu puedes poner dos lentes (incluso hay aquí un post que lo hace, comparándolas) y yo he realizado lo mismo, y para nada se ajusta. Lo voy a decir en mayusculas, y repito es mi opinión, solo la mia... EL TAMRON ES BASTANTE MAS NÍTIDO QUE EL CANON 17-40L... y repito que no digo que este sea malo, para nada... Ya F2.8 da una calidad como he dicho envidiable.Voy dejando unas fotitos de muestra:Las primeras son de mi madre, típica modelo que uso siempre jejejeje.... a 17mm y F2.8 revelado básico con LR (Quien me conoce sabe que siempre LR) y un detalle y la otra igual, original y recorte pero a 35mm y F4 que es la F a esa focal.
recorte:
35mm a F4
Recorte:
Ya a F5 es absolutamente BRUTAL:
Como podeis ver ya a F abierta la cosa va nítida nítida..... y ya cerrando diafragma la cosa se pone exisita.... una remesa mas abajo con F, entre 7,1 y 10....
Responder Citando
Iniciado por wisepds
Marcadores