Muy mal para canon

[elmon]

Tengo una EOS 3000, y una 350D junto con varios objetivos, un total de 4, lo que me supone cargar con un buen peso y quería una cámara para llevar en el día a día cuando no tengo intenciones de hacer una sesión fotográfica, para no perder esos momentos que pueden surgir sin esperarlos. Mis requisitos IMPRESCINDIBLES son: RAW y controles manuales. El estabilizador es secundario, y el objetivo, siendo un 4x ya me sobraría. El caso es que los señores de CANON, han decidido que sus compactas de gama alta ya no sean de gama alta, me refiero como no a la supresión del RAW de entre las características que antaño disfrutabamos. Quien quiera RAW, que se compre una REFLEX rezan; pero mire usted, yo ya tengo una REFLEX y ahora quiero una compacta que me de un negativo, no quiero una POLAROID (lease JPGs).

Pues me iba a gastar dinero (que me cuesta ahorrar) en una buena compacta, tipo G7 o S5 IS y al final ese sustento ira a parar a otro fabricante, en una LX2, o una D-Lux3, o una SP-550, o una FZ7, o una GX100, todo por que mi espalda lo vale.

Un CERO para CANON.

[OscarG]

Totalmente de acuerdo.

[sem404]

Veo ilógico meter RAW en unas camaras dirigidas al consumidor doméstico que NUNCA va a aprovechar las capacidades de ese negativo. Yo llevo toda la vida tirando sin RAW y no se me han caido los anillos, lo unico que tienes que esmerarte más, pq sabes que lo que va a salir de ahi, es lo que vas a tener... pero lo que pides como una desechable con zapata para flash xD

[OscarG]

Pero es que las cámaras prosumer no están diriguidas al consumidor de apuntar y disparar. Sino no tendrian modos manuales y ese tipo de cosas...

[Zinzo]

Estoy de acuerdo con OscarG y con elmon. Yo tengo muchos compañeros de prensa local, corresponsales de pequeñas localidades que tienen que publicar de 4 a 10 fotos al día. Casi todos llevan compactas prosumer, porque normalmente el equipo se lo paga cada uno (que triste es el periodismo de infantería). Tipo Finepix 5500-5600 o Canon serie G. Normalmente se tira en JPEG, incluido yo que solo trabajo con réflex, simplemente por la rapidez de proceso, que muchas veces es cero, descargas la foto y a enviar. Pero cada pocos días el periódico te pide un reportaje y te lo encarga con tiempo. Una subvención para una iglesia, unas fiestas patronales que ahora tanto abundan... y el formato RAW permite tirar con seguridad y calidad. Una chica amiga mía que lleva un periódico cultural mensual ha tenido que aparcar en casa sus dos Canon serie A y se ha comprado una Nikon D40X precisamente para poder trabajar a gusto. No veo el beneficio para Canon al eliminar el RAW, es sólo una opción de software, la cámara sigue siendo la misma. El usuario que no lo quiera, pues con poner JPEG calidad fina en el menú le vale y la opción RAW que yo sepa no es molesta para los ojos de los que no la usan. Es más, creo que es una manera de perder ventas para Canon. Si incluyen el formato en sus compactas muchos usuarios ni lo utilizarán, pero otros comenzarán a experimentar y cuando se den cuenta del potencial seguro que terminarían en foros como este diciendo que se han gastado miles de euros en cristales L en lugar de venir a aquí preguntándonos porqué han quitado el RAW.

[Nimrod]

Totalmente de acuerdo. El hecho de mantener una opción, aunque haya usuarios que no vayan ni a saber para qué sirve, no va a quitar ventas, en todo caso las aportará (que hay quien tiene reflex y no sabe utilizar modos creativos, y con ello no hay que menospreciarlos, simplemente se han comprado la cámara por tal o cual motivo y no les interesa aprenderlas, se usan modos predefinidos y a otra cosa). En cambio sí que puede dar cierta cuota de mercado, sea pequeña o no, a otros fabricantes que sí que la ofrezcan.

El hecho de que el RAW pueda no ser utilizado por quienes dispongan de ello en su máquina no es ninguna molestia. Cuánta gente tiene un móvil con tropotocientas opciones y no usa ni la mitad... o tiene un coche con no-se-cuantas siglas diferentes que no sabe ni para que sirven ni cómo actúan.

Mantener el RAW no hacía daño a nadie.

[elmon]

Sem, la G7 por ejemplo tiene una rueda para ISO, tiene controles totalmente manuales, estabilizador de imagen, zapata para flash; su precio anda sobre los 500 euros, asi que no es una compacta normalita para usuarios domésticos, el usuario doméstico se compra una cámara de 200 euros y si puede de 100 mejor. La correlación que haces con respecto a la desechable con zapata para flash me parece poco más o menos que lamentable.

[alterego]

Sem, la G7 por ejemplo tiene una rueda para ISO, tiene controles totalmente manuales, estabilizador de imagen, zapata para flash; su precio anda sobre los 500 euros, asi que no es una compacta normalita para usuarios domésticos, el usuario doméstico se compra una cámara de 200 euros y si puede de 100 mejor. La correlación que haces con respecto a la desechable con zapata para flash me parece poco más o menos que lamentable.

La G7 tiene un fallo (GORDO) en la estanqueidad de las juntas del objetivo... literalmente es un "Tragapolvos".

La LX2 es una maravilla... pero peca, parece ser, de "ruidosa"...

[Rafael Pardo]

Esto completamente de acuerdo

[Axelko]

Lo mismo que pasa con la G7 pasa con la S3 y S5. Son cámaras compactas, sí, pero no están destinadas hacia el usuario doméstico. El público objetivo de este tipo de compactas es un usuario de cierto nivel, probablemente con clara afición a la fotografía, que busca el máximo control y calidad sin irse al peso o precio de una reflex.

Si estás metiendo estabilizador de imagen a una cámara, junto con modos manuales y zapata para flash externo, no le veo sentido a quitar la posibilidad de grabar en RAW. De hecho antes se veía en más modelos, pero ahora ya no. Sin duda es una estrategia de mercado para atraer clientes hacia la gama baja de reflex digital.

De todas formas, la "compacta" estrella de Canon sigue siendo la Pro1. Con un angular de 28mm, zapata para flash externo y soporte para RAW, es lo que la S3 y S5 quisieron ser y no pudieron. Una pena que la dejaran de vender. Canon no ha vuelto a sacar nada parecido.

Salu2.

[Roth]

Pues hay una solucion muy facil y sencilla que nadie comenta.
A todas las compactas de Canon que empleen el DIGIC II se les puede incorporar RAW como ya han hecho bastantes foreros y usuarios.
Eso te permite, por ejemplo, tener una 710IS que es una excelente camara y para nada cara, con: estabilizador, zoom x 6, controles manuales, 7,1 pixels reales y RAW.
Asi que elmon comprate la que mas te guste pero ya sabes si es Canon y lleva el DIGICII, ningun problema con el RAW

[fjcb]

Pues hay una solucion muy facil y sencilla que nadie comenta.
A todas las compactas de Canon que empleen el DIGIC II se les puede incorporar RAW como ya han hecho bastantes foreros y usuarios.
Eso te permite, por ejemplo, tener una 710IS que es una excelente camara y para nada cara, con: estabilizador, zoom x 6, controles manuales, 7,1 pixels reales y RAW.
Asi que elmon comprate la que mas te guste pero ya sabes si es Canon y lleva el DIGICII, ningun problema con el RAW

Comoooorrrr??? Que a mi Powershot 710 IS le puedo meter RAW?

Please, aclárame esto que estoy al borde del infarto (iba a decir orgasmo).

Saludos.