Combinación de teles

[Ales]

Ante todo me presento: Me llamo Alejandro y soy poseedor desde hace unos meses de una 400d y un sigma 17-70mm 2.8-4.5.

Pensando en ampliar el equipo me preguntaba qué me daría mejor resultado, una combinación del Canon 70-300 mm f4-5.6 EF IS USM junto con el Sigma 170-500 mm o únicamente el Canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM.

Muchas gracias de antemano

[Neus]

Hola Ales,

No conozco a fondo los primeros que comentas, pero creo que solapas demasiado las focales como para valerte la pena la primera combinación que pones. El 100-400 es un buen objetivo, ese sí le tengo y es estupendo. Por otro lado, no explicas para qué necesitas teleobjetivos tan largos, dependiendo de qué fotografíes quizá te sería más conveniente cogerte un 70-200 de Canon o una focal fija f/4 y hacerte con un duplicador para cubrir bien el rango focal con el objetivo que ya tienes... Explícanos un poco más para poderte aconsejar.

Un saludo

[Salvaorin]

Coincido con Neus en que solapas demasiada focal y te ayudaríamos mejor si nos dices qué uso quieres darle.
Yo, sin saber nada más que lo que comentas, te diría que preferiría el 100-400, antes que los otros dos, ya que los supera en todo, eso sí, danos más datos y podremos ajustar más para recomendarte

[Ales]

Hola Neus y Salvaorin, muchas gracias pro vuestra atención.

Me llama bastante la fotografía de la naturaleza, en especial de todos esos bichillos que nos encontramos por ahí y que raramente se ponen lo suficientemente cerca como para ser fotografiados a no ser que contemos con el equipo adecuado. Hasta ahí creo que con el 100-400 tendría suficiente, aunque del otro modo ganaría 100mm que en ciertos casos podrían venir bien.

Por otro lado, me imagino en cualquier otra situación de fotografía convencional (viaje, celebración,...) sin tantas exigencias y quizás el 100-400 resultaría un poco "exagerado" y quizás algo un poco más discreto, como el 70-300 sería más acertado.

Intento buscar algo funcional en todos los ámbitos que puedo desarrollar la actividad fotográfica y no sé si el 100-400 en algunos momentos puede ser excesivo.

Saludos

[Salvaorin]

Hombre, el 100-400 ya tiene un tamaño considerable, aunque no escandaloso. Los 100mm que te aporta el 170-500mm no te van a compensar. La calidad del 100-400 en toda su focal es muy muy superior a la del 170-500.
Claro, si pudieras pillarte un 70-200/f4 (con o sin IS, te recomiendo el primero) para llamar menos la atención y ganar algo de luminosidad sobretodo para interiores respecto al 100-400, y por otro lado un fijo específico para naturaleza (400/f5.6) sería lo ideal, pero ya se te sube de precio (en torno a los 2000€)