Ayuda para elegir TT

[Gallows Pole]

Hola a tod@s! aunque no la recibiré hasta el próximo lunes o martes, me he comprado una 40D con un 50mm 1.4 USM ya que a la fotografía que me dedico por entero es al digiscoping, que sólo admite el 50mm.
Pero para viajar y otra fotografia que me apasiona poco, como rollos familiares, bodas... quisiera un objetivo todoterreno y estoy dudando entre los dos de tamron(18-200 y 18-250mm) y el sigma 18-200.
También me gusta el macro, pero para ésta disciplina ya lo tengo seguro: el 100mm de canon. Y lo tengo seguro, porque me apasiona el macro, y deseo calidad.
Quiero decir que para el todoterreno, aunque si me aconsejais alguno en particular, va a ser destinado a una fotografía "light" en todos los sentidos, aunque si uno destaca sobre el otro...a ver si me echais un cable.
Gracias de antemano!!!

[fcoafonso]

La verdad es que si lo vas a usar para lo que dices cualquiera de los 2 va bien, pero entre el Tamron y el Sigma, el Tamron 18-200 te saldra mas economico que el 18-250 y la optica es superior. Por otro lado, el Sigma 18-200mm OS tiene estabilizador de imagen lo cual segun lo que he oido en el foro se agradece mucho en este tipo de objetivos pero es mas caro... Te aconsejo que des una vuelta por el mercadillo a ver si consigues uno a buen precio. Espero haberte ayudado y Suerte!!!

[Turrican]

Compratelo estabilizado sin ninguna duda, cambian las fotos como la noche al dia y te dan bastante más juego con poca luz en el mercadillo habia un par de17-85 is, pero alomejor no es lo que buscas

[mart78]

Todo depende de cuanto quieras gastarte, el sigma estabilizado 18-200 me lo compre yo la semana pasada y esta alrededor de 385 euros mas menos puesto en casa de oferta, el tanrom 18-250 un pelin mas caro unos 395 mas menos ya que no eszta de oferta.Si no quieres llegar a esos precios ya pasarias al tanrom o sigma 18-200 pero este sin estabilizador, me imagino que estaran alrededor de unos 300-320 euros.
Calidad bueno hay un post que es exclusivamente de estos dos objetivos sigma 18-200 y tanrom 18-250,yo me decidi por el sigma 18-200 con estabilizador y mas contento que unas castañuelas calidad bastante aceptable y el estabilizador para distancias entre 150-200 es mas que necesario por lo menos para mi sera que tengo el pulso debil.
Saludos y espero habete ayudado en algo.

[Gallows Pole]

Gracias por los consejos!!
Veo que los 3 son harían su función perfectamente y que me valdrían sobradamente. Creo que el sigma, con su estabilizador gana enteros.
Un saludo!

[js_conor]

Yo iba a por el Tamron pero despues de leer el foro y cada una de las opiniones ya no estoy tan seguro, puede que me decida por el Sigma debido al estabilizador.

Saludos.

[ali babá]

Yo iba a por el Tamron pero despues de leer el foro y cada una de las opiniones ya no estoy tan seguro, puede que me decida por el Sigma debido al estabilizador.

Saludos.

Hola

No te quepa duda que un objetivo estabilizado te ofrece unas posibilidades que, de ningún modo, podrías aprovechar en el caso de no incorporarlo. Sobre todo, en mi opinión, permite apurar en condiciones escasas de luz. También evita recurrir al ISO elevado, ahorrándote malas imágenes y con ruido a go-gó. Esto siempre es así, si tiras a mano. No es necesario, empero, con el trípode o con el flash. Para mí, nunca es un estorbo. Si no lo necesito, lo desconecto y santas pascuas.

[bodyboarder]

en mi opinion a por el tamrom 18-250,no tiene estabilizador pero en cuanto a calidad esta muy por encima del sigma...que tipo de comparativas leeis??
Si no tiene parkinson compra este objetivo no te defraudara,si por el contrario andas mal de pulso y ademas quieres ponerte cachas hazte con el sigma que pesa lo suyo...quizas en tu proximo viaje te lo hagan facturar...bromas a parte.
Entre sigma 18-200os Vs Tamrom 18-250,creo que este ultimo gana por goleada

[J.J.]

Yo tuve un Tamron 18-200 y lo vendí entre otras cosas por que no estaba estabilizado: a partir de cierta distancia focal para mí es imprescindible.

Saludos.