Usus est magister optimus
Tokina 11-16 f/2,8 serie I y II (Pros y contras)
Como algunos sabéis, ando buscando un Tokina 11-16 F/2,8 , pero hay dos versiones y tengo dudas. Por un lado del primero dicen que viñetea menos pero por el contrario, el segundo tiene un mejor AF, que mi cuerpo, Canon 7D Mark II gestionaría genial.
Alguno tenéis el uno y el otro? Pros? Contras?
Gracias
Idoneus homo
Yo sólo te puedo deir que la versión I con la 7D primera va de lujo, desconozco como va la versión II pero sólo te puedo comentar que si es como el primero va genial. Suerte.
Usus est magister optimus
Graciaaaaaas se agradece
Mi equipo:
Usus est magister optimus
Alguna experiencia u opinión más?
Segundo Dan
Sí, que la versión DXII es algo mejor, controla un poco más los flares y ACs, no es para cantar mañanitas... pero es un avance.Iniciado por pablorebo1984
¿A todo esto? por qué no te decides con el Tokina 11-20? prácticamente es igual, han mejorado en algo la nitidez hacia el tercio exterior respecto a la DXII y los flares son algo menos acusados, además tienes esos 4 pasos que vienen muy bien. Es algo más carillo, pero lo vale. Eso sí, si no te gusta el que tenga un diámetro de 82 (en vez de 77) para el filtro, ya es otra cuestión.
La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.
Ab uno discent omnes
Cuando hablas de 4 pasos ¿a qué te refieres?
7D II, M, 7D, 40D, EF 17-40, EF 24-105, EF 70-300, EF 100-400, EF-S 18-55, EF-M 22, EF-M 18-55, EF-M 55-200, 430EX, 90EX
Usus est magister optimus
En principio busco este por que me lo recomendó una persona en quien confío en cuanto a criterio fotográfico
Mi equipo:
Usus est magister optimus
4 mm se refería yo creo, de 16 a 20
Mi equipo:
Ab uno discent omnes
Aunque mi preferencia son las distancias 'largas', lo compré hará unos dos meses y la verdad es que cuando lo he usado, en el 90% de las ocasiones el resultado es magnífico, distorsionando mucho menos de lo que me esperaba y con viñeteo también inferior al esperado, un capricho que me ha sorprendido y mucho por sus resultados.
7D II, M, 7D, 40D, EF 17-40, EF 24-105, EF 70-300, EF 100-400, EF-S 18-55, EF-M 22, EF-M 18-55, EF-M 55-200, 430EX, 90EX
Usus est magister optimus
El tema es que es algo más caro, sino...donde lo compraste? Alguna foto con él subirias?
Mi equipo:
Ab uno discent omnes
Creo que te refieres al 11-20 ¿no?, que es algo más caro, puede ser una buena opción, pero al no tenerlo no debería opinar, yo compré el 11-16 ya he dicho que por capricho, ya que tenía desde 17 a 400 y por probar... y no me arrepiento, bueno si, ahora llevo algo más de peso
7D II, M, 7D, 40D, EF 17-40, EF 24-105, EF 70-300, EF 100-400, EF-S 18-55, EF-M 22, EF-M 18-55, EF-M 55-200, 430EX, 90EX
Segundo Dan
Yo llevo dos años con el 11-16 DXII y le he sacado fotos hasta la saciedad. Es estupendo. Pero ahora si tuviera que comprame uno nuevo, desde luego me haría con el 11-20, porque tarde o temprano el 11-16DXII se va a descatalogar, como le ha pasado al 11-16 DX. Y como he probado el 11-20 sé lo que digo. La clave es si te gusta que sea un 82mm o prefieres el 11-16 77mm. No sale tan caro si se compra en tiendas de importación paralela.
Comprarse hoy la versión primera del Tokina 11-16 es desperdiciar dinero porque el que lo vende o los que lo venden de segunda mano, lo ponen muy caro (pèrsonalmente me sorprendo de cómo piden esos precios, pero bueno...), parece que no se han enterado que el DXII sale por unos de400€ nuevo, en nuestras queridas-odiadas tiendas chinorris y el 11-20 DX por unos 100€ más.
La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores