HDR un Raw o varias tomas

[gfr77]

Hola tengo una duda acerca del HDR, como creeis que es mejos realizar un HDR:
1. Con una única toma RAW, y en el momento de "revelarla" cambiar la exposicion a, por ejemplo, +1 y -1 para finalmente montar el HDR.

2. Tirar ya tres fotos utilizando el ahorquillado y tirando la primera con exposición normal, la segunda con EV +1 y la tercera con EV -1.

Como haceis vosotros los HDR ? como creeis que dara mejores resultados ?

Saludos

[dj_sound]

Hola, yo con mi poca experiencia te recomiendo que si hay algo que se pueda mover... una nube por ejemplo. Es mejor un RAW. Ya que si no, no saldrá bien, se queda como borroso. Ademas hay programas que te modifican el RAW automáticamente si quieres hacer la prueba. De como quedará. Ya me dirás...

[AndyPandyX]

Hola a todos!
Yo soy de los que creen que de donde no hay no se puede sacar. Así que es mejor hacer tres fotos y luego juntarlas.
Un saludo

[ant]

Siempre es mejor sacar varias tomas (no necesariamente tres), para captar mayor detalle en toda la gama de luces de la escena. Por comodidad suelo usar un ahorquillado de tres tomas con +/-2, pero eso no quiere decir que no se puedan hacer más tomas abarcando un mayor rango. Eso si, la apertura se debe dejar fija para evitar que cada toma tenga una profundidad de campo distinta.

[Segador]

Yo suelo utilizar un único RAW que modifico convenientemente y del que obtengo tres o cuatro archivos jpg, y me va bastante bien.
Una muestra:
http://bp0.blogger.com/_ZFwho12zsNU/...___1+sepia.jpg
Utilizo el Photomatix.
Saludos

[motiongrafiks]

Tanto en photomatix como en el programa Dynamic-photo HDR no es necesario crear las versines subexpuestas y sobreexpuestas. Con un solo raw o tiff el propio programa es capaz de generar el falso HDR. Te ahorras tiempo y el resultado es el mismo, ya que el propio programa hace los calculos de exposición.
En cualquier caso, yo usaba el photomatix pero lo he dejado a favor del otro que os comento ya que los resultados son mas limpios, no salen esos halos raros que da el photomatix y ademas ofrece muchas mas posibilidades a la hora de hace el tone mapping.
Espero haberos ayudado.

[AndyPandyX]

Perdonar, pero yo no estoy de acuredo con lo que habeis dicho.
Si solo haceis una fotografia, aunque sea un raw y luego saqueis una varias tomas, de donde no hay no se puede sacar nada.
Me explico, si se te ha quemado el cielo, por mucho que le bajes la exposicion, no vas a sacar detalle de esa zona. Eso solo lo puedes solucionar si has sacada otra fotografia que este subexpusta, para asi sacar el detalle del cielo. Lo mismo en las sombras. Solo conseguireis ruido.
Por ejemplo, la foto que ha puesto Segador. Hay trozos del cielo que estan quemados.

Un saludo

[motiongrafiks]

Perdonar, pero yo no estoy de acuredo con lo que habeis dicho.
Si solo haceis una fotografia, aunque sea un raw y luego saqueis una varias tomas, de donde no hay no se puede sacar nada.
Me explico, si se te ha quemado el cielo, por mucho que le bajes la exposicion, no vas a sacar detalle de esa zona. Eso solo lo puedes solucionar si has sacada otra fotografia que este subexpusta, para asi sacar el detalle del cielo. Lo mismo en las sombras. Solo conseguireis ruido.
Por ejemplo, la foto que ha puesto Segador. Hay trozos del cielo que estan quemados.

Un saludo

En raw puedes recuperar mucha información, pero si una foto está quemada y el canal está reventado, el HDR no lo salva, pero no lo salva tampoco ninguna otra cosa. Se supone que hay que tirar una foto equilibrada sin ningun canal reventado para poder recuperar luego la información. Hay fotos que de entrada se ven quemadas pero en raw puedes recuperar la información de ese canal.

Obviamente el hacer un HDR de una sola toma no se puede hacer en todas las situaciones. En los casos muy extremos no vale.

[Guillermo Luijk]

Obviamente el hacer un HDR de una sola toma no se puede hacer en todas las situaciones. En los casos muy extremos no vale.

(Aunque el hilo es viejo)

Es que es precisamente en los casos extremos (de Alto Rango Dinámico, de ahí las siglas HDR) donde hay que hacer varias tomas, y donde tiene sentido hablar de HDR.

Lo que no tiene sentido es hacerle una foto a tu novia en una escena de bajo rango dinámico y que la cámara puede perfectamente capturar en una toma, y decir: "voy a procesarla en versión HDR", porque eso ni es HDR ni es nada más que una Horterada De Remate en la mayoría de casos. Es hacer un mal uso de un procesado (el mapeo de tonos para escenas HDR) que nació con una finalidad totalmente distinta: poder capturar y representar escenas de alto rango dinámico. Y bajo ningún concepto debiera llamarse HDR y ni siquiera pseudo-HDR, porque ahí la problemática del rango dinámico no aparece por ningún lado.

Por otro lado parece que el que en la escena haya algún elemento en movimiento es una tragedia. Pues no, basta asegurarse de que en la zona donde está el personaje que se mueve la imagen final solo tome información de una de las imágenes de partida que no esté quemada en la zona; el único perjuicio será quizá un poco más de ruido en esa zona del que nos gustaría tener.

Salu2

[Drona]

Y bajo ningún concepto debiera llamarse HDR y nisiquiera pseudo-HDR, porque ahí la problemática del rango dinámico no aparece por ningún lado.

Más claro, el agua cristalina y pura

Aprovechando el hilo y que tienes más experiencia que yo, me gustaría preguntarte si en la función que lleva mi canon 450D de disparo en ráfaga, mediante la cual hace 3 disparos manteniendo el dedo en el disparador, y previo ahorquillado de la exposición, ¿esto son 3 fotos una detrás de otra ó es la misma foto cambiada de exposición 2 veces más?

Saludos

[Guillermo Luijk]

me gustaría preguntarte si en la función que lleva mi canon 450D de disparo en ráfaga, mediante la cual hace 3 disparos manteniendo el dedo en el disparador, y previo ahorquillado de la exposición, ¿esto son 3 fotos una detrás de otra ó es la misma foto cambiada de exposición 2 veces más?

Pues lo tienes fácil: si la cámara hace CLACK!, es una foto. Si hace CLACK! CLACK! CLACK!, son 3, que con toda probabilidad es lo que ocurre.

Salu2

[gfr77]

Despues de leer todas las opiniones he llegado a las siguientes conclusiones, tirar un RAW si el en la toma puede haver algun sujeto que pueda estar en movimiento, pero si queremos asegurarnos un HDR totalmente definido y con el menor ruido posible, es mejor dispara tres jpeg con diferentes exposiciones.
Lo que pasa es que pocas veces antes de tirar la foto pensamos "Esta la tratare como un HDR", sinó que es a posteriori por tanto como no estarmos siempre tirando en ahorquillado EV+/-2, muchos de los HDR que creemos partiran sin poder "evitarlo" de un único archivo RAW.
Saludos