Fotos con ruido o falta de nitidez

[psimarro]

Buenas compañeros, os adjunto unas fotos de una modalidad nueva que estoy practicando, ciclocross, disparo habitualmente con mi Canon 1100D junto al 75-300 4-5.6 II, versión sin estabilizar, como estos ejemplos, alguna vez he disparado con el 50mm 1.8 II, en modo manual y con I-Servo activado.

El caso es que a través de la pantalla se ve bien, pero al ver los raw detecto exceso de ruido o falta de enfoque en los ciclistas, no en todos, pero si más de lo deseado, soy consciente de las limitaciones del equipo, por eso os pido vuestra ayuda y consejo.

¿De dónde puede venir, falta de foco por fotógrafo torpe , trepidación por objetivo sin estabilizar, capacidades de la cámara...? No sé, voy realizando algunas pruebas para intentar detectarlo, mejoro los resultados, pero no encuentro el fallo.

También preguntaros si sería conveniente cambiar el objetivo o la cámara, para mejorar las imágenes.

Estas son algunas de las imágenes:

IMG_5537 by Pedro Simarro, en Flickr

IMG_5555 by Pedro Simarro, en Flickr

IMG_5569 by Pedro Simarro, en Flickr


Muchas gracias por vuestra ayuda.

[NerveNet]

De las tres fotos la última es desde luego la mejor conseguida.

De tiempo de exposición todas las fotos están bien (1/2500s), con ese tiempo de exposición te aseguro que no hay trepidación salvo que no estés sosteniendo bien el conjunto o tengas un pulso realmente malo.

Mi primer telezoom fue el Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III, el tuyo parece ser la versión anterior sin motor USM. Es un objetivo flojito, no es malo para retratos pero no obtendrás fotos muy nítidas a plena apertura, tendrías que cerrarlo un paso para mejorar, pero dudo que eso sea una mejora sustancial. En cuanto a enfoque no es excesivamente rápido enfocando, es decir, si el sujeto viene de frente tendrás un ratio de fallos de enfoque alto, si haces un barrido tendrás más probabilidades de éxito.
Un defecto del objetivo son los halos o aberraciones cromáticas que se ven en las áreas de mucho contraste, eso no lo podrás quitar ni cerrando el diafragma, y en edición yo no pude eliminarlos nunca mientras tuve este objetivo.

Ahora bien, verifica la denominación del objetivo que tienes no sea que sea otro modelo.

Para aumentar el ratio de aciertos con objetivos lentos de enfoque has de seguir el sujeto un par de segundos en AI-Servo antes de tirar la ráfaga, esa es mi experiencia, seguirás obteniendo fotos fuera de foco pero también conseguirás más fotos enfocadas.

Luego ten cuidado donde enfocas, si el área a enfocar tiene poco contraste tendrás más problemas para clavar el enfoque. Si enfocas a la parte superior del torso, dada la posición del sujeto sobre la bici tienes muchas papeletas de no tener enfocada la cara.

Yo solía hacer con mi 75-300mm fotos de futbolsala, terminé cambiando el objetivo por un 70-210mm f/4 (lento enfocando pero ópticamente mejor) y luego un 24-105mm f/4L IS USM que es muy rápido enfocando, no presenta las aberraciones que se ven en tus fotos y es más nítido, por contra es más corto de focal.

Pero antes de hacer nada prueba a hacer fotos sujetos estáticos, antes o después de la carrera, los resultados que obtengas ya te dirán a que puedes aspirar con ese objetivo en cuanto nitidez. Luego a prácticar el seguimiento con el objetivo y hacer ráfagas cortas.

[Preva33]

Coincido al 100% con lo que te ha dicho el compañero.

La primera foto la has disparado a 155mm. , 1/2500 , y f/5.0 con ISO 400 y también la segunda foto la has hecho a 95mm. , 1/2500 , y f/4.5 con ISO 400

Además de que por supuesto tu objetivo no es nada malo y que por su precio puede sacar unas fotos muy aceptables si lo usas en condiciones favorables, pero tampoco es ninguno de los mejorcitos y parece ser que en este caso, le has tirado al pobre a degüello intentando exprimirlo aún más del tope de sus posibilidades razonables.

Para hacer esas fotos no me parece que sea tan necesario disparar a 1/2500 y yo pienso que te las habría hecho igual disparándolas a 1/1000
Lo mismo te digo del ISO, yo no creo que tu cámara se resienta mucho más por disparar a ISO 800 en lugar de a 400.

Si hubieras configurado tu cámara de esa manera, le habrías podido cerrar algo más el diafragma con lo que habrías ganado en la nitidez de esas fotos.
Haz tu mismo la prueba de disparar unos ejemplos con ese objetivo, abierto a tope y cerrándolo un par de pasos y después compara tus resultados. Ya verás.
El consejo que te han dado de que intentes enfocar en los sitios que presenten un buen contraste, es una buena práctica a realizar hasta que te salga automáticamente sin necesidad de pensar.

Me ha parecido que has hecho un buen reportaje de cualquier forma, espero que sigas disfrutando con tu afición a las bicicletas y a la fotografía.

[flipk12]

Hola Pedro,

Aún con tu cámara la nitidez no tiene muchos secretos, una buena lente, buen enfoque y velocidad de obturación alta.

De estas tres cosas sólo cumples una y hasta te pasas porque no creo que necesites 1/2500 para esas fotos.

Si la pregunta es si cambiando algo en tu equipo conseguirías mejorar estos resultados la respuesta es sí, con un EF 70-200 f/4 IS L, una lente con una calidad óptica muy superior a la que tienes y un enfoque mucho más rápido, la diferencia sería abrumadora.

Ahora bien, cerrando un pelín el diafragma 1/1000 f/8 por ejemplo, posiblemente la cosa mejore con tu lente actual.

El tema del ruido es falta de luz, derechea.

[Masphot]

Cosas por causa de la trepidación pueden ser bastantes a tener en cuenta.
Algunas pueden ser como te apuntan tirar el modo de enfoque en AI servo. Otros consejos son velocidades de disparo altas y preferible un uso en modo de enfoque puntual.

Cosas que se le pueden escapar a uno desde la poca práctica: la sujeción de la cámara cuando hay movimiento de sujetos ( a veces hay tendencias a mover nuestros equipos en el subconsciente), por tanto sujetar bien el equipo para evitar esto; un truquillo es el empleo de disparo selectivo en ráfaga.

También conviene vigilar y tener presente la distancia mínima de enfoque de cada objetivo en cuestión.

Para estos casos el sistema de estabilización de imagen es interesante tenerlo. Yo vista esa focal que usas veo el Canon serie L 70 300 mm IS F4-5’6, un gran olvidado que tiene calidad de sobra sobre todo para exteriores. Otra opción cualquier 70 200 f4 a los que les podrías añadir extensores de focal (extender 1.4).


SALUD

[Minimal]

Lo que falla es el seguimiento autofocus, sea por la cámara, por el objetivo, por la pericia del fotógrafo o una combinación de varios factores.

No hay más.

Prueba la cámara con otro objetivo similar y en condiciones parecidas para descartar que sea la cámara o el objetivo.

Si sigue dando un porcentaje alto de error es la cámara o el fotógrafo.

Si no da error será el objetivo.

Saludos.

[Panxampla]

Comparto lo que se ha comentado.

Del 75-300 hay ni mas ni menos que 7 variantes: (original) USM IS USM II II USM III III USM
Todos ellos fueron diseñados en los 90 para full frame en la época de fotografía química y comparten el diseño óptico (13 elementos 9 grupos y 7hojas de diafragma) con la excepción del original (12 elementos) y el IS USM (15 elementos 10 grupos 8 hojas de diafragma). A nivel de calidad óptica son muy similares y ninguno de ellos se hizo pensando ni en fotografía digital ni en el formato APSC

Yo aun conservo el EF 75-300 IS USM. En full frame es un objetivo bastante decente si cierras a f/8 sobretodo en la zona 70-200. En APSC hay que tener en cuenta que las deficiencias opticas se multiplican por 1.6 y que es un objetivo de enfoque lento. Con la RP ha mejorado mucho respecto a cuando tenia cámaras APSC y aun así lo encuentro muy lento. En mi opinión no es un objetivo demasiado recomendable para acción. Por otro lado la 1100D es una cámara de entrada y tampoco es que sea un portento del enfoque y seguimiento.

Vamos que el conjunto es bastante deficiente en lo que respecta a fotografía de acción, eso no quiere decir que no sirva, sino que el porcentaje de fotos bien enfocadas no sera muy alto. Aun así las fotos que has puesto en Campeonato Ciclocross me parece que están bastante bien.

Saludos

[psimarro]

Muchas gracias, Nervenet, Preve33, Flipk12 (coompañero de Galera), Masphot, Minimal y Panxampla, por vuestro comentarios y disculpad el retraso en contestaros.

El objetivo os confirmo que es el II, ya que proviene de mi antigua EOS 300, junto a un 28-80 mm.

Probaré en la próxima carrera todas vuestras sugerencias, intentaré seguir al sujeto antes de disparar y cuidaré el punto de enfoque, y la medición siempre utilizo el puntual.
En ráfaga, si la hago "larga" 5 ó 6 fotos, enfoca 1 ó 2, seguiré probando a ver si puedo mejorar un poco ahí.

Me centraré en las fotos estáticas a diferentes aperturas y así poderlas comparar, y como no, en las de acción trataré de hacerlo con un diafragma más cerrado f8, como comentáis y así poder ir sacando conclusiones.

Siempre procuro derechear la imagen 1 ó 2 pasos, si tengo algo blanco/negro por la toma, lo tomo como referencia para calcular los parámetros de luz y, así sólo tener que centrarme en el motivo.

También insistiré en el seguimiento, pero en barridos coches y motos bien, pero los ciclistas se me resisten, me salen, pero también fallan, mayor porcentaje de aciertos sin AI-Servo y realizando un preenfoque dónde la quiero, pero siempre no puedo.

Y Panxampla, gracias por tu comentario sobre la serie del Campeonato.

Pronto os voy posteando resultados, mil gracias compañeros.

[Dr. Mabuse]

Dada la velocidad de disparo se puede descartar prácticamente la falta de nitidez por trepidación o movimiento del sujeto. En una foto el foco siempre está en algún sitio y si fuese problema de front/back focus o de seguimiento se vería alguna zona no deseada con mejor foco que el sujeto principal, lo que no sucede, así que descartaría que fuese ese el problema. En mi opinión lo más probable es que sea debido al equipo y principalmente al objetivo.
Saludos.

[psimarro]

Gracias Dr. Mabuse, por tu aportación, en 15 días más o menos iré contando los resultados.

Un saludo.