Consejo de teleobjetivo para aves pequeñas, tengo un cuerpo de R7.

[skua1]

Pos eso, necesito alguno consejo para poder concretar la compra de un teleobjetivo para mi nueva R7. Vengo de una Sony Alpha A230 que andaba por casa tirada a la que le compré un Tamron 70-300 de ocasión para empezar y así amenizar un poco las caminatas que me propuse hacer, resultando que casi dejo las caminatas. Al final el sentarme con los prismáticos y la cámara era el "premio" a haber hecho el ejercicio...
El caso es que no conseguía una nitidez mínima aceptable y por eso necesito algún objetivo para sacar fotos de aves pequeñas a unos 30-40 metros (o algo más), normalmente en bosques. He leído bastante y a veces cuanto más lees más dudas tienes o más confusión pareces tener. No voy a ir a por objetivos de 3000€ como el que creo que me encajaría de RF 100-500 f4,5-7,1 y parece que el RF 100-400 f5.6-8 de 600€ no es muy allá con extensor de 1,4x. Del Sigma 150-600 he leído de todo, que es de lo mejor y que es de lo peor si le añades del extensor Canon, etc...

Gracias por la ayuda.

[viledevil]

No has pensado en el 200-800mm??

No es muy luminoso pero para eso está el ISO y los programas para reducir el ruido.

Yo he hecho fotos de aves con ese objetivo pero con la R5.

En Mi Ig. Tienes ejemplos. @viledevil15
https://www.instagram.com/p/DAdA4ZQR...JwdWxwaTcxZQ==

https://www.instagram.com/p/C_-HWJZt...FkZTMybndjeg==

https://www.instagram.com/p/C68kmbRq...Z0bTI3cmowag==

https://www.instagram.com/p/C6tFuHaI...loMnp5Y2h1Yw==


Espero que se vean los enlaces.

Un saludo

[PericoPaco]

Pajarillos pequeños "a 30-40 metros (o algo más)", con nitidez y detalle te va a ser muy complicado. También es verdad que depende de tu exigencia particular respecto a calidad de resultado.

Para pajaritos pequeños y además en vuelo casi mejor que te olvides. Cuando están posados es un poco menos complicado, pero de verdad detalle detalle tampoco es nada sencillo, ni siquiera con objetivos de esos que dices de más de 3.000 euros. Yo creo que de lo que existe la mejor alternativa, que tampoco es que sea excelente, sigue siendo el Sigma 150-600mm Sport.

Otra opción, que es la que yo tengo, que no es cara, y que para pájaros posados y con buena luz sí que sirve, es la del Canon RF 800mm f/11 IS STM (por 700 u 800 Euros de segunda mano lo encuentras). Es más nítido de lo que se piensa y tiene buen AF y buen IS. Y lo principal para lo que pudiera ser tu caso, con él estás en equivalentes 1.280mm de focal (que aunque lo parezca, tampoco es tanto tanto para esa distancia y pequeños pajaritos).

Un saludo.

[skua1]

Pajarillos pequeños "a 30-40 metros (o algo más)", con nitidez y detalle te va a ser muy complicado. También es verdad que depende de tu exigencia particular respecto a calidad de resultado.

Para pajaritos pequeños y además en vuelo casi mejor que te olvides. Cuando están posados es un poco menos complicado, pero de verdad detalle detalle tampoco es nada sencillo, ni siquiera con objetivos de esos que dices de más de 3.000 euros. Yo creo que de lo que existe la mejor alternativa, que tampoco es que sea excelente, sigue siendo el Sigma 150-600mm Sport.

Otra opción, que es la que yo tengo, que no es cara, y que para pájaros posados y con buena luz sí que sirve, es la del Canon RF 800mm f/11 IS STM (por 700 u 800 Euros de segunda mano lo encuentras). Es más nítido de lo que se piensa y tiene buen AF y buen IS. Y lo principal para lo que pudiera ser tu caso, con él estás en equivalentes 1.280mm de focal (que aunque lo parezca, tampoco es tanto tanto para esa distancia y pequeños pajaritos).

Un saludo.

La calidad que busco no es ni mucho menos profesional, simplemente que salgan nítidos y me quede contento, algo que claro que no se puede medir y depende de la experiencia de cada uno.

En vuelo ni lo pienso, me conformo con que estén posados aunque los muy desgraciados no paran de moverse... El Sigma era mi primera opción pero he leído comentarios que con la R7 no hacía buena pareja, ignoro por qué pero hablaban de falta de calidad de las imágenes...

De segunda mano no creo que lo compre, aunque compré el Tamron 70-300 en su día, el riesgo era 60€ y bueno, asumibles. No había valorado este Canon 800 que comentas, la verdad es que a menos de 10 metros es difícil que haga fotos por lo que podría valer si acepta zonas de sombras. Me lo apunto.

Gracias y un saludo.

[PericoPaco]

La calidad que busco no es ni mucho menos profesional, simplemente que salgan nítidos y me quede contento, algo que claro que no se puede medir y depende de la experiencia de cada uno.

En vuelo ni lo pienso, me conformo con que estén posados aunque los muy desgraciados no paran de moverse... El Sigma era mi primera opción pero he leído comentarios que con la R7 no hacía buena pareja, ignoro por qué pero hablaban de falta de calidad de las imágenes...

De segunda mano no creo que lo compre, aunque compré el Tamron 70-300 en su día, el riesgo era 60€ y bueno, asumibles. No había valorado este Canon 800 que comentas, la verdad es que a menos de 10 metros es difícil que haga fotos por lo que podría valer si acepta zonas de sombras. Me lo apunto.

Gracias y un saludo.

En mi opinión, aunque ese Sigma 150-600 Sport en montura Canon EF no va del todo perfecto, para foto más o menos estática sí que sirve.

Da mejor resultado, siempre que la luz sea suficiente, el Canon RF 800 f/11 IS STM, que además es ya montura RF y no necesitas adaptador. Puede que con luz justita te obligue a subir un poco el ISO, pero entre que la R7 en eso se defiende aceptablemente bien, y que si hace falta mediante software específico anti ruido ya hoy en día se hacen maravillas, puedes llegar a obtener resultados bastante buenos mucho mejores de lo que jamás hubieras pensado.

Mira, esta foto de este pequeño colirrojo la hice con la R7 y ese RF 800mm f/11 IS STM desde aproximadamente unos 20 metros de distancia:

Canon EOS R7 + Canon RF 800mm f/11 IS STM; ƒ/11; 1/250s; 800mm (Eqv.1280mm); ISO2500


Un saludo.

PD.. y con el añadido de que es un objetivo ligero y que se maneja muy bien a pulso, cosa que no pasa con el Sigma 150-600 Sport.

[Masphot]

La calidad que busco no es ni mucho menos profesional, simplemente que salgan nítidos y me quede contento, algo que claro que no se puede medir y depende de la experiencia de cada uno.

En vuelo ni lo pienso, me conformo con que estén posados aunque los muy desgraciados no paran de moverse... El Sigma era mi primera opción pero he leído comentarios que con la R7 no hacía buena pareja, ignoro por qué pero hablaban de falta de calidad de las imágenes...

De segunda mano no creo que lo compre, aunque compré el Tamron 70-300 en su día, el riesgo era 60€ y bueno, asumibles. No había valorado este Canon 800 que comentas, la verdad es que a menos de 10 metros es difícil que haga fotos por lo que podría valer si acepta zonas de sombras. Me lo apunto. Gracias y un saludo.

Si te haces con un sensor como el que tiene la Canon Eos R-7 le tendrás que montar algo ‘digno' que asuma y aguante un perfil medio, medio-alto, qué menos... de lo contrario pagarás dos veces.


SALUD

[PericoPaco]

Y bueno, ya si como yo eres un poco "maniático" con poder tirar a lo lejos, puedes ponerle el Extender Canon RF 1.4x para con la R7 poder llegar a focal equivalente 1792mm. Eso fue lo que hice en esta otra foto:

Canon EOS R7 + Canon RF 800mm f/11 IS STM + Extender RF 1.4x; ƒ/16; 1/250s; 1120mm (Eqv.1792mm); ISO640


Saludos.

PD.. A ver, está claro que con estas focales y diafragmas, y además fotografiando a pulso (el IS de este objetivo es muy bueno) y a notable distancia, la cosa no es sencilla y se necesita bastante práctica, pero poderse sí que se puede, y aunque no siempre siempre, a veces se obtienen resultados que de otra forma sería prácticamente imposible.

[Masphot]

Pos eso, necesito alguno consejo para poder concretar la compra de un teleobjetivo para mi nueva R7. Vengo de una Sony Alpha A230 que andaba por casa tirada a la que le compré un Tamron 70-300 de ocasión para empezar y así amenizar un poco las caminatas que me propuse hacer, resultando que casi dejo las caminatas. Al final el sentarme con los prismáticos y la cámara era el "premio" a haber hecho el ejercicio...
El caso es que no conseguía una nitidez mínima aceptable y por eso necesito algún objetivo para sacar fotos de aves pequeñas a unos 30-40 metros (o algo más), normalmente en bosques. He leído bastante y a veces cuanto más lees más dudas tienes o más confusión pareces tener. No voy a ir a por objetivos de 3000€ como el que creo que me encajaría de RF 100-500 f4,5-7,1 y parece que el RF 100-400 f5.6-8 de 600€ no es muy allá con extensor de 1,4x. Del Sigma 150-600 he leído de todo, que es de lo mejor y que es de lo peor si le añades del extensor Canon, etc... Gracias por la ayuda.

Debes decirnos qué presupuesto manejas, o estarías dispuesto a 'sacrificar' si te importa usarlo con adaptador o si tienes preferencia de no hacer uso del mismo, si es para tí un handicap el peso, si prefieres un fijo, etc. Dicho esto para una R-7 veo dos, tres tele-zooms de salida EF 100 400 II / RF 100 500 (que no vale tres mil...) / Sigma Sport 150 600 mm; pero claro la pasta seguirá mandando compañero.


SALUDos

[skua1]

Todos lo que comentais es lo que me ha generado dudas claro, comprar una R7 que es algo por lo menos decente y no tener un objetivo más o menos a juego no tiene sentido.

El 800 que comenta PericoPaco me sorprende con la calidad que alcanza con el extensor, pero me tira un poco para atrás empezar con un 800 fijo ya que no tengo más objetivos por ahora, compré solo el cuerpo.
Parece que la foto con el extensor es más nítida que la primera, no?. Como calidad me llegaría para no tirarme de los pelos como hasta ahora, con 300 disparos y ninguna que merezca la pena aún con condiciones en teoría ideales.

Si que valoré el EF 100-400 II, pero no creo que para un auténtico novato sea una opción gastarse 2500€ ó 3000€ por lo menos hasta estar seguro de que va a ser un pasatiempo duradero, tengo o he tenido demasiadas aficiones. Por otro lado no me fío de comprar cosas de estos precios de ocasión y tampoco se si esas opciones de Hong Kong a través de Mediamarkt, FNAC o PCComponentes son fiables. Si tengo en cuenta el precio, mi ideal sería un 150-600 como el Sigma pero en Canon (que no existe claro), aunque como dije el RF 100-500 sería lo que compraría a tenor de la calidad de las fotos que he visto en este foro. Total que mi presupuesto sería sobre 1000€ para un objetivo algo polivalente con el que empezar, así de paso pruebo la cámara en garantía...

El peso no me importa en absoluto, y comprar un adaptador no me importaría si no estropea la calidad (he leído que con el Sigma 150-600 hay que usar un adaptador Canon, por lo menos con el Contemporary).

Gracias por las opiniones, la cosa sigue estando entre el Sigma y el RF 100-400 f5,6-8 por polivalencia, si tuviera un 100-300 para esta cámara si que valoraría el 800 en este momento. No se si me contradigo algo pero aún tengo algo de tiempo ya que no está para salir a caminar con este tiempo...

[Masphot]

Total que mi presupuesto sería sobre 1000€ para un objetivo algo polivalente con el que empezar, así de paso pruebo la cámara en garantía...

Con ese presupuesto de mil euretes podrías meter en la ecuación al EF 70 300 L, necesitarás adaptador. Podrías mirarte también los 70 200 mm L de Canon con algún extensor de focal, por ej. No obstante observo que tienes un pequeño gran handicap con todas esas pegas acerca del mercado. Si tu pega sigue siendo esa todo indica que el camino va hacia el Rf 100 400, aunque puedes probar llevando tu cámara a alguna tienda física, siempre puedes encontrarte con alguien que te pudiera orientar de buena fe... e ir despejando dudas; también puedes alquilar objetivos.

Otra idea es experimentar con todo eso yendo con alguien que tuviera más experiencia... dos mejor que un@


SALUDos

[PericoPaco]

....

El 800 que comenta PericoPaco me sorprende con la calidad que alcanza con el extensor, pero me tira un poco para atrás empezar con un 800 fijo ya que no tengo más objetivos por ahora, compré solo el cuerpo.
Parece que la foto con el extensor es más nítida que la primera, no?. Como calidad me llegaría para no tirarme de los pelos como hasta ahora, con 300 disparos y ninguna que merezca la pena aún con condiciones en teoría ideales.

...

En este tipo de foto a pajarines pequeños el secreto y verdadero quid de la cuestión es la distancia física desde la que tiras la foto. Simplemente en ese caso de fotos que he puesto con la R7 y el RF 800 f/11, en la que hice con el Extender no estaba físicamente situado tan lejos.

Yo que tú, con ese presupuesto que manejas, aunque tengo muy claro que a esas distancias de 30-40 metros o incluso más que dices, y tirando a aves pequeñitas, te va a ser poco menos que imposible lograr detalle y acabar satisfecho, probaría con el Canon RF 100-400mm f/5.6-8. A mí particularmente en la R7 el Sigma 150-600 Contemporary no me fue demasiado bien, el Sport un poco mejor.

Un saludo.

[Masphot]

El peso no me importa en absoluto, y comprar un adaptador no me importaría si no estropea la calidad (he leído que con el Sigma 150-600 hay que usar un adaptador

Cómo se nota que eres joven...

Lo del peso al principio es algo con lo que no se cuenta al cien por ciento, salvo que sean objetivos muy muy heavys... cierto es que a medida que vas cumpliendo años y en función al avance (cebolleta) si además le añades a la fórmula paseíllos de búsqueda para la caza la cosa se acentúa... tendrías que aplicarte lo de sarna con gusto no pica, cosa que con el RF 100 400 no te pasará.


SALUD