Cuando la fotografía digital superó en calidad a la analógica

[Agustin Salavert]

La fotografía digital aparece con los primeros sensores CCD inventados por Williard Boyle y George E. Smith en 1969 y premiados con el Nobel de Física en 2009.
Y la primera cámara digital fué desarrollada por Steve Sasson en Kodak en 1975.
En este nuevo sistema en general todo eran ventajas sobre el analógico y cada vez más con sus mejoras, menos en la calidad.
Los granulos de haluro de plata de la gelatina estaban distribuidos de forma irregular y aleatoria, y los pixels de un sensor están colocados con exactitud.
Además de otros factores se acordó que una fotografía tomada con una cámara analógica de 35mm podría llegar a equipararse con una fotografía digital tomada con una cámara de unos 30 megapixels, aunque teniendo en cuenta el mayor poder de resolución 14-18 megapixels ofrecen seguramente ya mayor calidad que la película.
Y en tiempo se puede decir aproximadamente que a partir de 2005-2010 se impone la calidad de la fotografía digital.

[Guillermo Luijk]

Hoy la única ventaja real en cuanto a propiedades de la imagen en sí (dejó la experiencia de usuario o cualquier otro aspecto no de imagen al margen) que le queda a la fotografía analógica, es que la estructura física de su ruido nos resulta a la mayoría (y nótese que no deja de ser una componente subjetiva) estéticamente más atractiva.

Salu2!

[Agustin Salavert]

Hoy la única ventaja real en cuanto a propiedades de la imagen en sí (dejó la experiencia de usuario o cualquier otro aspecto no de imagen al margen) que le queda a la fotografía analógica, es que la estructura física de su ruido nos resulta a la mayoría (y nótese que no deja de ser una componente subjetiva) estéticamente más atractiva.
Salu2!

Tenemos por un lado aún la belleza artística del B y N de fotográfos de placas como Fernando Manso que espera el momento preciso para captar la luz y en el otro extremo la máxima calidad actual de otros como Steve Mc Curry con su Leica SL3 de 60mp.

Con el progresivo asentamiento de las cámaras digitales las ópticas de las analógicas anteriores empezaron a evidenciar carencias, excepto algunas de gran calidad y se tuvieron que fabricar ópticas específicas para los nuevos sensores.

[Santiago Mestre]

Tenemos por un lado aún la belleza artística del B y N de fotográfos de placas como Fernando Manso que espera el momento preciso para captar la luz y en el otro extremo la máxima calidad actual de otros como Steve Mc Curry con su Leica SL3 de 60mp.

Con el progresivo asentamiento de las cámaras digitales las ópticas de las analógicas anteriores empezaron a evidenciar carencias, excepto algunas de gran calidad y se tuvieron que fabricar ópticas específicas para los nuevos sensores.

Agustin por si no lo has visto, Fernando Manso tiene un libro de fotos en color ( Luz de España) tomadas com cámara técnica de 20*25 ( 8x10") precioso. Es una forma de entender la fotografía totalmente distinta a lo que hacemos los demás...

[Agustin Salavert]

Agustin por si no lo has visto, Fernando Manso tiene un libro de fotos en color ( Luz de España) tomadas com cámara técnica de 20*25 ( 8x10") precioso. Es una forma de entender la fotografía totalmente distinta a lo que hacemos los demás...

No lo he visto y lo buscaré porque es un fotógrafo que me gusta mucho pero todo lo que he visto de él es en ByN.Gracias.

[Santiago Mestre]

La fotografia digital es infinitamente mas práctica , rápida y cómoda que la analógica pero hay múltiples youtubes donde se muestra que una fotografía tomada con placas ( 4x5, 5x7, 8x10....etc ) consigue una resolución igual o superior a una buena cámara digital. No obstante, la comodidad y ergonomía mandan.

[Guillermo Luijk]

La fotografia digital es infinitamente mas práctica , rápida y cómoda que la analógica pero hay múltiples youtubes donde se muestra que una fotografía tomada con placas ( 4x5, 5x7, 8x10....etc ) consigue una resolución igual o superior a una buena cámara digital. No obstante, la comodidad y ergonomía mandan.

Respecto a qué buena cámara digital? porque hay respaldos digitales de formato medio (o medio formato, nunca sé como se dice) de 150Mpx, una cantidad tan bestia que se hace complicado encontrar una aplicación real que pueda aprovecharlos.

Salu2!

[Santiago Mestre]

Respecto a qué buena cámara digital? porque hay respaldos digitales de formato medio (o medio formato, nunca sé como se dice) de 150Mpx, una cantidad tan bestia que se hace complicado encontrar una aplicación real que pueda aprovecharlos.

Salu2!

Yo no estoy muy ducho en la materia pero, que tamaño de archivo puede tener un negativo de 4*5 " escaneadp a 3000ppp ?
Los archivos de las cámaras digitales de medio formato o formato medio son impresionantes , se pueden ver el resultado inmediatamente y no necesitan un escaner para digitalizar la imágen, por eso entre otras razones se han impuesto.

[Guillermo Luijk]

Yo no estoy muy ducho en la materia pero, que tamaño de archivo puede tener un negativo de 4*5 " escaneadp a 3000ppp ?
Los archivos de las cámaras digitales de medio formato o formato medio son impresionantes , se pueden ver el resultado inmediatamente y no necesitan un escaner para digitalizar la imágen, por eso entre otras razones se han impuesto.

Serían 180Mpx, pero hay que tener en cuenta que una cosa son 180Mpx de archivo y otra 180Mpx de información; igual que si reescalas una imagen de 40Mpx a 180Mpx no vas a tener más de 40Mpx de información. Lo primero habría que usar una óptica que resuelva sobre el círculo de imagen de ese enorme negativo al menos una resolución de 3000ppp. Eso ya te digo que no existe, el tope de una óptica en ese formato estaría más cerca del equivalente a 1000ppp que 3000ppp, así que en realidad escanear a esa densidad es perder el tiempo. Pero es que además el proceso de escaneo no es ideal, siempre vas a tener nuevas pérdidas de información. Así que finalmente vas a tener un archivo escaneado que lo tiene imposible para tener más información real y útil que la que te daría un sensor digital del tamaño adecuado.

Salu2!

[lince]

Hay fatores subjetivos en el tema. Y depende del sector , en profesionales, pues sigue habiendo uso de pelicula, por que da otro tono. En "calidad" pura y dura, pues el día que un móvil empezó a hacer mejores fotos que una desechable, se perdió la guerra.

[Agustin Salavert]

Cámaras con alta resolución actualmente en FF, entre otras:

Canon 5DS Y 5DSr 50mp
Canon serie R5 45mp
Sony A7 (algunas) 60mp
Leica SL3 60mp

Y en formato medio:

Hasselblad X2D 100mp
Fuji GFX 100II 102mp

[Agustin Salavert]

La cámara Canon EOS 300D

Fué la primera y única cámara digital que tuve para el trabajo (fotografía macro) y me acompañó todos los días hasta la jubilación durante doce años.Todavía la conservo. Después de la jubilación la quise aprovechar para la fotografía corriente pero no resultó y adquirí la 550D.

Reseña de Wikipedia:

La Canon EOS-300D, conocida en Estados Unidos de América como EOS Digital Rebel y en Japón como EOS Kiss Digital, es una cámara digital réflex anunciada inicialmente el 20 de agosto del año 2003.
La Canon 300D se considera como la pionera en cámaras DSLR de consumo masivo pues a la fecha de su lanzamiento la mayoría de cámaras DSLR "baratas" rondaban los 2000 dólares sin lente incluido, mientras la 300D costó en su lanzamiento 1000 dólares con lente 18-55mm incluido. La 300D fue un éxito sin precedentes en la historia de la fotografía digital SLR ya que no tenía competencia en ese segmento de consumo masivo de mercado. Está considerada como la cámara D-SLR más vendida de todos los tiempos. Podría denominarse a ésta máquina fotográfica como la hermana menor de la Canon EOS-10D, que usa virtualmente el mismo sensor CMOS de 6 megapixeles y chip de procesamiento pues daba imágenes de excelente calidad tanto como su hermana mayor y más cara 10D. Existen incluso modificaciones no oficiales al firmware de la cámara que habilitan funciones sólo disponibles para la EOS-10D.
La 300D fue la primera cámara en usar la montura EF-S de Canon.