Con el extraordinario auge de la era digital, las personas que fotografiamos ya sea profesionalmente o como afición, tenemos a nuestro alcance el amplio campo de la informática para reorientar nuestras fotografías de una manera diferente.

Mucho se ha hablado de cuál es el límite en cuanto al retoque fotográfico se refiere, pero lo cierto es que no hay límite a día de hoy, y esto avanza a ritmo vertiginoso.
El debate que planteo hoy es el siguiente:

¿A qué nos referimos cuando decimos "es un buen fotógrafo" ?

Cuando el fotógrafo realiza su toma ya podemos distinguir entre fotografías extraordinarias y otras fotos. Es aquí donde se caracteriza el fotógrafo extraordinario a juicio de muchos, sin embargo el tema no se acaba aquí.

También sucede que hay fotógrafos que hacen fotos normales, es decir, profesionales pero no extraordinarias, que luego, mediante el procesado con Lightroom y Photoshop consiguen fotografías tan extraordinarias que dejan con la boca abierta al que lo ve. En los casos mas extremos, hay quién modifica casi totalmente la foto, se podría llamar Arte Fotográfico.

La cuestión es distinguir entre fotografía y retoque fotográfico. Quién es un extraordinario fotógrafo y quién un extraordinario retocador de imágenes, y quién domina ambas técnicas, la fotográfica y la de retoque. Quizá ambos sean buenos fotógrafos, o quizá no se deben incluir a los que retocan como grandes fotógrafos, sino como grandes retocadores.

También depende del tipo de fotografía que se desempeñe. Una fotografía de paisaje no es lo mismo que una de estudio, urbana, de retrato, de prensa o de aves. Algunas da la impresión de que retocadas mejoran… otros fotógrafos, sin embargo, no hacen grandes retoques y dominan la luz con maestría para evitar el sobreprocesado.

En Paisaje los que son considerados como mejores fotógrafos no retocan sus fotos salvo el mínimo necesario, sin embargo muchas personas retocan sus paisajes e incluso se valen del HDR para dar mayor impacto a las tomas.

En fotografías de retrato, bodas... los hay que no se valen de retoques espectaculares y los hay que retocan increiblemente bien.
En publicidad se suele retocar siempre.
En fotografía urbana también.
En fotografía de Aves y macrofotografía se retoca muy poco...

También está la cuestión de qué quiere expresar el fotógrafo. Si quiere mostrar la realidad o no.
Este problema es mas serio de lo que parece, pues en los mismos concursos fotográficos se puede ver que algunos piden el RAW original y no permiten PhotoShop ni retoques excesivos (sobretodo los de naturaleza) y en otros solo el JPEG, dando rienda suelta a la expresión artística del fotógrafo más que al dominio de la toma concreta.

Dejo una lista de fotógrafos:

- Fotógrafos que no suelen retocar mucho sus fotos:

Bartocha Photography | Künstlerische Naturfotografie | Fotografie Potsdam

José B. Ruiz, Enlaces.

http://www.juliancalder.com

Vincent Munier : Wildlife Photographer

::rosa isabel vázquez::fotografía de naturaleza::

Isabel Díez, fotografía de naturaleza, nature photography

Wildlife and Nature Photobraphy by Miguel Lasa

- Fotógrafos que retocan sus fotos:

http://www.digitale-momente.de/

Photos by Rarindra Prakarsa - photo.net

http://www.morfijimenezmercado.com

Andrzej Dragan PHOTOGRAPHY

Dave Hill Photography

Sergio Caro Photography

Chema Madoz fotógrafo

ashes and snow

Gilbert Garcin - Artiste Photographe - Marseille

.: Eugenio Recuenco :. Online portfolio

http://www.rebecasaray.com

Adrian Markis

Como veis en la lista, el retoque se usa menos en naturaleza y más para retratos y publicidad.


CONCLUSIÓN

¿A qué nos referimos cuando decimos "es un buen fotógrafo" ?

Planteado el debate, abro la palabra al que desee entrar.