35mm: ¿cuál es el mejor? Solución en el post nº 96

[Teo Barker]

Buenas, os propongo un pequeño juego o prueba que espero abordéis honestamente aquéllos que deseéis participar.

Muchas veces he visto que se habla de si merece la pena o si compensa el gasto cambiar tal o cual objetivo (18-200, 17-85, pisa o pISa, etc.) por otro de "mayor calidad" (los Canon 17-55, 15-85, 18-135, 24-105L, 17-40L o 24-70L, Tamron 17-50 o Sigma 17-70) por poner ejemplos.

Siempre se acaba cayendo en tópicos y se habla mucho de la "calidad-precio", opinando cada uno una cosa distinta.

Pues bien, el otro día reparé en que tengo 5 objetivos que cubren la focal de 35mm (desde uno que cuesta 50 € a otro que pasa de los 1.300 €), así que decidí probar los 5 a la vez en condiciones reales con la 400D y ver qué pasaba, sobre todo para que podáis ver por vosotros mismos esas diferencias y decidir sin ayuda de opiniones ajenas acerca de esa "calidad-precio".

No son pruebas de laboratorio ni lo pretenden, prefiero normalmente ver lo que rinde un objetivo en condiciones de campo que sobre una página A4 o en condiciones en las que nunca haré una foto. Puede haber otras opiniones, pero esta prueba está hecha así.

Participad sin miedo o vergüenza a equivocaros, os adelanto que yo mismo dudaba luego de los resultados al verlos en pantalla y tenía que ver los metadatos para creerlo del todo


Condiciones de la prueba: Canon 400D, trípode y cambiando objetivos para una misma toma (con pequeñas variaciones para apartarme porque pasaron coches ). MISMOS AJUSTES EN TODAS, TANTO EN LA CÁMARA COMO EN EL REVELADO: un poco de enfoque y ajustar temperatura color al mismo nº de grados Kelvin en todas.
Sólo he subexpuesto en el PC 2 fotos porque dos objetivos a igual diafragma y velocidad sobreexponían alrededor de 1/3 de paso, pero es constante, así que no lo veo como defecto, sino sólo como una peculiaridad.

En el siguiente post os pongo la primera toma y en el de más allá la segunda toma: el nº del objetivo en ambas es el mismo.