Charla con un fotógrafo profesional de El Mundo

[XR-Scully]

Hola a todos:

Esta noche, al salir de San Mamés (de fútbol mejor ni hablamos ), he estado hablando con un fotógrafo del periódico El Mundo que llevaba una Canon 1D Mark II con un objetivo 17-35 L.

Y de entre lo que he hablado con él, sepueden sacar estos detalles.

Me ha comentado que tanto esa como la N, tienen unos problemas de enfoque terribles.

Que espera algo de Photokina, tipo 1Ds con Digic III porque está harto de la 1D Mark.

Que la 5D le parece una gran cámara y mucho mejor que la 1D pagando también mucho menos.

Que todos sus compañeros (de otros medios), usan las 1D y están que se suben por las paredes porque las fotos no les salen enfocadas.

El siempre había tenido Nikon y dice que son mucho mejores... pero en analógico.

Me ha recomendado una 5D y que ni se me ocurra una 1D Mark ni N ni sin N. Que para él son malísimas y que es una locura pagar eso por una cámara que me va a dar muchos problemas.

En fin, eso es lo mismo que me dijo hace poco un profesional de fotografía publicitaria, y otro fotógrafo del AS.

[Zinzo]

Yo también he hablado con algunos compañeros de periódicos y todos coinciden en que las fotos no salen enfocadas como desearían. Pero en realidad el problema no es el enfoque, es la generación de archivos por parte del sensor en JPG (formato siempre utilizado en prensa). Las fotos salen mas "blandas" de lo que realmente deberían. De hecho un colega me contó que cuando se distribuyeron las primeras 1D a los periódicos más importantes hace unos cuatro años (no recuerdo exactamente), todos se llevaron una desilusión al ver el resultado: calidad si, pero poco definida. Esto se solucionó en parte con la MkII con mejoras al respecto y en la MkIIn Canon contó con la opinión de diversos fotógrafos profesionales que sugirieron a la empresa hacer ciertos cambios antes de sacarla a la venta. Uno de ellos naturalmente era ese problema de "enfoque". Yo solo he probado una vez una MkII y puedo asegurar que con un objetivo USM (probe con un 300 L) el enfoque es rápido y certero. Otra cosa es el resultado. de todos modos es normal que los periodistas, acostumbrados a ver infinidad de fotos hechas con sus EOS 1v y sus Nikon F5 ahora clamen por diferencias en la imagen. Pero enfoque?? que demonios si los objetivos son los mismos y el sistema de enfoque de 45 puntos de las 1D es el mismo que en las 1V. No es problema de enfoque es cosa del resultado digital. De hecho Canon recomienda máscara de enfoque por sofware SIEMPRE en sus Canon profesionales. (Algo imperdonable en un oficio donde las fotos tienen que estar en redacción ayer)

De todos modos... si enfoca tan mal.... ¿porque el 80% de los fotoperiodistas de acción o deporte usan las 1D?

Cada uno que piense lo que quiera. Yo sigo ahorrando para una.

[XR-Scully]

Este fotógrafo me ha recomendado tirar siempre en RAW (algo que siempre hago) y que para el uso que le puedo dar, una 5D sería perfecta. Claro que si me sobra el dinero.... era un tío super majo.

Me ha dejado para sacar unas fotos en las salidas de directivos (¡menudo día hoy en San Mamés!) y ha vuelto para seguir hablando conmigo.

El usaba una Nikon F5 y dice que era increible, pero que la 1D no le convence ni a él ni a nadie de los que estaban en el cesped.

La 1Ds genial, y ansiosos de lo que venga. Ellos también han oído los rumores de una nueva reflex profesional para dentro de menos de una semana.

[gmchinchilla]

yo he probado la 1dmk2 y la 1dmk2N y no tienen problemas de enfoque, como bien decís, el sistema de enfoque es el mismo de la eos 1v e incluso mas rápido. tengo grandes amigos con estas eos, pertenecientes a www.fotonatura.org y os aseguro que sacan fotones. en foto de naturaleza en especial de aves, es necesario nitidez extrema en los ojos de las mismas, para que las fotos sean vendibles y llamen la atención del espectador. el tema esta en el uso del raw y de la máscara de enfoque, como en todas las digitales.

las mejores agencias de prensa la usan, y los paparazzi también.
En naturaleza hay quien puede pagar una 1dsmk2 la cual da mas resolución, pero es mas lenta, así que los mas paisajistas la usan, y los mas "bicheros" usan la 1dmk2 con o sin N.

un saludo

[lucastozzi]

como alguien comento...
si tantos problemas tiene...porque la tienen ese 80% que te encuentras en cualquier sarao de prensa..

PD: cada dia se ven mas 5D en esos mismos saraos..

[Juan64]

Venia de Reflex analogica Eos620 a la cual someti a las mas duras pruebas, pase a Eos3 y con el tiempo pase a Digital 10D, me gusta y la guardo, tuve oportunidad de hacerme con la 5D, la he dado caña y francamente no envidio nada las 1D; se que hay quien las adora pero tambien dicen que "es una pasta" yo francamente me mantengo en Canon y espero que por mucho tiempo Mi equipo Nikon termino en el fondo del mar y a pesar del primer disgustazo... hoy, pasados los años, no lo echo de menos Imagino que en cuestiones de Nikon o Canon seran cuestiones personales pero como alguien ha dicho sobre el cesped y en mucho Campo(no de juego) se ve mucho, mucho Canon.