Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8 50mm

[job3.15]

Hola a todos,

Ultimamente no me puedo separar de este foro (será que busco escusas para no estudiar...).

El caso es que he leido hablar muy bien de los CZJ 50mm 1.4 y 1.7, pero mirando por ebay.es me encuentro con muchos 1.8 de los que no he leido nada, ¿que pasa con él?¿acaso es un objetivo mediocre?

Tambien me ha parecido leer si no he visto mal algo de un 1.5 del que tampoco sabia de su existencia.

Buscando temas de conversacion

Un saludo,
Job

[davidvanad]

los 1.4 y 1.7 son planar con rosca C/Y, el pancolar 1.8 tiene rosca m42.

[juanmeitor]

Exacto, los Planar son de bayoneta Contax/Yashica mientras que los Pancolar son de rosca M42.

Los Zeiss Planar son algo mejores, sobre todo en los bordes, pero eso no quiere decir que los Pancolar sean malos, en absoluto. De entre los 50mm para M42, están entre los mejores.

Saludos.

[job3.15]

Gracias por la aclaración,

Por lo que comentais, tienen más calidad las bayonetas c/y que las monturas mk42? Por que?

Teneis imagenes de las monturas para ver la diferencia entre ellas?

Gracias,
Job

[gummy]

hola, yo ayer perdi justo el objetivo del titulo. me dolio en el alma. realmente lo deje ir por que le precio toco los 60usd mas el envio. justo dps pense en que debia habermelo traido ya que me gaste 65 euros en el canon 50mm 1.8 II, se que los objetivos manuales deberian ser mas baratos, pero viendo el precio de las opticas modernas... deberia haberlo comprado. che... como me pica. luego compre otro peor por rabia, y luego le pedi al vendedor que anulase la puja. fue muy amable.

[miedvezhonok]

Siempre he tenido entendido que los Pancolar, especialmente el 2.0/50, el que venía montado muchas veces en la Praktica Nova, son los mejores objetivos de rosca 42, por encima de los mismísimos Tessar. Una buena opción es un Helios 44, dependiendo del adaptador que tengas puedes pillar uno automático o no, o bien un Industar 61 L/Z que lleva una capita de Lantano que en condiciones de luz del día tiene una fantástica resolución. Además este último tiene la posibilidad de enfocar a 30 cm. Hay mucha gente que también se va por el Zenitar (creo M-2), que es pequeño, 2/50, con la pega de la carcasa de plástico pero es muy ligero y con unas imágenes muy nítidas. Es el que montaban en las Zenit 312m y en las 412.

Salu2

[juanmeitor]

Gracias por la aclaración,

Por lo que comentais, tienen más calidad las bayonetas c/y que las monturas mk42? Por que?

Teneis imagenes de las monturas para ver la diferencia entre ellas?

Gracias,
Job

La calidad de los C/Y no tiene que ver con la bayoneta en sí, sino con el diseño óptico del objetivo. Piensa que lo normal es que los objetivos sólo existan en un tipo de montura concreto. Los Zeiss para Contax son de lo mejorcito, y lo serían aunque llevaran rosca M42 o rosca de tapón de botella.

Los Leica R también son increibles, y tampoco porque lleven una montura específica, sino porque representan junto a los Zeiss el máximo exponente del diseño óptico y el control de calidad alemanes.

Las monturas son muy fáciles de diferenciar. La de rosca M42 tiene una rosca. Literalmente, se enroscan en la cámara, como si fueran un tornillo. La bayoneta C/Y es, digamos, parecida a la de Canon, pero sin contactos eléctricos y con su propia morfología. Buscando por ahí:

C/Y:



M42:



Saludos.

[miedvezhonok]

Juanmeitor

¿Has desmontado alguna vez un Pancolar o un Tessar de M42? Es que el diafragma se me ha atascado en las dos, supongo que por falta de lubricación. Es curioso pero ese problema solamente lo tengo en objetivos alemanes, en los soviéticos, excepto los telemétricos, no hay ese problema .

Salu2

[juanmeitor]

Juanmeitor

¿Has desmontado alguna vez un Pancolar o un Tessar de M42? Es que el diafragma se me ha atascado en las dos, supongo que por falta de lubricación. Es curioso pero ese problema solamente lo tengo en objetivos alemanes, en los soviéticos, excepto los telemétricos, no hay ese problema .

Salu2

Sí, he tenido que desmontar mi Tessar, precisamente por esa causa. La causa es que la grasa que lubrica el mecanismo de enfoque con los años se pasa al diafragma y hace que no se mueva con libertad. Las palas del diafragma deben estar completamente secas, y no lubricadas como uno podría creer en un primer momento.

El problema de los atascos de diafragma se da sobre todo en los objetivos de tipo Auto, los que van de click en clik. Los de tipo preset, en los que el movimiento es continuo, no suelen dar ningún problema.

Yo tengo un Jupiter 9 con las palas llenas de aceite, y sin embargo, el diafragma se abre y cierra sin problemas. En cambio he tenido problemas con el Tessar y el Flektogon 35. No así con el Flek 20, el Pancolar 50 ni el Sonnar 135.

Hay manuales de despiece de objetivos por ahí. Los Zeiss Jena suelen ser bastante simples. Luego puedes secar las palas del diafragma con bastoncillos de los oidos y a correr.

Mira aquí:

Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f2.8 (M42 mount) Servicing

Para el Pancolar no he encontrado nada, pero debe ser igual de facilito.

Saludos.

P.D. Ni se te ocurra desmontar los objetivos del todo. Con que puedas llegar hasta las palas del diafragma es suficiente. Montar el diafragma a partir de las palas una a una es tarea de chinos.

[miedvezhonok]

Muchísimas gracias!!!

Me volví loco buscando cómo hacerlo incluso lo puse en un foro de Prakticas y nadie. Si después me atrevo con el Pancolar ya subiré las fotos del paso a paso.

Salu2

[juanmeitor]

Si después me atrevo con el Pancolar ya subiré las fotos del paso a paso.

Hacer fotos del desmontaje paso a paso es la mejor manera de saber cómo volver a montarlo correctamente después.

Un manualillo no nos vendría mal.

¡Mucha suerte en la operación, doctor!

Saludos.

[ecuanimus]

En efecto y como apunta algún compañero, Hay muchos expertos que están de acuerdo (Manuel Portillo, por ejemplo, uno de ellos) en que el PANCOLAR 50mm f/1.8 es el mejor 50mm fabricado jamás por CARL ZEISS JENA, fuera de la montura que fuese. Otros, sin embargo, apuntan hacia el PLANAR 50mm f/1.7...