Propuesta de hilo sobre objetivos antiguos y/o con funcionamiento manual.

[ecuanimus]

Pues no estoy muy seguro, pero creo que en nuestro Mercadillo hay un TAK 135mm en venta, o había. Míralo a ver si te interesa.

Suerte en la elección.

[giralda]

Hola
A ver si por aquí me podéis decir qué tal es calidad-precio (me lo dan por 110 € ) el Cosina 100 mm 3.5 f . ¿Lo compro, me lo recomendáis? He visto muy buenos macros con este objetivo.

Un saludo

[R0m@n]

Desde luego, mira que no ver este apartado con lo que me gustan los cacharritos metálicos...


Procedo a exponer mis pertenencias, no tengo muchos y la verdad que hace poco que los saqué de su funda y los puse a rodar, así que a 100% no se sus rendimientos pero bueno a ver si en otoño (que ya estamos...) me los saco a pasear y me demuestran que están como antaño.

Todos ellos son M-42

Auto-Sankor 28 3.5, la verdad que lo poco que lo he testeado me ha gustado bastante, el bokeh no está nada mal para ser 3.5 en APS-C es resultón.

Pentacon 28 3.5 este es una pieza de museo, llegó a mis manos en un estado, ciertamente lamentable, igualito que caido de un quinto pero bueno aun así si me veo con ganas lo testeo, aunque demasiadas rayas profundas en los cristales...

Fujinon 50 1.4, rescatado junto con una Fujica ST-701 que está como nueva. Tengo curiosidad de domar ese 1,4, al testearlo no me desagrada, el bokeh es fetén aunque los colores me los lava un poco, puede ser fallo mío que las pruebas no están muy allá asi que en cuanto le dedique un poco de tiempo veremos a ver.

Pentacon 50 1.8 con problemas mecánicos con las palas del diafragma, algo les falla que se quedan pilladas, lo desmonté y revisé a fondo pero al parecer un mal mantenimiento anterior hizo que varias palas se oxidaran (puede que sudor al manipularlas) y conseguí que sean mas fluidas pero no recuperará su gloria pasada. Aun no lo he probado.

Hanimex 135 2.8 comprado a un compañero del foro, es 100% plástico lo que le resta elegancia pero rinde de manera aceptable. Al comprar el Canon 100 Macro 2.8 le restó protagonismo pero bueno, ahi está.

Auto-Chinon 200 3.5 testeado de forma satisfactoria, con buena luz y un F medio me ha convencido. Lo he probado junto con un duplicador Hansa 2x y aun así si le quitamos la vibración le sigo dando un aprobado.

Poseo unos tubos de extensión Kenko Automatic con su caja y un duplicador Hansa 2x con su fundita de cuero.

De otras monturas también tengo pero de momento... forman parte de la colección. Tampoco son rarezas, un Minolta 35 2.8, un Canonmatic FD 50 1.8... y alguno más que se me escapa.

Viendo que por aquí hay eminencias en el tema si veis que alguno de los expuestos es una castaña integral o por el contrario es una joya de la corona me gustaría saber opiniones. Yo los tengo por objetivos estándar, a fin de cuentas serían la gama media de la época.

Un saludo desde el enfoque manual, firme, sutil, grácil, robusto, elegante...

[toffe]

Por lo que se lee en el mercadillo, el 135mm ya se vendió y ahora sí hay un 1.4/50mm en venta.

Además del mercadillo y de ebay.es , ¿los experiemtados conocéis algún otro sitio para comprar?

[toffe]

Finalmente me he hecho con un Orestor 2.8/100mm. Viendo algunas fotos suyas he quedado impresionado...

¿Qué opinión os merece este objetivo?

[djjavig]

Bueno, pues ya decidido a empezar en esto de los manuales, tengo casi decididos con los que voy a empezar. Tengo mirado:

Carl Zeiss Jena Sonnar MC 135mm 3.5
Pentacon preset 135 2.8
Planar 50mm 1.7

¿Como lo veis?

Saludosss

[toffe]

Yo tengo el Planar 1.7/50mm desde apenas dos semanas y aún no le he pillado el punto, pero algunas pocas cosas he conseguido sacar que me han parecido fantásticas. Vengo del Canon 1.8/50mm y la diferencia de color y nitidez me parecen evidentes.

También me compré un Meyer Oreston 2.8/100mm que aún no he podido usar (a eso voy hoy: a ver qué soy capaz de hacer) y que me parece una lente de tacto fenomenal, y un Pentacon 2.8/29mm que aún no he recibido.

Con tanto jueguecito, mi 17-40 L anda con telarañas en el fondo de la maleta...

De el Sonnar de 135 he visto muy buenas cosas en Flickr.

Suerte.

[ecuanimus]

Bueno, pues ya decidido a empezar en esto de los manuales, tengo casi decididos con los que voy a empezar. Tengo mirado:

Carl Zeiss Jena Sonnar MC 135mm 3.5
Pentacon preset 135 2.8
Planar 50mm 1.7

¿Como lo veis?

Saludosss

Hombre, pues te diré. Si optas por el Zeiss Sonnar 135mm 3.5, lo cuál según mi idea me parecería totalmente acertado, pues el Pentacon preset 135mm 2.8 te sobraría del todo. Además, todo eso del bokeh y demás del Pentacon Preset porque tenga muchas palas en el diafragma y patatín y patatán es pura filfa.
Si quieres un 135mm bueno de verdad (nitidez, contraste, color, robustez) y que además añada lo de un magnífico bokeh, pues a lo mejor te interesaría contemplar el ruso TAIR 11A 135mm 2.8 (también preset y con muchas, muchas palas en su diafragma), que aúna las dos virtudes mencionadas, y algunas otras más. Otro 135mm que no hay que olvidar en absoluto es el TAKUMAR, ya sea el Super o el SMC, y en 3.5 o en 2.5.
El Planar 50mm 1.7 es una magnífica opción la mires por donde la mires. No obstante y si quieres ahorrate dinero (en algún caso, porque en otros lo que te saldría es más caro que el Planar) aunque sin renunciar a prestaciones, incluso según muchos igualando o incluso ganando, yo no me olvidaría del SMC TAKUMAR 50mm 1.4 o del YASHICA ML 50mm 1.4 tampoco, o de alguno de los TOMIOKA 55mm 1.4 (en sus diferentes marcas/denominaciones) mucho menos. El NIKKOR AI 50mm 1.4 es un verdadero monstruo, pero ya se va de presupuesto. Y el FUJINON EBC 50mm 1.4 pues otro monstruo, pero muy difícil de encontar como no sea en las garras del comerciante profesional norteamericano Gokevincamaras, que los cobra a su peso en oro. Y hay más, unos cuantos 50mm 1.4 más que son igual o mejores que el Planar en muchos o en todos los aspectos; no los he enumerado todos ni mucho menos.
Y reso hablando de 50/55mm 1.4, porque si nos vamos a los 50/55mm 1.7/1.8, pues al menos y segun mi criterio hay una docena que no tienen nada, pero que nada en absoluto que envidiar al Planar (si acaso, su precio, que no es tan alto).

[vili]

Creo que ecuanimus ya te ha dado una respuesta lo suficientemente amplia y segun lo veo yo bastante acertada. Con cualquiera de los que nombra vas a disfrutar. Yo no puedo comparar, pero si te puedo decir que el pentacon me encanta, aunque sea algo largo para camaras de factor de recorte y se hace algo dificil enfocar, pero es una pasada. El planar es buenisimo, pero me pasa lo mismo. Lo uso principalmente en retrato y, basicamente de niños y creeme, no es nada facil acertar el punto de enfoque con modelos tan inquietos. Tener dos focales iguales lo descartaria e iria mejor a un 90 o 100, que lo veo mas apropiado y, si es macro mejor. el angular es lo que tendras mas dificil pero veo que ya lo tienes bien cubierto.

[djjavig]

Ecuanimus, perdona si soy mu pesaoo jeje.

Una decisión, a igualdad de precio, entre el TAIR 11A (que supongo que todos seran preset, porque los que he encontrado, ninguno lo indica) o el Zeiss Jena 135mm ...

¿Con cual te quedarías?

Saludosss

[cadrilo]

Hombre, pues te diré. Si optas por el Zeiss Sonnar 135mm 3.5, lo cuál según mi idea me parecería totalmente acertado, pues el Pentacon preset 135mm 2.8 te sobraría del todo. Además, todo eso del bokeh y demás del Pentacon Preset porque tenga muchas palas en el diafragma y patatín y patatán es pura filfa.
Si quieres un 135mm bueno de verdad (nitidez, contraste, color, robustez) y que además añada lo de un magnífico bokeh, pues a lo mejor te interesaría contemplar el ruso TAIR 11A 135mm 2.8 (también preset y con muchas, muchas palas en su diafragma), que aúna las dos virtudes mencionadas, y algunas otras más. Otro 135mm que no hay que olvidar en absoluto es el TAKUMAR, ya sea el Super o el SMC, y en 3.5 o en 2.5.
El Planar 50mm 1.7 es una magnífica opción la mires por donde la mires. No obstante y si quieres ahorrate dinero (en algún caso, porque en otros lo que te saldría es más caro que el Planar) aunque sin renunciar a prestaciones, incluso según muchos igualando o incluso ganando, yo no me olvidaría del SMC TAKUMAR 50mm 1.4 o del YASHICA ML 50mm 1.4 tampoco, o de alguno de los TOMIOKA 55mm 1.4 (en sus diferentes marcas/denominaciones) mucho menos. El NIKKOR AI 50mm 1.4 es un verdadero monstruo, pero ya se va de presupuesto. Y el FUJINON EBC 50mm 1.4 pues otro monstruo, pero muy difícil de encontar como no sea en las garras del comerciante profesional norteamericano Gokevincamaras, que los cobra a su peso en oro. Y hay más, unos cuantos 50mm 1.4 más que son igual o mejores que el Planar en muchos o en todos los aspectos; no los he enumerado todos ni mucho menos.
Y reso hablando de 50/55mm 1.4, porque si nos vamos a los 50/55mm 1.7/1.8, pues al menos y segun mi criterio hay una docena que no tienen nada, pero que nada en absoluto que envidiar al Planar (si acaso, su precio, que no es tan alto).

Buenas

La verdad es que me dejas intrigado con la relación de objetivos 50/55mm f1.8 que no envidian al planar. ¿Podías dar algún nombre?

Saludos

[djjavig]

Bueno, y otra duda mas. Este adaptador es bueno para el CZJ 135?

M42 Lens to Canon EOS camera adapter with Focus AF Confirmation

Saludosss