Canon 15-85 3.5-5.6 IS USM vs SIGMA 17-70 2.8-4 os hsm

[djjavig]

pro no va a tener un objetivo casi dos veces mejor por un precio casi dos veces mayor, eso seguro.
Saludos

Esto pasa mucho en la relación Canon / Otras marcas

[Habalasaba]

A mí me sigue seduciendo el Canon 15-85 por llegar a los 15. Ningún todoterreno había bajado tanto en Apsc. Que sea tan largo también tiene que tener sus inconvenientes y es normal que pinche en algo con respecto a otras focales más comedidas pero es que para la calle es muy versátil. Ya me canso de tanta mochila.

Yo de hecho me lo he comprado. Puesto en casa desde UK a 555€. Creo que es muy buen precio. Sin garantía española pero también sin riesgo de aduanas, ya que el iva inglés ya está incluído.
Por si a alguien le interesa es una empresa americana pero tienen sede en Inglaterra, que es desde donde lo mandan.
Link de ebay.es : NEW CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ZOOM LENS 15-85 en venta en ebay.es (finaliza el 25-mar-10 00:07:13 H.Esp)

[Ferradal.FCG]

Pues parece que aun no te has enterado de nada, he puesto la review del nuevo sigma 17-70OS (estabilizado) unas citas mas arriba y te la vuelvo a poner por si acaso te vuelves a liar,
Sigma 17-70/2,8 DC OS HSM - Análisis - Review
Saludos

no aceleres tan rápido hombre, que tu enlace ya lo había visto, pero yo había puesto el enlace de OTRA web que hace reviews....

aquí va otra web que tiene hecha la review de los dos, con bastantes fotos para descargar con ambos objetivos:

Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM review - Summary - Lenstip.com

Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM review - Summary - Lenstip.com

[digitalcamaralens.com]

El sigma 17-70 os es una muy seria alternativa:
precio 359€ en algunas tiendas, una de lanzarote y otra que he leido y no me acuerdo.
He recogido las dos comparativas de digitalcamaralens y saco varias conclusiones:
17-70 OS HSM:
Sigma 17-70/2,8 DC OS HSM - Análisis - Review
15-85 IS USM:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...20Analisis.htm
1º. El diafragma en el sigma se puede abrir a 2.8 y se mantiene hasta los 20mm, de 20mm a 28mm f/3,2, de 28mm a 30mm f/3,5,asi hasta los 50mm, a partir de 50mm hasta los 70mm f/4, el canon se puede abrir a 3,5 , pero a partir de 28mm ya solo abre 4,5, y de 50mm ya a 5,6 hasta los 85mm.
2º. en las pruebas de nitidez el canon parece que da lo mejor de si hasta los 50mm a partir de los cuales se muestra menos nitido en las esquinas, y a 85mm se comporta algo peor aún.El sigma por el contrario muestra su peor cara como angular a 17mm,OJO pero SÓLO en las esquinas, por que a esta focal la nitidez central se muestra excelente, y MUY CURIOSO a partir de 28mm se muestra hasta los 70mm con una nitidez mas que correcta, siendo sus 50mm excelente casi a cualquier apertura.
3º.En cuanto a las aberraciones cromaticas el sigma gana en lineas generales, teniendo algo mas de ellas solo en focal corta , porque a partir de 28mm le moja la oreja al canon.
A 50mm , BUENA FOCAL PARA RETRATO, el sigma parece que no tenga ninguna.Impresionante ¿verdad?.
4º no entiendo la nota media del canon 7,82 frente a la del sigma 7,69, cuando el sigma gana en la media optica 7,69 frente a los 7,56 del canon y en la nota media el canon sube a 7,82 y el sigma se queda en 7,73 cuando en ( versatilidad, construccion y relacion valor /coste estan puntuados iguales.QUE RARO ¿NO?.
5º. El sigma tiene aptitudes Macro, el canon no.
Espero arrojar luz para los indecisos, yo tengo el sigma y bendita sea la hora que no lo pude vender.
Saludos.


Edito:La nota media del canon es inferior a la del sigma , me acabo de dar cuenta, solo que lei en otro hilo y alguien escribio 7,82
y me confundi.La nota media del canon es 7,56.

Buenas síntesis de las dos pruebas "SHURRETE";

En cualquir caso el que esté interasado en el tema puede sacar las mismas conclusiones de forma gráfica comparando focal por focal los recortes al 100% en los mosaicos de cartas según de indica al final de esta página

Digital Camara Lens.com - Menú de Comparativas

después tiene en las galerias de cada prueba muchas fotos idénticas, además de las ocho habituales de exterior de la página del análisis. Total más de 40 fotos para comparar.

El tema de puntuación siempre es una nota que se debe de tomar como punto de partida. Por ejemplo, en ACs laterales el Canon tiene mejor resuelta la zona angular que adermás es 2 mm. más angular y peor resuelta la zona tele con 15 mm. más de tele. El Sigma va un poco peor en esas esquinas extremas pero en los mismos 17 mm. a 2,8 tiene más contraste en el centro que el Canon en 15 mm. y 3,5 y así, focal por focal se puede ir uno haciendo una idea de cada uno.

La verdad que al final donde uno va mejor el otro va peor y al revés.

Queda por añadir un par de detalles:

- detalle de la reacción del AF que en el caso del Canon, al ser USM de anillo es extremadamente rápida, un poco más rápida que el HSM de Sigma, en contrapartida lo paga con más envergadura debido al grosor periferico de ese sistema de motorización.

- detalle de esos dos mm. más de angular que X1,6 son muy significativos.

- Plus del parasol en el Sigma que en el Canon habrá que pagarlo aparte... importante el tema del parasol.


Dato a meditar más propio de otro hilo pero que no viene de más:

Si hicieramos una comparativa de sistemas con este 15-85 en una 50D contra un 24-105/4L en una 5D, en los 24 mm. del último, el 15-85 me temo que haría polvo en todos los sentidos al 4L. Comparando los mismos 15 mm. de este zoom con los 17 mm. del 17-55/2,8 IS, cuando pasamos de f/4 el 15-85 gana en esquinas al 2,8 de forma clara, en el centro va mejor el 2,8 ... ojito ;-) con las esquinas de este Canon.

Si queda pendiente alguna duda imp. estaré por aquí unos días.

Saludos

[brugalete]

Buenas síntesis de las dos pruebas "SHURRETE";

En cualquir caso el que esté interasado en el tema puede sacar las mismas conclusiones de forma gráfica comparando focal por focal los recortes al 100% en los mosaicos de cartas según de indica al final de esta página

Digital Camara Lens.com - Menú de Comparativas

después tiene en las galerias de cada prueba muchas fotos idénticas, además de las ocho habituales de exterior de la página del análisis. Total más de 40 fotos para comparar.

El tema de puntuación siempre es una nota que se debe de tomar como punto de partida. Por ejemplo, en ACs laterales el Canon tiene mejor resuelta la zona angular que adermás es 2 mm. más angular y peor resuelta la zona tele con 15 mm. más de tele. El Sigma va un poco peor en esas esquinas extremas pero en los mismos 17 mm. a 2,8 tiene más contraste en el centro que el Canon en 15 mm. y 3,5 y así, focal por focal se puede ir uno haciendo una idea de cada uno.

La verdad que al final donde uno va mejor el otro va peor y al revés.

Queda por añadir un par de detalles:

- detalle de la reacción del AF que en el caso del Canon, al ser USM de anillo es extremadamente rápida, un poco más rápida que el HSM de Sigma, en contrapartida lo paga con más envergadura debido al grosor periferico de ese sistema de motorización.

- detalle de esos dos mm. más de angular que X1,6 son muy significativos.

- Plus del parasol en el Sigma que en el Canon habrá que pagarlo aparte... importante el tema del parasol.


Dato a meditar más propio de otro hilo pero que no viene de más:

Si hicieramos una comparativa de sistemas con este 15-85 en una 50D contra un 24-105/4L en una 5D, en los 24 mm. del último, el 15-85 me temo que haría polvo en todos los sentidos al 4L. Comparando los mismos 15 mm. de este zoom con los 17 mm. del 17-55/2,8 IS, cuando pasamos de f/4 el 15-85 gana en esquinas al 2,8 de forma clara, en el centro va mejor el 2,8 ... ojito ;-) con las esquinas de este Canon.

Si queda pendiente alguna duda imp. estaré por aquí unos días.

Saludos

Se agradece muchísimo la aclaración...gracias por curraros tanto vuestras comparativas...sois la referencia en fotografía digital en español (pero eso ya lo sabiais).

[goigor]

Gracias Digitalcamaralens por vuestras magníficas pruebas, en mi opinión lo mejor que hay en español. Agradezco de igual manera a todos los foreros que tanto aportan a este nuestro pequeño "mundo".
Con todo ello me he decidido a cambiar mi 24-105 F:4L por el 15-85 IS y con las pruebas realizadas hasta el momento, me esta sorprendiendo gratamente el 15-85, me parece que Canon se lo ha currado y ha puesto en el mercado el objetivo que queríamos tener los que tenemos aps-c.
Ya era hora, ahora que actualicen el firmware de la 500D con la corrección de la iluminación periférica para el 15-85(veo que el viñeteo del 15-85 es muy acusado) y pediremos otra vez por el Full HD a 24 fps, haber si se aburren y nos lo "conceden".

[digitalcamaralens.com]

Con todo ello me he decidido a cambiar mi 24-105 F:4L por el 15-85 IS y con las pruebas realizadas hasta el momento, me esta sorprendiendo gratamente el 15-85, me parece que Canon se lo ha currado y ha puesto en el mercado el objetivo que queríamos tener los que tenemos aps-c.
.

Hola "goigor"

La coletilla de mi mensaje anterior lleva carga conceptualmente. Es más, es un adelanto de la conclusión de una serie de pruebas hechas con varios zooms y objetivos. Habrá un artículo dedicado para ello.

Técnicamente hay varias argumentaciones lógicas y no vamos a descubrir nada nuevo pero seguro que recordaremos a unos y apuntaremos a otros de donde venimos y como estamos.

Hay varios hilos en este foro con títulos como este:
- Zooms apropiados para mi 7D
- Duda óptica para 7D
- Que ópticas me recomendáis para la 7D
etc… unos en el apartado de ópticas y otro en el de cámaras.

Tu cambio del 24-105 hacia el 15-85 apunta en esa dirección. El 24-105, desde que se inició su comercialización, nos ha dado muchas alegrías en cámaras como la 20D, 30D, 40D y … con la 50D empezó la cojera. Si cojea con la 50D con la 7D … ¡muletas!

Todos los objetivos de 35 mm. tienen un diseño óptico diseñado para iluminar un sensor FF. Si solo aprovechamos para las cámaras APSc de Canon menos de la mitad, le estamos pidiendo a la zona que utilizamos un información muchísimo más elevada que una 1Ds MkIII por ejemplo. Tres números:

Canon 1Ds MkIII......... 24.000 px. x mm2. de imagen
Canon 450D............... 37.000 px. x mm2 de imagen
Canon 50D................ 45.000 px. x mm.2 de imagen
Canon 7D................. 54.000 px. x mm2. de imagen

Los objetivos APSc tienen un diseño con mucha más densidad de información y “alimentan” más desahogadamente las cámaras con este formato.

Si no se va a migrar en breve a FF, con un buen objetivo APSc vamos a tener mejor rendimiento con este tipo de cámaras. Otra cosa es que los buenos… valen lo que valen y que cuando pasamos o llegamos a las exigencias de la 50D muchos de los que creíamos buenos APSc no llegan donde esperabamos así que… cada uno que reflexione lo que le interesa.

Saludos

[Teo Barker]

Chapeau no sólo por las pruebas, que también, sino sobre todo por tu accesibilidad y disposición a aclarar términos y dudas a todos después, es un placer poder leer e interpretar la información de mano de alguien con tanta facilidad para hacer comprensibles los fríos datos de las pruebas.

Y sí descubres cosas nuevas, o al menos las dejas claras para que al final, que es lo importante, cada uno decida qué es lo que más le conviene y por qué, ya que pocas veces hay verdades absolutas.

Total, que una gran aportación.

[Vael]

Gracias Digitalcamaralens por vuestras magníficas pruebas, en mi opinión lo mejor que hay en español. Agradezco de igual manera a todos los foreros que tanto aportan a este nuestro pequeño "mundo".
Con todo ello me he decidido a cambiar mi 24-105 F:4L por el 15-85 IS y con las pruebas realizadas hasta el momento, me esta sorprendiendo gratamente el 15-85, me parece que Canon se lo ha currado y ha puesto en el mercado el objetivo que queríamos tener los que tenemos aps-c.
Ya era hora, ahora que actualicen el firmware de la 500D con la corrección de la iluminación periférica para el 15-85(veo que el viñeteo del 15-85 es muy acusado) y pediremos otra vez por el Full HD a 24 fps, haber si se aburren y nos lo "conceden".

Hola Goigor. ¿Cómo es que has decidido cambiar el 24-105L F:4? ¿No te convencia el resultado que daba?. Tú que has tenido el 24-105L F:4 y ahora tu nuevo 15-85 ¿Qué ves mejor de uno que del otro?. Yo tenia en mente estos dos objetivos, y aunque se diferencian mucho en el precio, quisiera saber en qué otros aspectos se diferencian. Yo tengo una 450D, y el resultado de los dos objetivos será parecido al que has tenido tú, que me parece que tienes una 500D, ¿no?
Gracias. Un saludo

[Hernán L]

A mí me sigue seduciendo el Canon 15-85 por llegar a los 15. Ningún todoterreno había bajado tanto en Apsc. Que sea tan largo también tiene que tener sus inconvenientes y es normal que pinche en algo con respecto a otras focales más comedidas pero es que para la calle es muy versátil. Ya me canso de tanta mochila.

Yo de hecho me lo he comprado. Puesto en casa desde UK a 555€. Creo que es muy buen precio. Sin garantía española pero también sin riesgo de aduanas, ya que el iva inglés ya está incluído.
Por si a alguien le interesa es una empresa americana pero tienen sede en Inglaterra, que es desde donde lo mandan.
Link de ebay.es : NEW CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ZOOM LENS 15-85 en venta en ebay.es (finaliza el 25-mar-10 00:07:13 H.Esp)

Pues ya no hace falta irse tan lejos, tan solo hubieses esperado unos dias y lo hubieses conseguido con garantia española y practicamente al mismo precio, yo acabo de comprar uno esta misma mañana, asi que ya os contare que tal funciona el juguetito...

Corre que se acaban Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

[Habalasaba]

Pues ya no hace falta irse tan lejos, tan solo hubieses esperado unos dias y lo hubieses conseguido con garantia española y practicamente al mismo precio, yo acabo de comprar uno esta misma mañana, asi que ya os contare que tal funciona el juguetito...

Corre que se acaban Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Pues sí.
Qué le vamos a hacer. La verdad es que el precio me pareció en su día muy bueno. Lo que no me imaginaba es que esta lente estaba pendiente de una próxima bajada de precio.

[Teo Barker]

Yo sólo puedo deciros que ayer estuve haciendo unas pruebas caseras (trípode, bloqueo espejo, retardo, blablabla) y me sorprendió muchísimo que a f:5.6 no apreciaba diferencias significativas entre, atención, el 15-85, el 50mm 1.4, el 85mm 1.8, el 24-70L y el 70-200L (en cada caso en la focal común).

Y eso ampliando todo lo que daba de sí la lupa y a 20cm de la pantalla, que a tamaño normal o impreso ya ni os digo.

Y eso que 5.6 es la apertura máxima del 15-85 (es su único pero) y en ningún caso de los otros.

Puede que los otros cuatro me hayan salido fatal, pero como es improbable, yo diría que el 15-85 IS es un magnífico objetivo y muy recomendable.