Responder CitandoPerdona, pero no he entendido bien tu pregunta
¿Estás preguntando por un modelo y marca concretos? Si es así por favor especificalo. ¿Para que lo usos lo quieres? En principio, como tele, un 100 mm lo veo escaso....
teleobjetivo 100 f/2 (si o no)
:? Me gustaria comprarme un teleobetivo y he pensado 100 f/2 me gustaria preguntar es bueno , me serviria , que precio tiene me podrian explicar un poco las caracteristicas si hay alguno que me iria mejor decidmelo porfavor pero que su precio no supere si puede ser los 600 euros :?
Segundo Dan
Perdona, pero no he entendido bien tu pregunta
¿Estás preguntando por un modelo y marca concretos? Si es así por favor especificalo. ¿Para que lo usos lo quieres? En principio, como tele, un 100 mm lo veo escaso....
Dime si el tele 100 f/2 es escaso cual elejirias tu , lo siento mr deje la marcas es canon , me podrias explicar sus caracteristicas de un tele porfavorIniciado por magomu
Perdona, pero no he entendido bien tu pregunta
¿Estás preguntando por un modelo y marca concretos? Si es así por favor especificalo. ¿Para que lo usos lo quieres? En principio, como tele, un 100 mm lo veo escaso....
Me habia dejado por que lo quiero usar para enfocar cosas lejanas como gente .....
Última edición por dark; 22/01/07 a las 11:16:32
Si cual eligirias por que yo tambien quiero comprarme uno y no se cual elejir se por vosotros que el 100 es escaso ,pero no se cual escojer me podria dar un nombre y el precio que tiene para saber-lo (es que es la primera vez que me quiero comparar un tele y no se con que criterio tengo que escojerlo el mas cara el con numero mas altos porfavor ayuda)
Segundo Dan
El 100 F/2 de Canon es un teleobjetivo de focal fija recomendado especialmente para interiores por su gran abertura. Eso si, deberás estar bastante cerca, porque un 100 no da para mucho.
Si es tu primer teleobjetivo (no tienes ningún otro) personalmente yo me buscaría otro más polivalente, de focal variable, que acancen entre 200-300. Eso te permitirá decidir luego si quieres pasar a focales fijas. La desventaja de estos "todoterrenos" contra el 100 F/2 es que son menos luminosos (normalmente entre 3.5 y 4.5 la abertura más grande), a no ser que te quieras gastar bastante dinero. Esa perdida de luminosidad la puedes contrarrestar con la adquisición de un objetivo estabilizado (IS), que también representa más dinero.
Antetodo, si puedes ir a una tienda con la camara, que te dejen probar varios para que veas en primera persona que son capaces de hacer.. luego decide.
Bastante cerca con el 100 f/2 quequiere decir (no se mucho de eso que es gran abertura y focal fija)
vale si este es demasiado poco tu me recomindas un 200-300 (que es que tiene menos luminosidad,que es objetivo estabilizador IS)
Dime cual me recomiendas tu exactamente y me podrias decir su precio para saber cuando me tendria que gastar
Segundo Dan
Bastante cerca quiere decir que como estés a más de 8-10 metros del sujeto no vas a poder hacer un primer plano.
Abertura es la cantidad de luz que capta el objetivo. Es el número que va despues de la "F". Cuanto más pequeño es este número más cantidad de luz puede captar (más se abre) y por lo general, es mejor, ya que te permite hacer fotos en condiciones de luz escasa.
Un objetivo estabilizado con IS (Image Stabilizer) es un objetivo dotado con un motor gobernado por un giroscopio que corrige la trepidación de la mano (ojo, la de la mano, no la del motivo. Si el motivo que fotografías se mueve, la foto saldrá mal si la velocidad de disparo no es la sufiente). Los objetivos IS actuales te permiten reducir la velocidad de disparo entre 2 y 4 pasos. Como ejemplo puedo decirte que mis objetivos estabilizados son de 3 pasos y he conseguido hacer fotos a pulso a 1/10 de velocidad sin trepidación alguna, algo impensable con un objetivo tradicional.
Como recomendación, pues sobretodo depende del dinero que quieras gastarte. Si puedes llegar a comprar un estabilizado tienes hasta finales de febrero una oferta para el 70-300 IS USM en que te descuentan 50€ con los vales del año pasado (puedo facilitarte un vale)
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11776&comienzo=0
Otra posibilidad sin estabilizar es el mismo canon y el sigma
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9909&comienzo=0
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=10077&comienzo=0
De todas maneras si buscas en el apartado de "Todoterrenos" encontrarás muchos comentarios sobre estos objetivos y más
Gracias por la responder las palabras que te he preguntado es que soy muy nuevo esto el 100 F/2 a 8 o 10 metres del sujeto y el 70-300 IS USM a cuanta distancia del sujeto a mi me habian hablado del 70 -200 hay mucha diferencia entre el ellos (si puedes facilitarme un vale me harias un gran favor)
Otra pregunta los que tu me has dicho son f/f/4-5.6 yo tenia entendido que cuando mas pequeño es el numero mejor es cierto o lo entendi mal .A ver si antes de fianles de febrero pueso comprarmelo
Segundo Dan
Vamos por partes:
- Te han hablado de los 70-200: Si son los modelos de canon que acaban con una "L", estamos hablando de los buscadísimos teles "copito", la gama alta de los objetivos canos, caracterizados por su color (son blancos),buen acabado y enormes prestaciones (nitidez, sin distorsiones...). Como la gama alta que son, pues sus precios están en consonancia... de ahi la diferencia de precio de la que hablas.
- El número F por lo generalcuanto menor es mejor.... eso es así. Claro que si me hablas de comprarte un objetivo Sigma 2.8 o el copito a 4 pues...yo me quedaba con el copito, seguro! Es como si te pregunto que si prefieres un fiat ultimo modelo que corre a 300 o un ferrari que "solo" coje 280... yo me quedo con el ferrari. Como casi todo en esta vida el problema sólo es el precio
- Lo de la diferencia entre tener un 100, un 200 o un 300, es mejor que lo veas por ti mismo en una tienda. Pide probar una cámara y que te vayan dando objetivos... luego decide.
Gracias por decirme la razon sobre la diferencia de el precio a ver menos f mejor pero tu dices que escojeris el mas alto o lo entend mal
Segundo Dan
Pues creo que te lo he puesto bien claro... Me quedo con el f4 porque para mí, Canon como marca es mucho mejor que Sigma (al igual que Ferrari es mucho mejor que Fiat) y además estamos hablando del top de la gama.
He visto que estas en otro foro con el tema del 70-200L. Como puedes ver por mi firma yo tengo el F/2.8 con estabilizador y no me lo cambiaba por nada del mundo
De acuerdo gracias ti me has dicho que te quedavas con el f/4 pero tu tiene el f/2,8 no entiendoPues creo que te lo he puesto bien claro... Me quedo con el f4 porque para mí, Canon como marca es mucho mejor que Sigma (al igual que Ferrari es mucho mejor que Fiat) y además estamos hablando del top de la gama.
He visto que estas en otro foro con el tema del 70-200L. Como puedes ver por mi firma yo tengo el F/2.8 con estabilizador y no me lo cambiaba por nada del mundo
Normas de Publicación
Marcadores