Duda entre Canon, Sigma y Tamron!!!! (casi nada)

[DAGE]

Hola!

Quiero substituir dentro de poco el objetivo 18-55 del kit:

Dudo para ello entre los siguientes objetivos:

Sigma 18-125 3.5-5.6 DC
Sigma 18-200 3.5-6.3 DC
Tamron 18-200 Di II 3.5-6.3
Canon EF-S 17-85 4.0-5.6 IS-USM

Creo saber que es mejor objetivo de un rango de focal no demasiado amplio (aunque sea un todoterreno) pues si no la calidad en todo el rango es menor.
Cual de los 4 es de mayor calidad?

Se que los precios varian mucho. Mañana si tengo tiempo crearé un post y pondré un link aquí para que lo podáis consultar desde aquí.

Tal vez es psicológico, pero aunque los 4 ean para cámaras APS-C creo que me decanto por el canon, hago bien? (No tengáis miedo de aconsejar por aquello de si el consejo es malo, al final me compraré el que yo crea).

Se que el canon empieza a una f 4.0 y los otros a f 3.5 pero medio punto de apertura de diafragma tampoco se debe notar mucho o si? Además el EF-S lleva IS y USM cosa que me va bien para hacer fotos rápidas o de pose complicada por eso del pulso. Y supongo que el IS compensará un poco la falta de luminosidad. Michel lo tiene (el Canon) y me cuenta que está muy contento con el aunque el precio sea casi el doble de los otros.

Habia pensado luego coger otro objetivo a partir de 75 (un EF) y así complementarlo mucho más adelante. De hecho creo que con llegar hasta 85mm ha de sobras.

Para aclararos que sepais que uso la cámara, para fotos de viaje, de eventos como festivales y ferias, fotos urbanas y nocturnas.

Gracias a todos y todas :P [/b]

[Pablo]

Como bien dices los precios son muy diferentes:

Sigma 18-125 3.5-5.6 DC (269,88 €]
Sigma 18-200 3.5-6.3 DC (368,88 €)
Tamron 18-200 Di II 3.5-6.3 (396,66 €)
Canon EF-S 17-85 4.0-5.6 IS-USM (649,88 €)

Yo tengo el 17-85 IS de Canon. Me parece un excelente objetivo. En su momento lo comparé con el 18-125 de Sigma y claramente la diferencia de precio tiene su justificación. El estabilizador de imagen funciona muy bien, es muy útil si haces fotos donde no puedes utilizar el trípode y no hay mucha luz. La calidad óptica es buena, desde luego no es un L, pero es una buena óptica en todo su rango focal. Me parece algo mas robusto que el 18-125 de Sigma.

Como me preocupaba que el f4 fuera un poco escaso para algunas fotos, me compré por menos de 100 € el Canon 50mm f1.8. Para retratos es excelente y aunque es muy feo, me gustan las fotos que se pueden hacer con él.

No he utilizado nunca el 18-200 de Sigma o Tamron, pero tengo la sensación de que rangos focales tan amplios son demasiado "ambiciosos" y al final la calidad se resiente muy significativamente en favor de tanta flexibilidad.

[DAGE]

Si quereis ver los precios de estos objetivos en varias tiendas, podeis consultarlos en el siguiente hilo del foro subforo: Compras

Gracias Pablo por tu opinión.

[Invitado]

Yo no te voy a decir nada que no sepas, como bien dice Pablo "quien mucho abarca poco aprieta". No puedes exigirle la misma calidad a un 70-200 que a un 18-200, pero aqui es donde tienes que sopesar los pros y contras de cada uno de ellos.
Un 18-200 es un objetivo todo-terreno que lo vas a montar en la cámara y salvo fotos puntuales no lo vas a desmontar.
Le faltará un poco de luz, un poco de nitidez y contraste.... pero no es nada que no se pueda arreglar un poco si eres medianamente habil con el post-proceso de las fotografías.
De acuerdo, la ventaja de las SLR precisamente es poder intercambiar objetivos y metiendo uno de estos perdemos gran parte de su funcionalidad..... pero no todos podemos permitirnos un 24-70L y un 70-200L. Así que puestos a gastarse la menor cantidad posible de dinero intentando abarcar la mayor focal en lentes, estos son los mas adecuados.

Yo actualmente tengo un Tamron 28-300 y un Sigma 18-200 y no sabría decirte cual de los dos es mejor (o menos malo si lo prefieres asi). Estoy muy contento con ambos y desde luego sólo los cambiaría por algo realmente "potente".... la L roja

Por cierto, tengo ambos a la venta en el subforo de compra/venta, precisamente porque me ha salido una oportunidad de Liarme

Un saludo

[carloscazurro]

si te estás planteando el EF-S 17-85 de Canon, entonces te diría que le echaras un ojo al 28-75 de Tanrom, que además de ser f/2.8 en todo su recorrido, cuesta la mitad, tiene una calidad de imagen muy muy aceptable (de hecho, a mí me gusta más que el 17-85 de Canon y encima vale para monturas de sensor de 35mm, cosa que el EF-S de canon, no).