Consejos para comprar un objetivo

[Exilio]

Hola todos

Tengo una EOS 500D y el objetivo que viene de serie el pisa. Estaba pensando en comprarme 2 objetivos para ir practicando con distintas distancias focales.

En un principio lo que tenia en mente es un todoterreno y un angular baratitos .

¿ creeis que es buena idea? ¿ cuales me aconsejais que compre?

[adamigo]

Yo te aconsejaría que no te comprases ninguno de momento, que hiceses bastante práctica con el que tienes, que es un objetivo muy aceptable para empezar, y cuando tengas más claro que tipo de fotos te interesan más, entonces, no tendrás que preguntar que objetivo te deben recomendar, sino que lo decidirás por ti mismo.

[cicutax]

Quizá tienes todo lo que necesitas de momento, pero eso solo lo sabes tú.

Supongo que el que tienes es el pISa, así para complementar: el "telepISa", o sea, el canon 55-250 IS. Te dara suficiente calidad (para lo que vale).
Porque todoterrenos baratos... como que no.

Y angulares baratos NO HAY. Tokina 12-24 = 500 Leuros. Echa cuentas.

PD.: USA EL BUSCADOR!! Encontraras más respuestas de las que te den aquí...

Edito: Eso es sincronización Adamigo

[H.G.]

Mi consejo es si quieres un todoterreno te pilles el 15-85 que lo ponen muy bien, eso sí es algo caro.....Si quieres 2 objetivos te aconsejo el tamron 17-50 + canon 55-250....

Con eso irás más que sobrado...

Slds

[Nitro]

Quizá tienes todo lo que necesitas de momento, pero eso solo lo sabes tú.

Supongo que el que tienes es el pISa, así para complementar: el "telepISa", o sea, el canon 55-250 IS. Te dara suficiente calidad (para lo que vale).
Porque todoterrenos baratos... como que no.

Y angulares baratos NO HAY. Tokina 12-24 = 500 Leuros. Echa cuentas.

PD.: USA EL BUSCADOR!! Encontraras más respuestas de las que te den aquí...

Edito: Eso es sincronización Adamigo

Secundo lo que dice cicutax: si es tu primera reflex estudiaría la cámara y la práctica de fotografía con lo que tienes. Se pueden hacer muy buenas fotos. Luego, dependiendo de si quieres hacer deportes o paisajes te puedes decantar por uno y/o otro objetivo. El 55-250, por cierto, está muy bien en relación calidad precio.

[sandani]

hola, me gustaria pillarme un objetivo que fuese un poquillo completo y no se muy bien cual pillarme, me han hablado del TAMRON Objetivo AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asférico [IF] MACRO. si alguien me puede ayudar. que tal es este objetivo, o si hay alguno que merezca la pena, cual es? muchas gracias.

[Diadoro]

hola, me gustaria pillarme un objetivo que fuese un poquillo completo y no se muy bien cual pillarme, me han hablado del TAMRON Objetivo AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asférico [IF] MACRO. si alguien me puede ayudar. que tal es este objetivo, o si hay alguno que merezca la pena, cual es? muchas gracias.

Buenas Sandani,

En primer lugar, todo depende de tu presupuesto. El objetivo que indicas es de los más económicos, y como todos los todoterrenos, pues versátil, aunque no es especialmente bueno. ¿Que objetivo tienes ahora?. ¿Que tipo de fotos sueles hacer?. ¿A que te refieres con objetivo "completo"?. Cuantas más cosas nos cuentes, más afinaremos las respuestas...

[lillibit]

Aprovecho este hilo porque me encuentro en la misma situación que Exilio, solo que yo ya llevo unos años con mi 400D y quiero comprar un nuevo objetivo más acorde al tipo de fotografía que hago, pero no tengo ni idea de que es lo más adecuado para mi.... me gusta hacer fotografía de paisajes y en ocasiones encuentro a faltar un poco de zoom...me gustan los detalles, y tomarme mi tiempo para hacer fotografías, lo mejor es que veáis el tipo de fotos que hago en mi galería e flickr...

Flickr: Lillibit's Photostream

El problema es que cuanto más leo más perdida estoy, veo que la gran mayoría le gustan los objetivos fijos, pero me dan reparo el pensar en la posibilidad de que se ensucie el sensor objetivo al cambiarlo. Por no contar que hay que comprar varios.

Los todoterrenos están bien por la rapidez y versatilidad, pero hay 300 modelos. Por lo que veo uno de los más demandados es el 70-200, el copito, pero lo veo un pepinazo enorme, grande, pesado, y quizás demasiado para mi, tengo muchas fotos de detalles para los que no me sería válido, no?

Otro gran dilema es la marca, he hablado con un par de personas y me recomiendan Canon, of course, pero veo que muchos de vosotros tenéis sigma, tokina y tamron ¿se nota mucho la diferencia de calidad? Ya que me gasto el dinero, quiero que sea en algo bueno, pero claro esta, si tengo tantas dudas es porque tengo una limitación económica, así que tiene que ser una decisión meditada.

Socorro!!!!

Gracias!

[abcdario]

yo creo que casi todos los que empezamos nos compramos el 55-250 is por precio y para seguir aprendiendo,yo lo compre en andorrafreemarket en caja blanca y me salio si no recuerdo mal sobre 160 euros o quizas poco mas.
ahora estoy esperando que me llegue el 50mm 1.4 por que ya quiero meterme en otras batallas.

[Diadoro]

.... me gusta hacer fotografía de paisajes y en ocasiones encuentro a faltar un poco de zoom...me gustan los detalles, y tomarme mi tiempo para hacer fotografías, lo mejor es que veáis el tipo de fotos que hago en mi galería e flickr...


...Los todoterrenos están bien por la rapidez y versatilidad, pero hay 300 modelos. Por lo que veo uno de los más demandados es el 70-200, ... tengo muchas fotos de detalles para los que no me sería válido, no?

...Otro gran dilema es la marca,...

Buenas lilibit, vamos por partes.

Un todoterreno es un objetivo que abarca desde una focal gran angular (15-28 mm), hasta una focal tele (85-270 mm). Por tanto, al 70-200 no se le puede catalogar de Todoterreno, porque empezando en 70 mm se queda muy muy corto en angular.

Ahora tienes que ver si lo que quieres es no tener que estar cambiando de objetivo, o prefieres cambiar de objetivo para tener más calidad de imagen.

En cuanto a la marca, yo uso un simil automovilistico que tal vez te aclare las cosas. Para mi Tamron y Sigma son como Audi y BMW, y Canon como Mercedes-Benz. Los tres son coches de gran calidad, aunque mercedes tiene la fama, muchas veces merecida, otras no, de ser el mejor, y generalmente algo más caro que sus rivales.

En resumidas cuentas, a la misma pregunta de Exilio, te daremos la misma respuesta. Para complementar el 18-55 sin gastar un dineral, la mejor opción es el Canon 55-250IS. Buscando un poco lo podrás encontrar sobre los 200€.

Aunque quizá en tu caso, siendo fotos de naturaleza, y asumiendo que sueles usar mucho el trípode, podemos ampliar el rango de opciones.

Si quieres gastar menos dinero, por 110€ tienes el tamron 55-200, que no tiene estabilización de imagen, pero para tus fotos te va a dar una calidad similar a tu 18-55 y lo complementa perfectamente en focales.

Si puedes estirar un poco el presupuesto, entre 600 y 700€, tienes opciones magníficas sin estabilización de imagen que son esos 70-200, bien el de canon con f4, o bien los sigma o tamron con f2.8. Pero por lo que veo los tienes un poco descartados.

Tambien puedes echarles un vistazo a los 75-300, que también son económicos y ganas esos 50 mm finales con respecto al 55-250, y solo pierdes los 20 que van del 55 al 75 que no debes soler necesitar...

[lillibit]

Antes de nada, Gracias por vuestras respuestas.

Como dije tengo una limitación económica pero tambien penso que dentro esa limitación (estirando mucho 500€)quiero comprar algo que me sirva toda la vida y que sea de calidad y de lo que no me arrepienta.

Me han recomendado el 70-200 mm f4 EF L USM de Canon pero por lo que veo no lleva estabilizador, y respecto al que sí lo lleva, creo que son las siglas IS, hay una diferencia de 400€!!!! ¿Me podéis explicar exactamente para que sirve el estabilizador?

Desde que puse el mensaje, he estado leyendo por el foro, y veo que muchos de vosotros sois más fans de las focales fijas por la calidad de las fotografías, luz, etc...
No voy a decir que cuanto más cambios de objetivo me pueda ahorrar mejor, pero también tengo que reconocer que cuando voy a hacer fotos me gusta ir sola porque me tomo mi tiempo, así que supongo que no sería un gran problema el ir cambiando objetivos.

Sobre el tipo de fogotrafías que hago, como os dije la gran mayoría paisajes, hay ocasiones que me gusta utilizar el trípode y espero empezar a hacer fotografía nocturna, pero no quiero un objetivo que me haga depender del trípode, supongo que los tiros del estabilizador van por ahi, ¿no?

Como veis sigo muy perdida, así que no se cual es la evolución lógica de un equipo de fotografía, hasta ahora solo he tenido el pisapapeles así que supongo cualquier cosa me parecerá mejor, pero quiero invertir en algo que de buen resultado.

Menudo rollo, perdonad.... :P

[Diadoro]

Antes de nada, Gracias por vuestras respuestas.

Como dije tengo una limitación económica pero tambien penso que dentro esa limitación (estirando mucho 500€)quiero comprar algo que me sirva toda la vida y que sea de calidad y de lo que no me arrepienta.

Me han recomendado el 70-200 mm f4 EF L USM de Canon pero por lo que veo no lleva estabilizador, y respecto al que sí lo lleva, creo que son las siglas IS, hay una diferencia de 400€!!!! ¿Me podéis explicar exactamente para que sirve el estabilizador?

El IS es un sistema que intenta compensar las vibraciones que produce la persona al sujetar la cámar con las manos. Lo que se consigue es bajar 3 o 4 pasos la velocidad de obturación mínima en que una foto no te va a salir trepidada (es decir movida).

Siguiendo la norma general de que hay que disparar a una velocidad superior a 1/distancia focal para que una foto no salga movida (Es decir, a 200mm tendrías que disparar a 1/250 o más rápido para estar tranquila), el sistema IS te permite bajar esa velocidad hasta 1/60.

¿Y para que vale?, pues para cuando no tienes trípode o quieres congelar la imagen y no puedes tirar de diafragma o de iso.

Esto siempre es una ayuda, pero depende de tu tipo de fotografía para saber si es indispensable o puedes vivir sin él.

Yo prácticamente nunca uso el trípode, y mi objetivo no es de gran calidad, por lo que para mi el IS es vital.

Si la mayoría de tus fotos son con trípode, no necesitarás el IS, porque no existirán vibraciones. Como ves, en algunos objetivos, la diferencia de precio es brutal.

Esto no quiere decir que un objetivo sin IS no se pueda usar si no es con trípode, ni mucho menos, pero hay que ser consciente de las limitaciones que ello supone.

Ese 70-200 F4 es el teleobjetivo de canon que mejor relación calidad/precio tiene. Pero si crees que necesitas el IS y no puedes pasar de 500€, tendrás que ir a por algo de menor calidad. A partir de aquí eres tú quien ha de tomar la decisión.

Desde que puse el mensaje, he estado leyendo por el foro, y veo que muchos de vosotros sois más fans de las focales fijas por la calidad de las fotografías, luz, etc...
No voy a decir que cuanto más cambios de objetivo me pueda ahorrar mejor, pero también tengo que reconocer que cuando voy a hacer fotos me gusta ir sola porque me tomo mi tiempo, así que supongo que no sería un gran problema el ir cambiando objetivos.

Sobre el tipo de fogotrafías que hago, como os dije la gran mayoría paisajes, hay ocasiones que me gusta utilizar el trípode y espero empezar a hacer fotografía nocturna, pero no quiero un objetivo que me haga depender del trípode, supongo que los tiros del estabilizador van por ahi, ¿no?

Como veis sigo muy perdida, así que no se cual es la evolución lógica de un equipo de fotografía, hasta ahora solo he tenido el pisapapeles así que supongo cualquier cosa me parecerá mejor, pero quiero invertir en algo que de buen resultado.

Menudo rollo, perdonad.... :P

Lo bueno de las focales fijas, además de su gran calidad óptica, es que en los rangos más habituales (Entre 35 y 100 mm), puedes encontrar objetivos fijos por menos de 400€ con aberturas máximas de diafragma inimaginables para un objetivo de focal variable. Pero a partir de los 100mm los precios se disparan.

En definitiva, estudia bien lo que significa tener o no tener IS, y decide en consecuencia.