REVIEW CASERA NUEVO Sigma 17-50 2.8 OS EX - ¿¿La alternativa al Canon 17-55 IS??

[Izarum]

NOTAS DE EDICIÓN

Se trata de una comparativa, de campo, hecha por mi para el análisis y disfrute del foro de Canonistas. Para su realización me basaré en los resultados de exámen de otras páginas y revistas, analizando esa "teoria" en fotos concretas.

En este caso, la copia estaba dañada del viaje, por lo que se intentará centrarse en los defectos producidos por este accidente, para ver aquellos aspectos que aún sean comparables.

Esta review se enlaza con el post "MISION IMPOSIBLE: Sustituir el pISa, y no morir en el intento".


Se agradecería que los comentarios sobre esta review se escribiesen aquí, y las dudas sobre qué objetivo comprar, en el post facilitado


INTRODUCCION

Hola a todos, efectivamente ya me llegó hoy martes, el nuevo flamante Sigma 17-50 2.8 OS EX, en general, por lo poco que he podido probar, excelente (antes de hacer las pruebas).


La mala noticia es que me vino con algo roto, por lo que para la comparativa, he tenido que hacerlo todo con live-view y enfoque manual. A parte de eso, parece que tiene un problema de descentrado a causa de la lesión interna.


LA LENTE Y SUS ACCESORIOS

La lente viene bien protegida dentro de una funda de muy buena calidad y resistencia, si bien no tan fashion como las de canon.

La compra de este objetivo, al ser de la serie EX, incluye los siguientes accesorios mostrados a continuación:

* Parasol de serie
* Funda de lente

A continuación unas cuantas fotos de la lente tomadas por mi.






Funda de la lente (incluida en la compra junto con el parasol)



Colocación de la lente en la funda semirígida

[Izarum]

VALORACIÓN DEL OBJETIVO A PRIORI (basado en reviews y en valoraciones personales sobre muestras y estudios, previos a la comparativa que viene a continuacion)


Buenos colores. Se ha eliminado la dominacia amarilla de otros objetivos Sigma como el 17-70 2.8-4 OS. Parejo al color del Tamron. Muy superior al pISa, como casi todos.
Un 2.8 totalmente utilizable en todas sus focales, con un contraste general muy bueno.Es dos pasos más luminoso que el Canon 15-85 a 50mm
A f4 da un gran salto en calidad, alcanzando casi su máxima nitidez a esta focal, tanto en centro como laterales o esquinas. Nitidez superior incluso al Canon 17-55 IS a f4 en adelante. A mismas aperturas, dá ligeramente más nitidez que el Canon 15-85 IS, ayudado, además, por encontrarse entre 1 y dos pasos más cerrado respecto a su máxima apertura, lo que ayuda a la definición.
Tubo de extensión de una sola pieza, como el Tamron, lo que siempre es preferible para evitar futuras holguras.
Los puntos débiles se encuentran en las focales más cortas, donde se suelen usar diafragmas más cerrados (f5.6 en adelante) para situaciones de luz suficiente. Y, en el caso de los 50mm a f2.8 se comporta muy bien, por lo que los retratos y desenfoques quedan bien cubiertos.
Enfoque mejorado, no tán perfecto como el Canon. Pero muy silencioso y rápido.
Bolsa y parasol originales incluidos, de una calidad bastante buena.
Bokeh, o calidad de desenfoque, un tanto mejor que el Canon 15-85 (ver imágenes) y, mucho mejor que el del Tamron 17-50 2.8 VC. Personalmente me gusta más que el del 50mm 1.8
A 15mm a f2.8, se aprecian las AC (aberraciones cromáticas) laterales, aunque menos que el Tamron 17-50 2.8 VC.
A f2.8 se resiente de nitidez en los bordes en las focales más bajas (17mm-40mm). Sólo el Canon 17-55 IS 2.8, como zoom angular estabilizado, consigue una nitidez buena y homogénea en bordes y esquinas desde f2.8 en todas las aperturas.
El anillo de enfoque se mueve con el enfoque de la máquina, por lo que hay que tener cuidado en no presionar el anillo mientras se usa el auofocus.
El rozar el anillo de enfoque, una vez hecho el enfoque automático, puede desenfocar el sujeto con apenas un milimetro de recorrido.



1) ANALISIS
Ahora veamos esos puntos, en pruebas concretas.

Como contacté al momento con el vendedor, esto ha hecho que no dispuesea mas que de un rato para intentar hacer una pequeña review. Ni siquiera me dio tiempo a salir a la calle a sacar alguna foto, pues debía de enviarlo antes del cierre de Correos.

No he podido realizar el análisis del Bokeh, ni de las luces estrelladas, ni prácticamente de nada. Pero creo que es un pequeño aporte que podrá servir a los que vengan detrás de mí.

Como análisis intensivo, me basaré en una foto de interior, de una estantería, a las focales mas complicadas de este sigma, los 17mm los 35mm y los 50mm. A su vez se harán las mismas pruebas con el pISa.

PRIMERA APROXIMACIÓN (A APARTIR DE MUESTRAS COLGADAS EN INTERNET)

Por los análisis de laboratorio, parece que los puntos flojos de esta lente a nivel de nitidez, son de los 17mm a los 35mm, a f2.8.

Veamos antes de empezar con mis pruebas caseras, otras pruebas hecas por un poseedor de esta lente, ya que yo no puede realizar las pruebas de exterior:


TEST a 17mm y f2.8
Interesante ver que tal se comporta en esta focal y esta apertura. Ya estamos avisados de que no resolverá bien los laterales y bordes y, además, tendrán unas importante aberraciones cromáticas laterales "AC".

Veamos esto en la práctica:



Y ahora unos crops al 100%:




De las pruebas, podemos ver que, además de presentar un descentrado de la lente, la nitidez en los laterales se resinte bastante, y viene acompañado de acerraciones cromáticas importantes. En la última foto, pese a estar en un área fuera de foco (recordemos que estamos a f2.8) si bien se observa una pérdida de contrastes y, en general, y desenfoque un tanto sucio.


TEST a 17mm y f4.5
Vamos a ver ahora a f4.5, donde se supone que da su máxima nitidez y central y mejora exponencialmente su comportamiento en laterales y esquinas:



En este caso, en los laterales vemos que mejora, si vien la presencia de personas nos delata la distorsión de la lente. Las AC siguen siendo un problema, pero están más contenidas.

TEST a 28mm y f2.8
Ahora verems a 28mm y 2.8, para ver si realmente mejora respecto al 17mm.







En general da unos resultados muy parejos a los 17mm f2.8, salvo en las AC, que aquí ya no son ningun problema.

Por otro lado, si los desenfoques de fondo son bastante buenos, los desenfoques de delante del foco (ver flores) dejan bastante que desear.

[Izarum]

PRIMERA PRUEBA DE NITIDEZ. LA ESTANTERÍA

Para la realización se utilizó un trípode muy estable, con bloqueo de espejo, ENFOQUE POR LIVEVIEW en centro para comparativas de centro, y en esquinas para las de las esquinas y accionamiento por control remoto.

El escenario sin recortar es este (en amarillo las zonas a comparar):



Podría haber escojido algo mejor, como un edificio de ladrillo cara-vista, o un paisaje con arbolado. Pero no tenía tiempo y, las letras, son una buena forma de ver la nitidez y otros aspectos...

COMPARATIVA A 17-18 mm

Para la realización, insisto, que se enfocó con liveview, a la zona posteriormente a recortar, de modo que no se produjesen desenfoques en los laterales por la diferencia de distancia.

*** APERTURA minima (f2.8 - f3.5)
Veamos el comportamiento de ambas focales a máxima apertura 2.8 para Sigma, 3.5 para Canon:



Hay que tener el cuenta que, posiblemente dado el malfuncionamiento de esta copia en concreto, se producía en el lateral izquierdo un descentrado que habrá que tener en cuenta, aunque originariamente no tubiese descentrado según el que me lo vendió. Pero por las muestras analizadas, parece que todas las copias que he visto poseen un descentrado, bastante corto pero de evolución muy rápida, en uno de los laterales.

El descentrado podemos apreciarlo en las dos primeras imágenes de la serie.

En el caso de Canon, destaca, como se ha comentado mucho, la regularidad que presenta a la pérdida de nitidez de lado a lado. Esto es, que en los laterales no pierde mucha nitidez respecto al centro, como, por ejemplo, si que lo ocurre al Sigma.

Si analizamos ahora el recorte del centro superio (el de Sigma), podemos apreciar, aunque el recorte ese no sea el más ilustrativo, tanto una mejora de nitidez, como, sobretodo, una mejora del contraste, o microcontraste, de las luces con los oscuros. Fijaros en las letras de "edebé", o en "Stephen King" donde ocurre lo contrario, que la luminosidad del libro y el escaso micocontraste, se come las letras negras.

En la imagen de esquina siguiente, vemos el efecto inverso del descentrado: por un lado empeora, pero el otro lo mejora. Superando así al pISa, pere a que, por las muestras que había visto, esto no debía de suceder.

Por último, en el Mid-Frame, vemos la mejor resolucón del Sigma en esta parte de la lente.

- En esta parte me estoy extendiendo mucho, pues es, en teoría, uno de los puntos flojos de esta lente (17mm a 2.8).

- A nivel general, podemos ver que, aunque las aberraciones cromáticas son uno de los puntos negativos del Sigma a 17mm, vemos que son bastante inferiores a las del pISa (ver laterales o esquinas)


*** APERTURA f4 (solo el SIGMA)
La elección para el estudio del f4, responde a que, según las cartas de resolución, la nitidez a esta apertura, aumenta considerablemente, dando un salto a su máxima nitidez solo a f4, mientras que otras lentes de este tipo, deberán irse a f5.6 o f.8 para logra su mejor nitidez.

Veamos la carta (via photozone . de)


Y ahora los resultados:


Podemos irnos directamente a los dos ultimos recortes para ver cómo, subiendo un pasito, se alcanza en las esquinas y zonas medias, una nitidez muy alta y acorde con el centro.


*** APERTURA f8
Veamos ahora a f8, pues es la apertura óptima del pISa, y con el que podemos compar para ver, a igualdad de condiciones, cual es el que finalmente nos da mejor nitidez, contraste, AC... etc.




*** TODAS LAS APERTURAS NO INCLUIDAS
Como se han comparado solo las más relevantes, quedan a disposición del que quiera, todas las muestras a tamaño original comprimidas en un archivo para que las podais analizar por vuestra cuenta.

(en breve)


COMPARATIVA A 35 mm

¿Por qué precisamente a 35mm? Pues porque si nos fijamos en los resultados de estudio, esta focal es la que más perjudica al Sigma en las esquinas y laterales.

Veamos los resultados de estudio (via photozone. de):



Como vemos, parece que a 35mm y f2.8, esta lente muestra su peor cara, veamos ahora el resultado del as pruebas de la estantería:



Como hemos obervado en los 17mm, el Canon se comporta de manera muy homogenea en toda la imagen, dando un resultado, un tanto inferior en el centro, y bastante superior en los laterales. En el caso del Sigma, podremos apreciar la degradación progresiva hacia los bordes.

Hay que tener en cuenta que, dado el descentrado, sea de fábrica o por la rotura, los resultado de la esquina izquierda son peores de los que debería dar sin el descentrado, como los de la derecha, son mejores de lo que debería dar.



A f4, vemos que, si revisamos el analisis de nitidez más arriba, que se da una explosión de nitidez que, sobretodo, se verá en los laterales y esquinas.




A f8, la nitidez de ambos se aproxima, pero el sigma sigue saliendo realmente victorioso, aunque en el centro se comporte mejor a f4-f5.6 que a f8.

Hay que fijarse, no solo en la definición, sino en el microcontraste de las letras, de las cosas claras con las oscuras, donde el sigma parece hacer un trabajo muy bueno. Fijaros en el "halo" que tiene la figura del segundo recorte.

Ejemplo de microcontraste.


COMPARATIVA A 50 mm

Finalmente, veamos cómo se comporta a máximo tele.
Por otros análisis, sabemos que a 50-55mm el pISa flojea bastante a máximas aperturas y, es es enta focal, donde es superada por la mayoría de lentes candidatas a sustituirlo.

Veamos en este caso, como se comporta el Sigma, primero en el análisis de difinición:


Como vemos, mucho mejor en esquinas y laterales a f2.8 que en otras focales.

Vamos con las pruebas concretas:

A f2.8 para el SIgma y f5.6 para el pISa:


Vemos una clara supremacía del Sigma con respecto al pISa, incluso en las esquinas afectadas con el descentrado.

Vuelvo a recalcar que, al margen de la nitidez, el sigma da unos contrastes muy buenos, mientras que el pISa crea como aureas de mayor luminosidad y menor contraste alrededor de la partes más iluminadas.

A f8 para ambas lentes:


A f8, si bien se igualan en nitied bastante (con ventaja del SIgma), los contrastes no tienen nada que ver el uno con el otro.

[Izarum]

SEGUNDA PRUEBA DE NITIDEZ. "Desde la ventana"

Bueno, esta segunda prueba consiste en un escenario a una distancia media, donde podemos ver el comportamiento de la nitidez, sobretodo en la zona central. De esta serie realicé muy pocas fotos, pues no estaba pensado para ser usado para la review, ya que mi idea era salir a donde suelo probar las lentes, en frente de unos edificios de caravista bien iluminados. Pero los acontecimientos ocurrieron rápido y no se pudo hacer más.

Aquí está la foto general de la prueba:


NOTA: FOTOS SACADAS TAL CUAL DE LA CÁMARA, RAW, SIN RETOQUES DE NINGUN TIPO NI PROCESADO POSTERIOR. En todo caso hay una pérdida de nitidez por la conversión a jpg.

Aquí los recortes 100€ a 50mm, de la zona central a diferentes aperturas, y de esquina a f8. Enfoque justo en el área de los recortes.


Aquí podemos ver como, efectivamente, el Sigma alcanza la máxima nitidez central en f4, disminuyendo ligeramente a f8.

El canon, ni en su apertura óptima, a f8, consigue alcanzar al Sigma.

Ahora un par de recortes a 18mm y apertura máxima para ambos: ENFOQUE EN CABLE GRUESO, justo al lado de la madera del balcón.


Pese a estar comadas a horas direrentes podemos ver las características que vimos en la prueba de la estantería. Ya no es solo una mayor nitidez del Sigma, sino que el contraste de claros y oscuros, en el caso del Sigma es muy nitido y limpio.


EL COLOR

El color es otra de las mejoras significaticas respecto al pisa. Ahora vamos a ver en que consiste y, de paso, como trabajan ambas lentes con cierta contraluz.

Para esta prueba, se usó una carta de blancosy se fijó el balance de blancos igual para ambas lentes. El resultado es un contraste y una saturación del Sigma muy superior al pISa.

Veamos:

Canon a 18mm


Sigma a 17mm


Canon a 55mm


Sigma a 50mm




Si vemos un crop al 100% de las últimas imagenes (encima de esquina), a f8 eso sí:


Como vemos, la diferencia de contraste y saturacion (y nitidez además) es muy grande. La luz intensa de la parte abierta del balcón, en el caso del pISa, resta contraste a toda la foto. La saturación del Sigma es excelente para todos los colores, y muy realistas. Los colores de Canon se muestran apagados y grisáceos.

[Izarum]

EL DESENFOQUE BONITO (BOKEH)

Aunque no se trate de un "prime" o lente fija, el bokeh que hace este objetivo es realmente usable, suave, sin estrangulamientos notables en los brillos desenfocados.

Comparados con su rival más directo, el Tamron 17-50 2.8 VC, el desenfoque es mucho más suave y agradable, lejos de alto astigmatismo del Tamron.

Veamos unos ejemplos.

Desenfoque con el Sigma 17-50 2.8 OS. 50mm f2.8


Nótese la suavidad de los desenfoques en claro-oscuros, y en general. Parece desenfocar más que lo que és en realidad, cuando lo comparamos con las misma configuración y el pISa.


Ahora veamos el desenfoque del Tamron 17-50 2.8 VC:


Aunque sean escenarios diferentes sobran explicaciones...


EL ESTABILIZADOR (4 pasos)

El estabilizador es realmente efectivo, según las pruebas de laboratorio es de 4 pasos y medio a 17mm, y 4 pasos a 50mm.

Según las pruebas realizadas, pude tomas fotos totalmente a pulso, sin apoyo de ningún tipo de pie de 1.3 segundo sin muchos problemas (1 de 5 fotos no trepidada), y algunas tomas de 1.6 segundos (1 de 10 fotos no trepidada).A 1 segundos mejora mucho el ratio a (1 de cada 3 fotos no trepidada).

Esto dependerá mucho del pulso de cada uno. Comparado con el pISa, con el pISa obtengo fotos a 1.3 segundos (1 de cada 10) y hay que irse a valores en torno a los 0.6 segundos para tener un ratio aceptable.

Imagen tomada a 1.6 segundos

[Izarum]

EXPLICACIÓN DEL PROBLEMA DE LA COPIA ANALIZADA


SON CROPS AL 100% a 17mm f2.8.
En esta foto he enfocado a la pila de la flecha roja...y por poco me enfoca el parasol .. en fin...



Esta otro CROP al 100 enfocando al edificio de enfrente con el AF. Zona central siempre con enfoque puntual.



Esta enfocando manualmente con el live-view.... que por cierto, la definicición es brutal



EDITO: tras un análisis pormenorizado de la lente y de agitarla como una maraca (chicos no hagais esto en casa), me percaté de un ruidito que hacía la lente en una determinada posición y giro. Tras observar el ruidito a través de la lente... no puede ver nada , pero si que me sirvió para probar algo tan descabellado como... darle un meneo de los buenos antes de sacar la foto.

Mi sorpresa fue que la imagen variaba en calidad, saliendo a veces fatal y otras bien. Por lo que me indica (corregirme si me equivoco) un problema de alguna rotura interna, y de ahí la explicación del ruidito tan raro que escuché al cogerlo por primera vez.

[josetxu30]

¡Impresionante review! vaya trabajo estás elaborando a partir de tu búsqueda de sustito al pISa. Pues la verdad es que el el sigma promete pero... como parece ser norma de la casa, el control de calidad deja mucho que desear. ¿es mucha indiscrección preguntarte donde lo has comprado y por cuanto te ha salido? (mándamelo por privado si prefieres)

Como nota curiosa: mi sigma también tenía un ruido parecido al que describes. Cuando apagabas la cámara también lo hacía (supongo que cuando el motor dejaba de recibir corriente)

[Izarum]

¡Impresionante review! vaya trabajo estás elaborando a partir de tu búsqueda de sustito al pISa. Pues la verdad es que el el sigma promete pero... como parece ser norma de la casa, el control de calidad deja mucho que desear. ¿es mucha indiscrección preguntarte donde lo has comprado y por cuanto te ha salido? (mándamelo por privado si prefieres)

Como nota curiosa: mi sigma también tenía un ruido parecido al que describes. Cuando apagabas la cámara también lo hacía (supongo que cuando el motor dejaba de recibir corriente)

Hola! Gracias

Realmente no estoy nada seguro de que se trate de un defecto del control de calidad del mismo.

Te lo comento, y aquí para que pueda servir a otros, se lo compré al dueño de la página de photozone. de, tan conocida de reviews, por el módico precio de 520€, habiendose solo usado para las pruebas pertinentes.

Yo creo que, en este caso, se trata de una avería por algún golpe durante el envio, pues, a menos que el photozone alterasen los resultados, era una copia sin fallos.

El objetivo aún no está a la venta al público general, aunque aparezca en algunas páginas web, sólo se trata de reservas. En breve estará a la venta.

[Txirrin]

Es increible como miras, remiras y reanalizas cada punto, cada parte de la foto y cada pequeño defecto.

Vamos, que para los que quieran tirar a 2.8 mayoritariamente... El 17-55 es su objetivo, no?

[Izarum]

Es increible como miras, remiras y reanalizas cada punto, cada parte de la foto y cada pequeño defecto.

Vamos, que para los que quieran tirar a 2.8 mayoritariamente... El 17-55 es su objetivo, no?

Puesss si y no, a medias. Hay que pensar en cuando usaremos el 2.8.

Cuando estemos en un lugar con luz suficiente, ya sea interiores o paisajes, el 2.8 no lo usaremos nunca, en todo caso un f5.6 -f8, si no más, ya que interesa que salga en foco la mayor parte de la imagen y, si buscamos el desenfoque, la pérdida de nitidez no se notará, pues quedará oculto entre tanto desenfoque.

Por otro lado, si usamos el 2.8 en 50mm con luz abundante, es un 2.8 totalmente utilizable a esta focal, pues es donde dá su mejor resultado.

Si por otro lado usamos el 2.8 en lugares oscuros, en muchas de las tomas podrá quedar el 2.8 disimulado por la falta de una iluminación homogenea.

En esto es mejor que el Tamron, pues los puntos débiles se situan en focales-aperturas menos utilizados.

Pero si, si quieres un funcionamiento redondo y olvidarte de problemas.. el Canon 17-55 IS

[D. YOAKAM]

menudo curro que te has marcado,muy buena review

[Izarum]

menudo curro que te has marcado,muy buena review

Muchas gracias ^^ la verdad es que trabajo lleva, pero se hace muy a gusto sabiendo que servirá a mucha gente.

Aún es pronto para que muchos ni siquiera miren el post, ya que es un objetivo que no está en la calle aún, o al menos, no se encuentran casi copias. Pero es, y será me parece a mí, por las pruebas, una de las lentes que se se aconsejarán en este foro. Tiempo al tiempo.