Fotos con el 135L F/2

[antomas]

Será un placer poder probar ese 135... vente con botas cuando quedemos para no resbalar con mis babas

Como lo prometido es deuda, aquí están los bichos y sus esqueletos, donde se puede ver la diferencia de disparar a f2 o a f8 a igual distancia al objeto. Evidentemente lo que ganas en profundidad de campo lo pierdes en bokeh. Si lo que quieres es capturar un paisaje, no tiene interes el uso del f2 y si lo que pretendes es un ojo enfocado, vale la pena disparar a f2 para resaltarlo con el resto lo más desenfocado posible.Por tanto, no hay opción mejor ni peor, sino que dependerá del efecto que pretendas conseguir en cada toma que te plantees.
Mañana pondré un paisaje donde se ve claramente que no es interesante el f2e interesa cerrar, sin olvidar nunca que es un tele puro y duro y en una APSc más tele.

A ver si me deslío un poco y quedamos.
Un abrazo.

f:2



f:8



f:2



f:8

[Delpartal]

Mil gracias antomas, por tu amable comentario, estas fotos, no son como las de alta velocidad, que precisan de una sofisticada infraestructura, estas son muy simples solo se precisan, cámara, objetivo y flahs.... bueno y por supuesto una botella de vino y una copa, luego todo depende de nuestra habilidad e imaginación.

Saludos a todos.

PD.- Muy interesante la serie del dinosaurio, se aprecian unas excelentes profundidades de campo o un impresionante bokeh, en todos los casos y una nitidez 10, este objetivo es impresionante, porque incluso en los ejemplos a f2.0, ya rinde al 100%, un fuerte abrazo antomas y gracias por las pruebas.

, Inevitablemente, tengo que llamarte maestro.
Esto es una delicatesem para gourmets de la fotografía.
Me gustan ambas por el magnífico el control de la luz y la velocidad, pero me quedo con la primera, la de las gotitas, la véo más delicada.
Un abrazo.

[jaitolu]

Como lo prometido es deuda, aquí están los bichos y sus esqueletos, donde se puede ver la diferencia de disparar a f2 o a f8 a igual distancia al objeto. Evidentemente lo que ganas en profundidad de campo lo pierdes en bokeh. Si lo que quieres es capturar un paisaje, no tiene interes el uso del f2 y si lo que pretendes es un ojo enfocado, vale la pena disparar a f2 para resaltarlo con el resto lo más desenfocado posible.Por tanto, no hay opción mejor ni peor, sino que dependerá del efecto que pretendas conseguir en cada toma que te plantees.
Mañana pondré un paisaje donde se ve claramente que no es interesante el f2e interesa cerrar, sin olvidar nunca que es un tele puro y duro y en una APSc más tele.

A ver si me deslío un poco y quedamos.
Un abrazo.

f:2



f:8



f:2



f:8

Buena la serie Antonio.
Viendolas , definitivamente, me da mas miedo a f2 que a f8
Un abrazo

[_40DEOS_]

Una más al mismo tiempo que escribía mi mensaje,
Insisto en lo mío.... IM-PREZIONANTE



Otro saludo
Victor

Impresionante. Me encantan todas estas ideas que se te ocurren......y muchas gracias por las respuestas.....

[dasansa]

Hola,

Me gustaría dar la bienvenida a todos los nuevos de este post sobre el 135/2... Todos se estan planteando la compra de esta lente liquidando sus zooms, anulando sus vacaciones o rompiendo la hucha
De nuevo bienvenido a:
Dasansa, Ablabat (antiguo seguidores pero ya a punto de recibir su lente, Alex), Dogville, Sr_Chinarro,... + los que olvido

A+
Victor

Gracias por la bienvenida... que más quisiera yo que plantearme la compra de un 135, pero yo no tengo FF Victor y se me queda muy largo... otra cosa es que me encante leeros y ver vuestras fotos

Como lo prometido es deuda, aquí están los bichos y sus esqueletos, donde se puede ver la diferencia de disparar a f2 o a f8 a igual distancia al objeto. Evidentemente lo que ganas en profundidad de campo lo pierdes en bokeh. Si lo que quieres es capturar un paisaje, no tiene interes el uso del f2 y si lo que pretendes es un ojo enfocado, vale la pena disparar a f2 para resaltarlo con el resto lo más desenfocado posible.Por tanto, no hay opción mejor ni peor, sino que dependerá del efecto que pretendas conseguir en cada toma que te plantees.
Mañana pondré un paisaje donde se ve claramente que no es interesante el f2e interesa cerrar, sin olvidar nunca que es un tele puro y duro y en una APSc más tele.

A ver si me deslío un poco y quedamos.
Un abrazo.

Buenas muestras Antonio... desde luego tu lo usas toooodos los días

[_40DEOS_]

f:2

Me gusta esta por el angulo de vision, el desenfoque, interesante.....y muchas gracias por la respuesta.....y ya me queda poco de playita aunque no de vaciones.....

saludos

[_40DEOS_]

Merci Alex,

Lo prometido viene ahora...
Bosc Vertical entre Mataro y Granollers








Saludos a todos
Victor

Buena serie. Sobre todo esta.....saludos

[_40DEOS_]

Jaitolu, no la comente porque entre tanta pagina me la pase de largo, pero la de chillida, fantastica con un gran procesado.....

¡¡¡ cada dia me gusta mas este bicho de objetivo !!!!

[Sr_Chinarro]

Efectivamente lleva un tratamiento. No me suele gustar hacerlo porque normalmente quita realismo a la imagen pero esta vez , quizás por los colores y la luz que había , pues me he atrevido y me ha gustado como ha quedado.
Es un pseudo HDR.

Es interesante esto, porque dices que te gusta el realismo y sin embargo has optado por lo que no te gusta

¿Tal vez la foto quedaba un poco... "sosa" y has decidido "condimentarla" para que llamara más la atención?

Esto del HDR es algo que merecería estudiarse con más detenimiento.

un saludo y gracias.

[jaitolu]

Entiendo por tus palabras que no te gusta la técnina Hdr pero lo que no termino de entender es el mensaje que me quieres trasmitir.

Es interesante esto, porque dices que te gusta el realismo y sin embargo has optado por lo que no te gusta
Creo que lo he explicado claramente. Normalmente no me gusta esta técica especialmente cuando la imagen deja de ser realista pero en este caso me ha gustado como ha quedado y la he puesto en el foro para compartirla con todos.

¿Tal vez la foto quedaba un poco... "sosa" y has decidido "condimentarla" para que llamara más la atención?

Este vacile dialectico a todas luces lo veo fuera de lugar y creo que no merece contestación

Esto del HDR es algo que merecería estudiarse con más detenimiento.

Lo tienes muy facil. Abres un post nuevo y seguro que cantidad de personas te dan su opinión. Más facil todavía, pulsas el buscador y tendrás muchos mensajes parecidos.

un saludo y gracias.

Me parece estupendo si me dices que la foto no te ha gustado porque de todos los comentarios se aprende pero , aunque te parezca raro , a mi edad el vacile no me sienta bien
Haciendo un repaso por tus intervenciones en el foro , veo que, en tu corta vida en canonistas, ya te han quitado 3 puntos por intentar boicotear la venta de un 85 1,2 y encima te extrañas y a otro canonista que pregunta que es la técnica hdr , le contestas que " es una aberración".
Creo que un cambio en las formas te vendría estupendamente.
Un saludo

[antomas]

Un saludo a todos y muchas gracias por vuestros comentarios.

Prometo no machacaros con 300 fotografías de dinosaurios, pero tal como comenté anoche, tenía pendiente traer dos de paisaje a máxima apertura y cerrando mucho el diafragma.
No descubriré nada nuevo del comportamiento de los tele, solo se trata de poner un par de evidencias y ver con ejemplos prácticos como en este caso el f:2 no solo no aisla al bicho sino que se pierde detalle del resto, lo que se consigue ganar a f:14, tanto del primer plano como del fondo. Yo estaba a unos 60m del animalito y a unos 250 de los edificios del fondo.

Aquí están y prometo poner luego alguna dinosauria:

f:2


f:14

[adamigo]

Es interesante esto, porque dices que te gusta el realismo y sin embargo has optado por lo que no te gusta

¿Tal vez la foto quedaba un poco... "sosa" y has decidido "condimentarla" para que llamara más la atención?

Esto del HDR es algo que merecería estudiarse con más detenimiento.

un saludo y gracias.

A mí me parece de lo más natural, cuando se dice que no te gusta un técnica es porque en líneas generales no se suele utilizarl, ya que no nos satisface el resultados para la mayoría de los casos produce, pero tampoco signifca que no le veamos ninguna utidilidad y que renunciemos a su uso de forma total y absoluta.
He visto fotos en este foro con técnicas HDR, que no sólo no me gustan, sino que me molestan a la vista.
En general no uso esta técnica porque da resultados poco naturales, pero en algún caso he utilizado programas para mapear tonos de imágenes de muy alto contraste dínamico.
Reconozco que la mayoría de los resultados no son nada naturales, pero en alguna circunstacia puede ser de utilidad siempre que se no abuse y se intente dar una apariencia lo más natural posible.
Todo es cuestión de mesura y saber poner cada cosa en su sitio.