Responder CitandoLa verdad es que es curiosa, parece un fantasmita en el bosque. Me gusta ese suelo de hojas, parece una alfombra.Iniciado por jaitolu
"Paseando por el hayedo".
Iso 100 f16 1,6s.
Segundo Dan
Segundo Dan
Tercer Dan
Esta foto la pilla Iker Jiménez y se monta un especial cuarto milenio de 6 horitas, ja ja ja."Paseando por el hayedo".
Iso 100 f16 1,6s.
7D + 17-40L, 135L, Sigma 1.4/50, Planar 1.7/50, Tessar 2.8/80, Distagon 2.8/28, Flektogon 2.4/35, Flektogon 2.8/20, Peleng 3.5/8
Ninguno, ni el más mínimo, sobre todo porque no te la perderás si la sabes ver e interpretar con otra focal, con la que lleves.
Desde luego que no, como mucho verás la que hiciste y te lamentarás de no haber sabido hacerla mejor, pero no por no tener otra focal, sino por tus propias limitaciones o carencias.Realmente te vas a acordar de esa foto al cabo de un tiempo ?
Qué sabio eres Jaitolu.
"Paseando por el hayedo".
Iso 100 f16 1,6s.
¿Tú has visto una película de Alfred Hitchcock que se llama "De entre las setas"? Es que ha sido ver tu foto y acordarme de ella.
Primer Dan
Yo estoy de acuerdo en lo que dice Jaitolu, de hecho uno de los motivos que me llevó a decidirme por el 135L (además de por su calidad especial) fue la ligereza.
Pero también entiendo a Gokusan por la versatilidad,me explico...si tú vas a un sitio, vamos a poner un acontecimiento o evento donde vas a disparar de lejos, pero en algún momento quieres hacer una foto de grupo y claro, con el 135L no vas a poder. Y entonces piensas, pues me llevo el 85mm por si acaso quiero ampliar la toma. En ese caso tendrías que estar cambiando de objetivos, y el peso será parecido a llevar sólo el 70-200...
Mi punto de vista más que perder una foto o no es en algún caso en que sólo lleves el 135L y tu mujer te diga..."anda cariño, haz una foto de grupo a estos niños"...y tú le digas que no caben, a mí me cuelga
Yo por si acaso siempre el 135 y el 35 por lo que pueda pasar...
Un saludo
5D2 + CZ Distagon T* 2/35+ CZ MAkro Planar T* 2/50+ CZ Makro Planar 2/100 Flickr
Segundo Dan
Más de diez días sin aparecer por este hilo y me encuentro con esta agradable sorpresa: ¡Mi amigo y tocayo, Antonio, se ha comprado una M9!Hola a todos,
Pienso que mi hilo preferido es el mejor sitio para decirlo, y también hacerlo con dos fotos hechas con el 135 L mi lente preferida también. (diría que el mejor tele, al menos para mí)
La primera cámara seria que pude manejar fue una telemétrica del fotógrafo del pueblo que me la dejó unos días. No se ni cuantos años hace, pero aún tengo en mi mente el suave sonido de disparo de ella. Luego tuve otra telemétrica, una Yashica y mi primera reflex, una Canon analógica.
Me hacía mucha ilusión retomar la fotografía con una de estas cámaras y ya la tengo entre mis manos.
No se trata ni pretendo hacer fotos espectaculares, tampoco fardar de nada; se trata de hacer otro tipo de fotografía, la que más me gusta, trabajar objetivos fijos en manual, con una cámara apropiada, fiable, discreta, que me hacía muchísima ilusión, que me gusta y que veo hasta bonita. De momento solo la acompaña un Vogtlander 35mm f: 1.2, pero a lo sumo solo vendrán a acompañarla un par de lentes más.
Habré de reaprender y también quiero redescubrir la fotografía que me gusta, aunque en realidad me gusta casi toda la fotografía.
No, no penséis que os libraréis de mí, porque mantengo la 5DII, el 135, el 35 y algunos más, pero inevitablemente, en unos días decidiré de que otros me desprendo. Por tanto seguire dando guerra en el hilo con el 135.Es magnífico y mágico.
Antes de subir mi primera foto con la nueva cámara a ningún sitio, he preferido hacerle dos fotos con el 135 L y he elegido que seais los primeros en conocer los cambios en mi equipo. Los buenos amigos se que os alegraréis, creo que la inmensa mayoría de los asiduos con y sin 135 y por eso os lo cuento.
Sin más, os presento el chisme, con el 135 L a f2, por supuesto
Un saludo.
Esto era lo que te faltaba, un superfotografo con una supermáquina. Cualquiera puede contigo...Me alegro muchísimo.
Qué vas a hacer muy buenas fotos estoy convencido sólo espero que la disfrutes mucho y que me digas dónde puedo ver alguna de esas con las que nos vas a dejar "alucinaos".
Un fuerte abrazo y felicidades.
Tercer Dan
Ja ja ja, siempre te queda la opción de alejarte unos cuantos metros, ja ja ja. Entonces compruebas si ya caben y si no, pues eso que has ganado para salir por patas, ja ja ja.Yo estoy de acuerdo en lo que dice Jaitolu, de hecho uno de los motivos que me llevó a decidirme por el 135L (además de por su calidad especial) fue la ligereza.
Pero también entiendo a Gokusan por la versatilidad,me explico...si tú vas a un sitio, vamos a poner un acontecimiento o evento donde vas a disparar de lejos, pero en algún momento quieres hacer una foto de grupo y claro, con el 135L no vas a poder. Y entonces piensas, pues me llevo el 85mm por si acaso quiero ampliar la toma. En ese caso tendrías que estar cambiando de objetivos, y el peso será parecido a llevar sólo el 70-200...
Mi punto de vista más que perder una foto o no es en algún caso en que sólo lleves el 135L y tu mujer te diga..."anda cariño, haz una foto de grupo a estos niños"...y tú le digas que no caben
Yo por si acaso siempre el 135 y el 35 por lo que pueda pasar...
Un saludo
7D + 17-40L, 135L, Sigma 1.4/50, Planar 1.7/50, Tessar 2.8/80, Distagon 2.8/28, Flektogon 2.4/35, Flektogon 2.8/20, Peleng 3.5/8
Hola a tod@s.
Tengo una pequeña duda , necesito consejo y como no podía ser de otra forma recurro a mis amigos del foro.
Tengo unos amigos que tienen un centro de estética y me han pedido fotos de flores para decorar su establecimiento.
Han visto algunas de mis fotos y mas ó menos sé el perfil de fotos que buscan.
Les voy a presentar 6 pero sé que solo quieren quedarse con 4. La idea es hacer ampliaciones en vertical y ponerlas todas juntas.
Os pongo las 6 fotos que les presento y lo que me gustaría es que me dijerais las dos fotos que descartaríais.
Todas con el 135.
Gracias por adelantado.
1
2
3
4
5
6
Jaitolu, antes de opinar, por qué descartas aquellas preciosidades macro? Necesitas que se identifique claramente la flor? porque aquélla del "pistilo" (¿?) era una preciosidad.
Segundo Dan
Mi opinión? fuera la 1 y la 4.
La 1... la rosa es una flor muy típica y tal como está compuesta no transmite demasiado.
La 4... si combinamos las restantes ese tono destaca demasiado por encima de los demás. Se trata de montar un cuadríptico en conjunto, que nada llame la atención por encima de otra cosa, deben complementarse y no anularse entre sí.
Y personalmente suavizaría un poco la edición. Un centro de estética, además de ser donde vamos muchas de nosotras a pasar la tortura de las ingles brasileñas también debe ser un remanso de paz y armonía, con música suave y donde relajarte un rato hablando con la esteticien sobre las vicisitudes de lo duro que es ir a Zara y pelear por la última camiseta.
Espero que mi sinceridad no te haya molestado, al contrario, te haya ayudado, y si necesitas un cable con la edición ya sabes donde estoy.
Un besote.
PD. Por cierto... sean o no sean para el centro, son fotos todas preciosas.
Segundo Dan
Tercer Dan
Alberto, amigo eso no se hace!!! Nos lo has puesto muy complicado. En serio!!
Yo como eso de combinar colores no lo llevo muy bien, y hay que descartar 2, yo diría la 5 y la 6. Porqué?
La 5 porque creo que es la flor "menos" llamativa, y la 6 porque tiene un pétalo mordido que desluce un poquito la foto.
Aunque coincido con Teo.... porque has descartado algunos de tus macros??? A mi personalmente me llaman mucho este tipo de fotografías
Un saludete crack
Normas de Publicación
Marcadores