Responder CitandoHola ,has mirado el Tamron 70-300 VC ?
Por mucho menos dinero tienes un tele de mucha calidad,un saludo.
Canon 70-300 L
Canon 100-400 L
Otro objetivo, indicar cual, por favor.
Master
Nuevo 70-300L o "viejo" 100-400L
Yo tengo un 75-300 USM IS, y estoy pensando en cambiarlo,
pero no me decido entre el 70-300L y el 100-400L.
Sería para usar con una 7D.
No realizo un tipo de fotografía específico, hago un poco de todo y mucho de nada, así que quería saber vuestra opinión, sobre cual de los dos os parece MEJOR objetivo. Y un poco las razones.
Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
s95, Flickr
Participante
Hola ,has mirado el Tamron 70-300 VC ?
Por mucho menos dinero tienes un tele de mucha calidad,un saludo.
Master
He leído algunas cosas sobre él, pero como tengo el 75-300 que está bastante bien (es USM y tiene IS), pues quería dar un salto a un objetivo de gama más alta, un L, y estaba dudando entre estos, porque por precio los veo muy perjos.
Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
s95, Flickr
Primer Dan
Yo también te iba a decir lo del Tamron, pero puesto que estás medio decidido a todo un L, yo tiraría mas por el 100-400 personalmente por aquello de tener algo mas de focal ya que se mete uno en gastos.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
El nuevo 70-300 parece algo más nitido y bastante más cómodo por sus medidas.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Product Images Comparison
Idoneus homo
la pregunta primordial es que si para el tipo de fotografía que haces, los 300 mm te son suficientes o no... porque si necesitas más alcance para fotografía de aves por ejemplo el 100-400. Si quieres un tele para vacaciones en ciudades, paisajes, algo de naturaleza para macro de flores o plantas entonces el 70-300L...
7D, Ixus 950IS, 10-22, 70-300L Flickr: http://www.flickr.com/photos/marcialquintero http://marcialquintero.smugmug.com
Ab uno discent omnes
El 100-400L tambien tengo estendido que va estupendamente para macro de flores o plantas, si no me equivocoIniciado por marcial4
Master
La verdad es que los 100mm de más son tentadores, pero usado con una 7D, el 300 se convierte en un 480 y me parece suficiente. Por otro lado, está el tema del estabilizador, y la sensación de que el del 70-300L al ser más nuevo, funcionará mejor.
Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
s95, Flickr
Master
Lo de la calidad óptica y la nitidez, "no me preocupa" ya que no soy tan bueno, como para sacarle todo el partido a esta óptica, aunque espero ir aprendiendo. Pero el tamaño y el peso más contenido del 70-300L si que me parecía interesante.
Cuerpos y lentes... ah! y mucho por aprender!
s95, Flickr
Idoneus homo
ambos no son realmente para macro realmente y pueden funcionarte bien.. pero aquí la diferencia radica en que con el 100-400 tendrías que al menos alejarte un poco más que con el 70-300L para hacer la misma toma (1.8 mts vs 1.2 mts)... prácticamente su magnificación es la misma (0.20x vs 0.21x) respectivamente aunque no estoy evaluando cual de los dos daría mejores tomas.
7D, Ixus 950IS, 10-22, 70-300L Flickr: http://www.flickr.com/photos/marcialquintero http://marcialquintero.smugmug.com
Ab uno discent omnes
A priori el nuevo, sí, pero he visto fotazas del 100-400L de flores.... con este, a pesar de tener que alejarte más, puedes tirar a 400mmm
Yo esto lo uso mucho para lagartijas, culebras, y poderte alejar con la misma magnificacion es una ventaja (100-400), con el mío de 1.5 m a veces es demasiado cerca y se me asustan... claro que estos objetivos no son macro como tal, no dan para insectos (libelulas como mucho...)
Creo que es una comparativa "injusta". Si necesitas los 70 por abajo (pensando más en el retrato), está claro que tu objetivo es el 70-300. Si lo que buscas es un tele más flexible por arriba, lo tuyo es el 100-400.
Normas de Publicación
Marcadores