Calidad de video exportado desde Mpeg Streamclip

[cefalox]

Buenas noches.

Preocupado por la calidad del video que capturo con la Canon 7D hice unas pruebas.
Exporte desde MPEG Streamclip el mismo video varias veces con diferentes codecs ( Prores 422 HD, Cineform HD y Cineform 4444.

Algun experto me dira si las pruebas son válidas..

De entrada la primera imagen es del video tal cual salio de la camara, he usado un canon 50 mm a F1.4.

El perfil que he usado es el " Marvels Cine Picture Style v.3.4 (final), April 7, 2011"



La siguiente imagen muestra el video en el MPEG Streamclip y los diferentes codecs que he usado:


Ahora un pantallazo con el video base (H.264) y los exportados todos ellos abiertos en quicktime y exagerado el color y contraste desde los controles A/V del mismo QT.


Otro pantallazo desde otro punto de la imagen:


Seria bueno ver algunos otros pantallazos al 100% de videos tomados con la 7D usando el mismo lente, sin editar y ya editado especificando el codec usado, seria buena referencia para todos.

saludos!

[jorgekarras]

Las pruebas están bien, pero no resultan de mucha utilidad, pues prácticamente vas a ver lo mismo en todas las exportaciones (y si no es así, malo).
Te en cuenta que estás haciendo una "upconversion", es decir, pasar de un fichero peor (h.264: 4:2:0 8 bits muy comprimido) a uno mejor (4:2:2 / 4:4:4 / 8 /10 bits, poco comprimido). No ganas ni pierdes información, pues de donde no hay no se saca.

La prueba es útil si haces la siguiente prueba: haz un montaje exigente con mucha postproducción (inclusión de grafismo, colorimetría, etc...) en el nativo de la cámara o en cualquiera de los que propones. Entonces sí verás la diferencia. El ProRes y el Cineform degradan menos las imágenes en los sucesivos renders y transformaciones. Para eso sirven en este caso.

salu2

[cefalox]

Las pruebas están bien, pero no resultan de mucha utilidad, pues prácticamente vas a ver lo mismo en todas las exportaciones (y si no es así, malo).
Te en cuenta que estás haciendo una "upconversion", es decir, pasar de un fichero peor (h.264: 4:2:0 8 bits muy comprimido) a uno mejor (4:2:2 / 4:4:4 / 8 /10 bits, poco comprimido). No ganas ni pierdes información, pues de donde no hay no se saca.

La prueba es útil si haces la siguiente prueba: haz un montaje exigente con mucha postproducción (inclusión de grafismo, colorimetría, etc...) en el nativo de la cámara o en cualquiera de los que propones. Entonces sí verás la diferencia. El ProRes y el Cineform degradan menos las imágenes en los sucesivos renders y transformaciones. Para eso sirven en este caso.

salu2

Pues no tanto he, mas que nada lo que veo es que uno recompone mejor la imagen que otro, alguno sera mas destructivo que otro, por ejemplo, ve que el Prores 4444 en las partes claras recompone mejor (bordes) pero en las sombras destruye mas (parpado del ojo derecho).

Y entonces esto?., me gustaria ver a imagen al 100% de éste video tuto: Canon DSLR Footage 10-Bit Color Space Up-conversion Tutorial on Vimeo ?

[jorgekarras]

Pues no tanto he, mas que nada lo que veo es que uno recompone mejor la imagen que otro, alguno sera mas destructivo que otro, por ejemplo, ve que el Prores 4444 en las partes claras recompone mejor (bordes) pero en las sombras destruye mas (parpado del ojo derecho).

Y entonces esto?., me gustaria ver a imagen al 100% de éste video tuto: Canon DSLR Footage 10-Bit Color Space Up-conversion Tutorial on Vimeo ?

Bueno, el vídeo explica en la práctica lo que digo: no es bueno trabajar en postpo con el h.264 original.

De todas maneras, tiene mucho truco: la imagen sobre la que trabaja es muy simple. Y sobre la reducción de ruido, ya lo dice él: ojo, que no es más que un blur, suave, suave...

Mi opinión general con estas cámaras es que lo mejor postpo empieza en el rodaje: ilumina bien, diafragma perfecto y evita el banding y el moiré cuando grabas. En la postpo nunca podrás hacer muchas cosas, pero sí corregir un poco los niveles y alguna cosita más y tendrás imágnenes estupendas.
Estas cámaras son lo que son.

salu2