Macros muy macros

**jotafoto** · 15/05/11, 15:29:50

Iniciado por Maherjos

Gracias por tan pronta respuesta Dr Mabuse.

Lo del tiempo de exposición, está claro.

Lo de usar como dato de toma los diafragmas equivalentes, y ciertamente que reales como bien dices a efectos de exposición, en cuanto a información en éste tipo de tomas, a mi al menos me confunde, pues siendo cierto que la exposición va a depender de ese dato "real", saber la calidad, (o su falta por las pérdidas que a un determinado diafragma nominal, ocasiona la difracción), así como profundidad de campo aprovechable, son datos que no dependen del "real" para el calculo de la exposición, si no del nominal marcado en el objetivo.

A mi parecer, a los efectos de información, para saber el rendimiento del objetivo a un determinado diafragma, da mas información hacer constar el diafragma nominal.

Por cierto, que algo que me confunde con las cámaras que ahora tenemos en las que el diafragma no se marca en el barrilete del objetivo si no que la cámara lo lee directamente, es cuando nos marcan el nominal del obetivo y cuando el real a efectos de exposición.

Saludos

Que tal maherjos? cuanto tiempo...
Lo que resalto de tu post, no es correcto. Los datos de difracción y exposición, están directamente relacionados con el valor de abertura real, y la PDC es según la ampliación y el diafragma nominal. Si bien es cierto que a efectos de dar los datos de toma, veo más lógico dar los valores nominales de ajuste en cámara. Cuando digo que hago una pila con el MP-E digo a qué diafragma nominal f5,6 por ejemplo, el cálculo real se hace sabiendo la ampliación como ha explicado Dr Mabuse.

Las cámaras modernas lo que te marcan en cada momento es el diafragma nominal. Tu te confundes con los zoom que no mantienen el nºf en todo el rango, y cuando están en una distancia focal corta te marca un f más abierto que en la focal larga, pero no compensan su valor en función de la ampliación. Si tu pones el MP-E a f16 y 5X no te dice f96. A efectos de exposición la perdida de luz por la ampliación queda compensada o bien por el TTL o por la velocidad en el caso de luz continua. Si midieras las luz con un fotómetro de mano, todas las fotos macro te saldrían subexpuestas por no compensar la perdida, ya que no medimos a través de las lentes.
Saludos.

**Dr. Mabuse** · 15/05/11, 16:57:49

Iniciado por jotafoto

Que tal maherjos? cuanto tiempo...
Lo que resalto de tu post, no es correcto. Los datos de difracción y exposición, están directamente relacionados con el valor de abertura real, y la PDC es según la ampliación y el diafragma nominal. Si bien es cierto que a efectos de dar los datos de toma, veo más lógico dar los valores nominales de ajuste en cámara. Cuando digo que hago una pila con el MP-E digo a qué diafragma nominal f5,6 por ejemplo, el cálculo real se hace sabiendo la ampliación como ha explicado Dr Mabuse.

Las cámaras modernas lo que te marcan en cada momento es el diafragma nominal. Tu te confundes con los zoom que no mantienen el nºf en todo el rango, y cuando están en una distancia focal corta te marca un f más abierto que en la focal larga, pero no compensan su valor en función de la ampliación. Si tu pones el MP-E a f16 y 5X no te dice f96. A efectos de exposición la perdida de luz por la ampliación queda compensada o bien por el TTL o por la velocidad en el caso de luz continua. Si midieras las luz con un fotómetro de mano, todas las fotos macro te saldrían subexpuestas por no compensar la perdida, ya que no medimos a través de las lentes.
Saludos.

Mejor no lo podías haber explicado.
Gracias de nuevo.

**Maherjos** · 15/05/11, 20:33:40

Iniciado por jotafoto

Que tal maherjos? cuanto tiempo...

Hola Jota. Cierto que tiempo ha pasado desde mis ultimas entradas y aun mas desde mis ultimas fotos. pero no creas que he abandonado el seguimiento del post, pues sigo disfrutando con los avances de unos y siguiendo con curiosidad los experimentos de todos.
Si entré como verás al hilo de Dr. Mabuse, pues simplemente había parámetros de su apilado que no acababa de entender. Y, despejando discrepancias te aclaro mi punto de vista

Iniciado por jotafoto

Los datos de difracción y exposición, están directamente relacionados con el valor de abertura real, y la PDC es según la ampliación y el diafragma nominal.
Si bien es cierto que a efectos de dar los datos de toma, veo más lógico dar los valores nominales de ajuste en cámara.

Coincido con lo que dices. Y creo que no me expresé adecuadamente. Cierto que el diafragma real calculado en base al nominal y al factor de ampliación, en la medida en que dificulta el paso de la luz por el agujero virtual resultante, influye en la difracción.
Pero utilizar ese dato como información a terceros en lugar de suministrar el valor nominal, creo que más que ayudar a saber en que condiciones de pérdidas de calidad por el diafragmado se hizo la toma, despistan. Cierto que conociendo el factor de ampliación se puede hacer el calculo inverso para averiguarlo, pero a mi parecer... no deja de introducirse un factor de confusión, o al menos de complejidad. Y cierto es que al menos el MP-E lleva marcados los factotres de ampliación del 1 al 5, al menos en pasos enteros. Si se usa cualquier otra óptica e incluso el MP-E con tubos o fuelles.... mas dificil todavía.

Iniciado por jotafoto

Las cámaras modernas lo que te marcan en cada momento es el diafragma nominal. Tu te confundes con los zoom que no mantienen el nºf en todo el rango, y cuando están en una distancia focal corta te marca un f más abierto que en la focal larga, pero no compensan su valor en función de la ampliación. Si tu pones el MP-E a f16 y 5X no te dice f96. A efectos de exposición la perdida de luz por la ampliación queda compensada o bien por el TTL o por la velocidad en el caso de luz continua. Si midieras las luz con un fotómetro de mano, todas las fotos macro te saldrían subexpuestas por no compensar la perdida, ya que no medimos a través de las lentes.
Saludos.

También de acuerdo contigo. Al menos es lo que experimentalmente se puede comprobar si pones la cámara en programa con prioridad a la velocidad y ves como cambia el diafragma al variar el factor de ampliación con el MP-E o con el 100 macro. Con los zoom si que no hay duda, hasta lo indica el fabricante, salvo los de luminosidad fija que supongo compensa el valor para mantenerlo constante.

Un saludo

**snic320** · 15/05/11, 22:33:00

Sois unos Cracks !!!
YA tengo resuelto el tema de la luz, gracias a un amigo k trabaja en iluminacion y que me ha dejado unos plasticos para difuminar de manera ultraeficiente la luz de los leds ya me doy por contento.....este minibicho es lo mas pequeño que he apilado, mide 2.8mm de largo, lo coloqué sobre plastilina para conseguir ponerlo en la pose correcta y ademas darle un toque de nube o "celestial" (que al final no se si logre o no) jejej
Con el JML y un porrón de fotos apiladas con el Zerene, ardo en deseos de probar mi sistema de iluminacion con algo mas normal y grande como una hormiga o similar...

saludos

**snic320** · 17/05/11, 21:00:39

Vengo de un contento......!!!
Comparto este apilado con vosotros que me habeis dado vuestra sabiduria y que me habeis animado a seguir mejorando y creciendo....ya tengo la luz que queria !!!

Espero podais apreciar mis mejoras, GRACIAS de nuevo a Jota, SETA y compañia por las pistas y pulidas varias, equipo etc...

Saludos

**jotafoto** · 18/05/11, 00:33:36

Pues sí, la luz se nota bastante, muy uniforme. ¿Te picó a ti? Muy bueno el detalle del abdomen hinchado nunca lo había visto así

. Ahora empieza a jugar par sacar un fondo más distante. Ya se que lo complicado es poner al bicho como uno quiere, pero hay que buscar la manera, pincho, pincitas,... plastilina jeje.

Saludos

**snic320** · 19/05/11, 22:49:19

Si, me picó a mi...

....la vi justo cuando acabó y se marchó volando....despues la cogí con un vaso y me vengué...

Muy bien....me has picado con lo del fondo.......hecho!!!

Tipulidae (photo stack, 56 pictures) por nico320 MAD, en Flickr

Creo k es el stack mas limpio que haya realizado hasta la fecha y estoy muy orgulloso, pero soy perfectamente consciente de que aun me falta para llegar al nivel de los top5...sigo aprendiendo....

**elmenda2003** · 19/05/11, 23:01:33

Magníficos retratos, snic320, esos mosquitos te han salido niquelados!

Las antenas plumosas, las escamas repartidas por el cuerpo... guau!

Y el minibicho de 2,8mm igual.

**snic320** · 19/05/11, 23:15:50

Iniciado por elmenda2003

Magníficos retratos, snic320, esos mosquitos te han salido niquelados!

Las antenas plumosas, las escamas repartidas por el cuerpo... guau!

Y el minibicho de 2,8mm igual.

Muchas Gracias! agradezco mucho tu comentario, los "jefes" me riñen sin piedad (para que aprenda eso sí) así que me encanta recibir comentarios positivos

saludos!

**Pablogm** · 19/05/11, 23:53:31

Como estas avanzando snic320, muy buenas fotos!

**elmenda2003** · 19/05/11, 23:55:35

Iniciado por snic320

Muchas Gracias! agradezco mucho tu comentario, los "jefes" me riñen sin piedad (para que aprenda eso sí) así que me encanta recibir comentarios positivos

saludos!

Es que las fotos lo merecen, sin ninguna duda.