Tan mal enfoca?

[REDDRAGON]

En conclusión:

como cámara y quizás algunas prestaciones, en general, la Nikon...

como nitidez, colores más reales y calidad de imagen general (sin desmerecer a Nikon), en general, la Canon...

Eso sí, no estoy muy de acuerdo con lo de la disposición de los botones y controles mejor en Nikon. Será que estoy muy acostumbrado a las Canon, pero no me acostumbro a "la manera Nikon". Eso sí, no se puede negar que saben hacer buenas cámaras, para qué negarlo.

Saludos

[mariogdan]

Y con todo ese flujo de trabajo,y esa metodologia de estudio,que esta muy bien y es lo que hay que hacer, pero ahora sino te importa,te pregunto yo una cosilla,que es lo que hace mejor la MKIII respecto a la MK4 y referente al enfoque?Has dicho que has tenido las 2,ojo que no lo dudo,para nada.

Ya cansais un poco con el rollete de empollaros el manual,y que si falla es por vuestra culpa,que bien le viene esto a Canon leñe. es en tono coña,evidentemente.Pero yo no estoy de acuerdo,no ese el problema.Si os gusta escudaros en eso,es la excusa perfecta,eso si.
Salut

Hola Yoshimura !!!! te respondo, la IV no se pierde como a veces me pasaba en la III, acompañando a mi hermano que hace BBC, en fiestas nocturnas en alrededor de 1200 fotos las únicas desenfocadas que tuve son las que erre el punto de enfoque mientras que con la III en esa cantidad solía tener unas 15 o 20 fotos en las que el punto de enfoque estaba en el rostro y la foto fuera de foco, no es mucho pero no me causaba demasiada gracia en una cámara de estas, para mí la IV es más rápida enfocando que su antecesora y más consistente, a eso hay que sumarle la calidad de imagen que es muy superior lo mismo que el balance de blancos. En cuanto a lo del manual no es una excusa!!!! si después de eso configuras todo perfecto y la cámara no responde entonces algo anda mal, pero en mi Mark IV definitivamente no es el caso !!!!
Un abrazo...
Mario...

[Yoshimura]

En conclusión:

como cámara y quizás algunas prestaciones, en general, la Nikon...

como nitidez, colores más reales y calidad de imagen general (sin desmerecer a Nikon), en general, la Canon...

Eso sí, no estoy muy de acuerdo con lo de la disposición de los botones y controles mejor en Nikon. Será que estoy muy acostumbrado a las Canon, pero no me acostumbro a "la manera Nikon". Eso sí, no se puede negar que saben hacer buenas cámaras, para qué negarlo.

Saludos

Yo no hablaría de nitidez mejor socio,ya te digo que no...detalle si,eso no lo niego,pero no es lo mismo....ademas tu sabes que para segun que tipo de foto,eso del detalle...como que mejor si hay menos.. del color y su dulce pastel....pues ya he dicho que a mi me gusta mas los Canon,pero que reales como reales son mas los Nikon,en eso no coincidimos socio. Sobre la disposicion,eso no es muy importante,pero coincido contigo en que algunas cosas no me gustan,estaba muy acostumbrao a Canon... como el boton del iso en la parte baja de la pantalla,me tengo que quitarmela de la cara para cambiarlo,cosa que con Canon no hace falta...por decir algo...
Salut.

Hola Yoshimura !!!! te respondo, la IV no se pierde como a veces me pasaba en la III, acompañando a mi hermano que hace BBC, en fiestas nocturnas en alrededor de 1200 fotos las únicas desenfocadas que tuve son las que erre el punto de enfoque mientras que con la III en esa cantidad solía tener unas 15 o 20 fotos en las que el punto de enfoque estaba en el rostro y la foto fuera de foco, no es mucho pero no me causaba demasiada gracia en una cámara de estas, para mí la IV es más rápida enfocando que su antecesora y más consistente, a eso hay que sumarle la calidad de imagen que es muy superior lo mismo que el balance de blancos. En cuanto a lo del manual no es una excusa!!!! si después de eso configuras todo perfecto y la cámara no responde entonces algo anda mal, pero en mi Mark IV definitivamente no es el caso !!!!
Un abrazo...
Mario...

Ok Mario te veo ahí supercontento,me alegro.Si no sabes configurarla,es un desastre,eso está claro....vuelvo a decir que no es ese el problema.....

Lo que te decia a modo curioso, es que la MK3 con poca luz enfocaba o enfoca mejor que la MK4,(ya no entro que atine mas o menos,porque la MK4 ni lo hace)El que tenga las 2 lo puede comprobar facil,es una cosa de las que en cuanto probé la MK4 me di cuenta,y como aun tenia una MK3,me aseguré que eso era así..un saludote.

[mariogdan]

Ok Mario te veo ahí supercontento,me alegro.Si no sabes configurarla,es un desastre,eso está claro....vuelvo a decir que no es ese el problema.....

Lo que te decia a modo curioso, es que la MK3 con poca luz enfocaba o enfoca mejor que la MK4,(ya no entro que atine mas o menos,porque la MK4 ni lo hace)El que tenga las 2 lo puede comprobar facil,es una cosa de las que en cuanto probé la MK4 me di cuenta,y como aun tenia una MK3,me aseguré que eso era así..un saludote.

Eso que decís era lo que esperaba después de leer bastante en los foros respecto a la IV, es más, me sorprendió porque no se comporto peor sino mejor que la III lo cual agradezco mucho !!!!. De cualquier manera para hablar seriamente, el avance sobre la III se da en todos los ítems, tengo fotos en RAW que si las pasaba a jpg como están y las imprimía ya estaban muy bien sin retocar nada y eso no me paso con ninguna cámara....
Un abrazo...
Mario....

[REDDRAGON]

Yo no hablaría de nitidez mejor socio,ya te digo que no...detalle si,eso no lo niego,pero no es lo mismo....ademas tu sabes que para segun que tipo de foto,eso del detalle...como que mejor si hay menos.. del color y su dulce pastel....pues ya he dicho que a mi me gusta mas los Canon,pero que reales como reales son mas los Nikon,en eso no coincidimos socio. Sobre la disposicion,eso no es muy importante,pero coincido contigo en que algunas cosas no me gustan,estaba muy acostumbrao a Canon... como el boton del iso en la parte baja de la pantalla,me tengo que quitarmela de la cara para cambiarlo,cosa que con Canon no hace falta...por decir algo...
Salut.

Hombre, seguramente para retratos (si los quieres más suaves) puede ir mejor, pero yo prefiero tener gran nitidez y gran detalle desde el principio y luego, si no necesito tanto, con aplicarle un pequeño blur... pues listos. En fin, es cuestión de gustos.


Ok Mario te veo ahí supercontento,me alegro.Si no sabes configurarla,es un desastre,eso está claro....vuelvo a decir que no es ese el problema.....

Lo que te decia a modo curioso, es que la MK3 con poca luz enfocaba o enfoca mejor que la MK4,(ya no entro que atine mas o menos,porque la MK4 ni lo hace)El que tenga las 2 lo puede comprobar facil,es una cosa de las que en cuanto probé la MK4 me di cuenta,y como aun tenia una MK3,me aseguré que eso era así..un saludote.

De esto último no tenía noticias y me sorprende mucho. No he probado la MK4 en condiciones de baja luz por lo que no puedo decir nada al respecto, y tampoco la he podido comparar con una MKIII pero, francamente, me sorprende un montón teniendo en cuenta el empeño que pusieron en mejorar el nuevo sistema AF después del fiasco del anterior. Bueno, fiasco según a quién preguntes, porque dependiendo de a quién preguntes unos te dirán que el AF era horrible y otros que jamás han tenido problemas y que era muy efectivo.

Saludos

[Yoshimura]

De esto último no tenía noticias y me sorprende mucho. No he probado la MK4 en condiciones de baja luz por lo que no puedo decir nada al respecto, y tampoco la he podido comparar con una MKIII pero, francamente, me sorprende un montón teniendo en cuenta el empeño que pusieron en mejorar el nuevo sistema AF después del fiasco del anterior. Bueno, fiasco según a quién preguntes, porque dependiendo de a quién preguntes unos te dirán que el AF era horrible y otros que jamás han tenido problemas y que era muy efectivo.

Saludos

Hola socio,no pasa nada veo totalmente normal que dudes,y mas de uno con una Nikon aqui,...tan solo he tenido que buscar en San Google,y casualmente me a traído a este estupendo foro,y mas aun,a este subforo de nuevo.

El compañero Airton hizo un estupendísimo trabajo,y se curró un post impresionantemente bueno.Como lo teneis aqui mismo,pero con su permiso cito sus palabras,no tienen despercidio....

Adquisición del foco

Este era y es uno de los puntos fuertes de la Mk III. ¿O no?. De los escritos que pululan por ahí uno podría deducir que tal velocidad en el momento de iniciar y capturar el foco es una de las causas de los problemas después. Sea o no sea así, la Mk IV es más lenta adquiriendo el foco inicial. Esto, que no es un problema en determinado tipo de situaciones, puede ser un retroceso en voley, basket, etc, donde las acciones son bastante imprevisibles y ocurren rápidamente.Con buena luz, la diferencia de velocidad en lograr el foco es casi imperceptible, pero incontestable.En condiciones de poca luz (habitación con un flexo indirecto), la diferencia de velocidad es tremenda. Menos velocidad adquiriendo el foco inicial no quiere decir menos precisión. La Mk II enfocaba rápido, pero mal con poca luz. La Mk III enfoca rápido y bien (al menos en One Shot). La Mk IV enfoca un poco más lento pero de forma precisa. Las pruebas que he hecho con el 135 f/2 en penumbra, tirando a plena abertura (profundidad de campo muy pequeña) muestran un nivel de precisión sobresaliente.

Enfoque con poca luz

Cuando hablo de poca luz es poca luz. Por ejemplo, una habitación de 5x3 m. donde en una esquina hay un flexo con una bombilla de 100w orientada hacia su esquina más cercana. Pues bien, la Mk IV NO enfoca en las esquinas más oscuras. No hay manera. La Mk III, sí. Esto ya se ha comentado en los foros y parece que con el modo AF Spot (tengo que probarlo en el 300) se corrige. Pero es una debilidad clara, que hace aún más incomprensible que la Mk IV no tenga ese modo disponible en todas sus ópticas y sí lo tenga la 7D. Y la pregunta del millón es: ¿a partir de que nivel de luz/oscuridad deja de enfocar la Mk IV? ¿para qué sirve un ISO 25600 si no enfoca (y manualmente no ves bien para enfocar)?

Como dije,fue una cosa de la que me di cuenta enseguida.Por otra parte,espero que sepais apreciar lo que digo,y que siempre hablo bajo la equidad y con cierto grado de experiencia,no soy marquista,pero para nada,ni de uno ni de otro,por que perfecto no hay nada...
Un saludo

[REDDRAGON]

Hola socio,no pasa nada veo totalmente normal que dudes,y mas de uno con una Nikon aqui,...tan solo he tenido que buscar en San Google,y casualmente me a traído a este estupendo foro,y mas aun,a este subforo de nuevo.

El compañero Airton hizo un estupendísimo trabajo,y se curró un post impresionantemente bueno.Como lo teneis aqui mismo,pero con su permiso cito sus palabras,no tienen despercidio....

Como dije,fue una cosa de la que me di cuenta enseguida.Por otra parte,espero que sepais apreciar lo que digo,y que siempre hablo bajo la equidad y con cierto grado de experiencia,no soy marquista,pero para nada,ni de uno ni de otro,por que perfecto no hay nada...
Un saludo

No es que dude de tu palabra. No veo por qué habrías de inventarte una cosa así. Tan sólo que me sorprende una afirmación así teniendo en cuenta el empeño que pusieron en este nuevo AF. No sé, tal vez la unidad MK4 que te pillaste no fuera muy fina y de ahí que le costara enfocar en condiciones de baja luz, ¿no? Bueno, no sé, sigo sorprendido.

En cuanto al markismo, te lo aseguro, yo para nada puedo ser calificado de markista. Es más, he afirmado muchas veces que hay muchas cosas de Nikon que me gustan y que de no haber tenido la artillería que tenía, me habría ido de cabeza a por la D700. Ahora bien, hay también muchas cosas de Canon que me gustan, incluso por encima de las Nikon y de ahí que tenga el corazón dividido.

Por otro lado, me gustaría saber qué opina Voicelab (que tiene ambos mundos y ha tenido también la MKIII) sobre el tema del AF y de si la MKIII iba algo más fina, al menos en condiciones de baja luz.

Saludos

[Yoshimura]

No es que dude de tu palabra. No veo por qué habrías de inventarte una cosa así. Tan sólo que me sorprende una afirmación así teniendo en cuenta el empeño que pusieron en este nuevo AF. No sé, tal vez la unidad MK4 que te pillaste no fuera muy fina y de ahí que le costara enfocar en condiciones de baja luz, ¿no? Bueno, no sé, sigo sorprendido.

Socio,que no soy yo solo,Ayrton coincide conmigo,pero hay mas gente,googlea un poco...

En cuanto al markismo, te lo aseguro, yo para nada puedo ser calificado de markista. Es más, he afirmado muchas veces que hay muchas cosas de Nikon que me gustan y que de no haber tenido la artillería que tenía, me habría ido de cabeza a por la D700. Ahora bien, hay también muchas cosas de Canon que me gustan, incluso por encima de las Nikon y de ahí que tenga el corazón dividido.

Normal.....

Por otro lado, me gustaría saber qué opina Voicelab (que tiene ambos mundos y ha tenido también la MKIII) sobre el tema del AF y de si la MKIII iba algo más fina, al menos en condiciones de baja luz.

Saludos

Voice te reclaman socio.Ni Ayrton ni yo lo convencemos al compi Redragon El que vale,vale.

[REDDRAGON]

Voice te reclaman socio.Ni Ayrton ni yo lo convencemos al compi Redragon El que vale,vale.

Pero qué malo eres. No es que no me convenzáis (que de momento no) sino que este tipo de hechos prefiero confirmarlo con más gente pues aveces lo que a unos les pasa a otros no, lo que demuestra mi teoría de que quizás ciertas unidades andan menos finas que otras. Eso sí, y así lo atestiguan muchas opiniones, la 5D no anda nada fina de AF en condiciones de baja luz. Vamos, que aveces no logro enfocar si la luz es escasa, mientras que con una 7D o mi antigua 50D sí que podía en situaciones muy parecidas. Pero en fin, qué le vamos a hacer...

[Yoshimura]

Pero qué malo eres. No es que no me convenzáis (que de momento no) sino que este tipo de hechos prefiero confirmarlo con más gente pues aveces lo que a unos les pasa a otros no, lo que demuestra mi teoría de que quizás ciertas unidades andan menos finas que otras. Eso sí, y así lo atestiguan muchas opiniones, la 5D no anda nada fina de AF en condiciones de baja luz. Vamos, que aveces no logro enfocar si la luz es escasa, mientras que con una 7D o mi antigua 50D sí que podía en situaciones muy parecidas. Pero en fin, qué le vamos a hacer...

Me lo voy a creer al final lo de malo,malísimo,jaj...oye va junto con el traje que conste....mira el avatar...

[Yoshimura]

Vamos a darle un poco de marcha al post este.Ayer por la noche,antes de cenar digo,voy a hacerles a estos chicos un par de fotos,pa divertirnos un ratico. Así que cojí la camara y el sigma f1.4,y me puse a ello.Les dije hijos mios,posar para los compis Canonistas.......y he aqui el resultado......

Las condiciones de la toma fueron,luz fluorescente justo encima,un (solo tubo) distancia 1 metro a pulso,medicion: media promediada al centro (porque tenian la cara en sombra,la luz está arriba) iso 12800(con la luz que habia pues...)apertura f1.4(la máxima de la lente),por la poca luz,y para ver donde va el foco mas claramente...enfoque en AF-C(o lo que es lo mismo y equivalente en Canon,AI-Servo)usé no el punto central de enfoque,se aprecia que no está el foco en el centro del todo,uno de los de alrrededor.

Y en referente al procesado,a sido totalmente desde el raw(tirado en 12 bits y no en 14)usando solamente Ligtroom,no hay ninguna edicion con ningun otro programa,se puede ver en los exif esto y todos los datos abriendo las fotos en PS.

La finalidad es que si alguien gusta de hacer unas fotos con una MK4 y un 85f1.2L,(que tirando a f1.4 es mejor que el Sigma que he usao yo)en las mismas condiciones que he descrito por su propia curiosidad,y si ademas quiere mostrar el resultado,pues mejor para todos.

Eso sí,una de las cosas importantes a las que apelo,es que deben ser 2 fotos seguidas,(no vale una,y despues disparar otra hasta que salga bien),y a 2 personas diferentes,(para que no se use ráfaga...)

Si usais adultos,llevais ventaja..... sus lo perdono.....

edito para poner los links de los recortes: el niño,foco en el ojo derecho,Test | Flickr - Photo Sharing!y en la niña en el izquierdo,Test | Flickr - Photo Sharing!lo que se ve reflejao en el ojo es la tele de la cocina,pero bueno...los recortes son sobre un 25% de la foto total,la resolucion es de 4256x2832,y esos son de 1000 y algo..pero es un 100% claro.

Ya tenemos para divertirnos este fin de semana.

[REDDRAGON]

Lo único que diré es que esos niños dan mieeeedddooooo. Joé, qué miradas....

Por cierto, ¿es posible que nos subas las imágenes a tamaño 100% a algún sitio para bichearlas un poco? Es que siento curiosidad por cómo se ven más ampliadas.