El 24mm 1.4 L mas nitido que el 24mm 1.4 II L

[net.]

Pues eso:

Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens - Canon EF 24mm f/1.4 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[jaime135]

Uf, me quitas un peso de encima, me acabo de ahorrar una pasta, de momento no cambio de objetivo.

[net.]

Comparado con el 24mm 2.8

Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens - Canon EF 24mm f/2.8 Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[JRVM]

Dios mio, esta debe de ser una mala copia... no tenemos que perder la esperanza en que Canon saque algo mejor en angulares, san Zeiss nos salvara de este mal.

[Juan55]

Dios mio, esta debe de ser una mala copia... no tenemos que perder la esperanza en que Canon saque algo mejor en angulares, san Zeiss nos salvara de este mal.

Pues no se que decirte, yo tengo alguno de los antiguos comprados hace años (135 mm f/3,5 y 18 mm f/4 Distagon) y son buenos desde luego (mas por el precio pque pagué en su momento); pero aparte de los prohibitivos precios que tienen los dos míticos 18 y 21 mm ... estoy siguiendo de cerca los nuevos modelos con montura ZE para Canon y la verdad es que estan dejando que desear (50 mm f/1,4 y 85 mm f/1,4 T* Plannar) ... así que ojito, que no todo el monte es orégano .... y está siendo una opinión generalizada, especialmente el 85 mm que está resultando ser un fiasco en montura ZE (Vale 1200$ !!), aparte de seguir siendo una lente de enfoque manual aunque tenga cierta electrónica.

Saludiños

[Ken Ishiwata]

El 24 mkII, si las pruebas están bien, comparado con el 24 mkI es muy blandito y eso que el I no es el mas nitido de los Ls

[Minium]

Este tipo de pruebas muestra como es el objetivo a una distancia corta, no a infinito, que es donde los angulares lo pasan peor. Saludos.

[dgd80]

yo he tenido los dos y aun tengo el II (aunque apenas lo uso) y el II le da mil vueltas a la primera version en todo...

[borchuah]

Pues no se que decirte, yo tengo alguno de los antiguos comprados hace años (135 mm f/3,5 y 18 mm f/4 Distagon) y son buenos desde luego (mas por el precio pque pagué en su momento); pero aparte de los prohibitivos precios que tienen los dos míticos 18 y 21 mm ... estoy siguiendo de cerca los nuevos modelos con montura ZE para Canon y la verdad es que estan dejando que desear (50 mm f/1,4 y 85 mm f/1,4 T* Plannar) ... así que ojito, que no todo el monte es orégano .... y está siendo una opinión generalizada, especialmente el 85 mm que está resultando ser un fiasco en montura ZE (Vale 1200$ !!), aparte de seguir siendo una lente de enfoque manual aunque tenga cierta electrónica.

Saludiños

Eso no lo dices en el hilo de Zeiss, ja ja ja.

[Pep bdn]

Si no me falla la vista...... yo veo mas nitido el 24II, y se acerca mucho al 35L.
Solo es mi opinion.

[annamon]

Yo también veo mejor la versión II que la I, sobretodo en su apertura máxima. En el resto de diafragmas también se aprecian ciertas diferencias (aunque no notables) a favor del modelo más reciente, sobretodo en las aberraciones cromáticas y en las esquinas. En el centro veo un comportamiento muy similar en ambos. ¿Se notará también una mejor resistencia al flare gracias a su tratamiento SWC? !Apuesto que si!

[atamarit]

Hola, soy nuevo aqui, pero me parece que el nuevo 24 1.4 es mas nítido, fíjate que en la prueba de resolucion, en medio del gráfico, arriba hay una flechita que indica que objetivo está en prueba al poner el ratón encima del gráfico, saludos.