Responder Citandoa mi me pasa lo mismo, ya no se que enviar a shutter, y estoy acojonado si me vuelven a denegar, y ya me iria a sep
Idoneus homo
..............
Idoneus homo
a mi me pasa lo mismo, ya no se que enviar a shutter, y estoy acojonado si me vuelven a denegar, y ya me iria a sep
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Hola, Pablo.Iniciado por Pablo Rodrigo
Todavía no me he fijado en eso, la verdad...
Sé que por mis selecciones (y la última decisión de mi editor, claro), algunos que no estaban enrolados han sido invitados.
Lo que no sé es si ya tienen cuenta o no, y han subido las imágenes. No he hecho un seguimiento de la gente. :P Pero me gustaría saberlo, ya lo miraré algún día.
No sé por qué se quejan.
Bueno, si lo sé, o lo supongo.
Porque al ser FO la colección más barata, y en la que se supone que entran fotos más "maluchas" (comparando)...... pues se sienten denigrados en su categoría como fotógrafos, y también en lo que van a ganar.
Es básicamente eso, creo.
El grupo de "curators" lo llevan los editores, sí... y el administrador, que aún no tengo claro qué cargo desempeña, pero debe ser el jeafazo, claro.
La mayoría de los editores son directores artísticos de profesión; en sus respectivos países, claro.
Y el grupo..... es privado, lo siento. :P
Pero, ¡eh! Que en Flickr hay dos grupos públicos para todo el que quiera unirse, ¿eh?
* Flickr: Getty Images on Flickr
* Flickr: Getty Images Call for Artists
Tienen foro y responden a las preguntas.
Aunque preguntes en tu idioma, español, siempre hay alguien muy enterado del tema que responde. (Aunque sea más tarde que temprano, jajajaja)
Y por último..... yo no te voy a decir si estás o no perdiendo el tiempo... eso lo decides mejor tú. :P
Y tampoco quiero que parezca que soy una enamorada de Getty.
Lo he dicho y lo diré: lo malo que tiene Getty es el contrato de exclusividad, que no es moco de pavo.
Que cada uno sopese si lo que va a ganar con esta agencia le compensa con lo que ganaría con las demás.
(Yo me sé de gente muy contenta, y que gana pasta, pero también la habrá, como vosotros, contentos con lo que tenéis con las otras....)
Ale, besines.
No me marees más la perdiz. :PPues depende. RM es una licencia donde se ponen restricciones, condiciones espéficicas, duración, etc. Dependiendo de estas condiciones tendrá un precio. No hay nada que impida que una licencia de RM salga por menor precio que una RF, aunque las dos sean de Getty. Depende de lo que le pidas a la licencia. Eso si, si le pides exclusividad para utilizar la imagen durante un año en USA, pues ponte a contar los $$ que no van a ser pocos.
Bea, yo también soy cabezón
Una vez que estás dentro todo el mundo se queja de como Getty trata a sus fotógrafos de stock. Algunas de las razones ya están explicadas en varios posts anteriores. Por lo que cuentas FO no es más que una típica vuelta de tuerca más de estos chicos.
Es así, chiquillo.
RM es la que mejor se paga... RF viene luego, y por último FO. Es sencillo.
¿Por qué se está empezando a quejar la gente, si no? Pues es por la pasta que van a ganar también....
Que... yo pienso una cosa: RM se paga mejor, pero por lo visto se vende menos. A lo mejor con esta nueva FO se vende a porrillo y sale a cuenta, vete a saber.
No sé si es una vuelta de tuerca o no, lo que sé es que por lo visto han querido entrar en el mercado del MICRO y por eso han creado esta nueva licencia.
Digo yo.
Venga, besines a ti también.
Ya te contesté al privi.
¡Saludos!
Ab uno discent omnes
En el mercado del micro ya estaban, son los dueños de istock, thinkstock, photos.com, etc. Simplemente quieren más material barato. Dudo que sea una colección que se ofrezca en Getty directamente. Si es micro la ofrecerán via thinkstock o algo así. No sé bien cómo van a gestionar el tema de la cesión de derechos de la gente que aparece en las fotos, logos, nombres, etc. Con lo que hay en flickr es difícil conseguir un gran volumen de material para meter en micro RF.
Lo otro lo vamos a dejar ya porque...desisto de seguir intentándolo!
5DmkII.17-40L, 35L, 24-105L, 70-200LMkII,580-430EXII
Idoneus homo
si compañeros, a ver si cambiamos de tema jejeje
“La fotografía es situar la cabeza, el corazón y los ojos en la misma línea visual. Es un estilo de vida” (Cartier-Bresson).
Si vis scire doce
claro, depende mucho de los mismos fotógrafos, hay que saber dónde metes cada foto. Si pones fotos que podrías vender caras en categorías inferiores estás rompiendo el mercado, para ellos está bien, más calidad a menor precio, el único que sale perdiendo es el fotógrafo, por eso hay que saber bien dónde pones las cosas, y por eso mismo se enfadan los fotógrafos cuando empiezan a vender sus fotos en partner sites a un precio y en unos mercados que a ellos no les interesaron en un primer momento....
BEA, si encuentras "números" de colaboradores de flickr y crees que puedes compartirlos te estaría agradecido. El problema de "probar" en sitio exclusivo es que "probar" te obliga a interrumpir cualquier otra actividad.
saludos
Asiduo
Me siguen calentando jejejeje, hoy me tocan más fotos.....
El problema para mi y bien hablas Pablo, además de lo que dices es que todos nos miramos mucho al ombligo, todos queremos colocar lo mejor posible nuestras fotos (y algunas veces sin razón pensamos que tenemos fotones que no podemos desperdiciar). bueno...dicho esto, claro si te metes en exclusiva con todo lo que tienes y lo mejor de tu archivo y te lo mandan a FO pues fastidia ¿normal no?
Tomar la decisión correcta es el problema .....si alguien me preguntara a mi respondería que lo mejor esta en el equilibrio...¿cual es el equilibrio en este caso?¿trabajar con varios?
¿Alguien tiene la mezcla perfecta? ¿cuales son las mejores de macro?¿cuales son las mejores de micro?
Ab uno discent omnes
El mayor problema que veo a la colección de flickr es precisamente no tener control sobre la licencia que asignan a cada una de las fotos que te seleccionan. He estado leyendo y FO simplemente será una colección con precio un poco más bajo que se venderá bajo licencia RF en Getty, pero no es micro. Eso sí, tanto FO como Flickr RF aprobadas a partir de una determinada fecha, pueden acabar en Thinkstock si Getty quiere y sin control por parte del fotógrafo. No es nada que no estén haciendo ya con otras colecciones…
Respecto a la exclusividad es por foto. Nada te impide trabajar con varias agencias pero con fotos distintas. Vendiendo RM es lo lógico pues el cliente puede solicitar exclusividad o saber el histórico de la foto para saber cómo se ha utilizado. Si la tienes en varias agencias lo tienes fastidiado. Eso sí, nada te impide vender en una galería y cosas así.
Respecto a qué tipo de licencia asignar a cada foto, creo que es una de las preguntas más repetidas y hacerlo bien una de las habilidades que más satisfacciones te pude reportar. Hoy precisamente en el blog de John Lund, ya lo he recomendado otras veces y es excelente para el que le interese la fotografía de stock, hace una entrevista a un director de estrategia de una agencia de stock y literalmente le hace la siguiente pregunta:
P-“Even after shooting stock for over twenty years one of the most vexing problems for me is to decide where to place an image. How the heck do you decide whether an image belongs in micro, RF or RM? What are your criteria?”
Traducción rápida: Todavía, después de 20 años dedicado a la fotografía de stock, uno de los problemas que más me cuestan es decidir dónde poner cada foto. Cómo decides tú si pertenecen a micro, RF o RM? Cuáles son tus criterios?
R-“Tricky question and, again, I have no simple answer. The variables of the kind of work and the best distributor partners available will affect whether micro, RF or RM will work for the photographer. You shouldn’t simply assume is that micro is cheap, RF is in the middle and RM is expensive – clients can spend hundreds of dollars in a microstock site on an image, and they can get RM cheaply.”
R- Pregunta complicada, de nuevo no tengo una respuesta simple. El tipo de trabajo y los distintos canales de distribución disponibles determinaran si ponerla en micro, RF o RM serán lo adecuado para el fotógrafo. No deberías simplemente asumir que micro es barato, RF es medio y RM es caro. Los clientes pueden gastar cientos de $ en un sitio de micro por una imagen y obtener también RM baratas.
La repuesta sigue y es más elaborada pero este es el primer párrafo. Creo que es interesante conocer opiniones de esta gente que lleva un porrón de años en el sector.
5DmkII.17-40L, 35L, 24-105L, 70-200LMkII,580-430EXII
Si vis scire doce
bueeeen post éste!
pues la verdad es que sí que interesa, hay fotos que está muy claro donde ponerlas, el problema es las que son fronterizas, que no sabes bien donde colocar....
y luego lo que bien dices Aramon, que creemos que tenemos fotones que en realidad no lo son.... eso es como el amor de madre.. jajaja.... para tí es una joya y piensas que según la cuelgues va a empezar a venderse a cientos, y luego resulta que no, y piensas en que igual no es tan buena eh...
a mi me ha llegado mucho, y lo tomo como una referencia, el comentario del editor de Getty que ha posteado Bea, ese de "si la foto es irrepetible es RM seguro".... me ayuda bastante, ya no sólo al determinar si quiero meter una foto en RF o en RM, sino mucho antes, cuando estoy encuadrando con la cámara y pienso, esta foto, dónde iría, RF ó RM? copyspace o no? etc...
yo estoy preparando una carpeta para presentarla a alguna agencia RM. Todas las fotos son de viajes, es posible que meta alguna comercial que pienso pueda ser "diferente"... la cuestión es, qué agencia RM me puede interesar más??
para RF creo que tengo claro que iStock es mi referente, por lo menos es la que más promete, pero dudo donde presentar el porfolio RM para pasar la prueba....
he pensado que si RF lo pongo en iStock, que al fin y al cabo es Getty, el RM lo puedo intentar colgar en Corbis, que es a grandes rasgos la competencia... Alamy, no, paso, además, para llevar la contaria piden las fotos en Adobe RGB, cuando todos los demás lo hacen en sRGB, paso de complicarme, además, me estuve escribiendo un par de mails con un fotógrafo, que me comento que gana mas dinero con unas cuantas fotos en photographers choice que con 10 000 fotos en Alamy.... ahí es nada...
alguien sabe algo o tiene alguna experiencia en fotografía de RM y/o viajes? me interesa mucho el tema de viajes, ahora mismo estoy en Portugal haciendo fotos y retocando sobre la marcha, preparando un portfolio chulo...
saludos
Tercer Dan
Pues no entiendo por qué.
Porque nadie se ha salido del tema...... que es el stock.....
No entiendo lo que quieres decir con "números".
(¿Dires de fotógrafos en Getty-Flickr?)
.
.
.
Lo que decís sobre lo de que poner licencias está muy claro....... no sé, yo no lo veo así.
Yo creo que, como es algo tan subjetivos, sí..... está claro que tu punto de vista es el que es, ¿pero y el de otro? Lo que para mí es una RF para otro puede ser una RM, o incluso una FO.
Así que bueno, tan claro no queda.......
Pero es el sistema que hay, de momento no se encarga un robot de clasificarlas.... así que habrá que aguantarse.
Saludos.
Asiduo
!Que suerte! Portugal. comiendo bien y haciendo fotos, es perfecto...jejejeje
Fijate Pablo, estaba pensando en el contrario, Getty para macro y buscar un buen micro, lo malo de la decisión es que por lo que veo, trabajan de formas muy distintas.
Estoy en tu mismo caso con viajes y costumbres pero me temo que de eso deben de tener mucho, aunque tambien mucha petición.
Gracias atwin, esta claro, además entiendo que en principio no es bueno "abrir demasiados frente", controlar una o dos e ir sacando conclusiones sobre la marcha.
¿Qué agencia de micro eligiriais?
Tercer Dan
Hace tiempo que no os leo sobre Fotolia.
¿No decíais que se vendía muy bien ahí?
Normas de Publicación
Marcadores