canon 300 f4 L VS canon 400 f5,6 L

[Templario]

Hola a todos no se si tengo las ideas claras sobre todo lo que se comenta en este hilo pero hace algún tiempo que ando dudando sobre el cambio de mi 100-400 a pesar de que compis del foro me aconsejan de que lo mantenga uff.... complicado la verdad que e tenido muy pocas veces una obtica fija en mi camara para ver como va ( y estoy hablando de las mismas que se comentan 400 y 300 fijos ), pero si que a pesar de estar contento con el 100-400, toda esta duda me surje cuando en un hide siempre lo tengo a 400 y por debajo no lo uso, a esto añadir el peso que para largas caminatas se hace un poco pesado

No sé pero tendré que quedar con compis que lo tienen para probar y ver si me aclaro un poco.

Saludos

[Lucus]

Hola a todos no se si tengo las ideas claras sobre todo lo que se comenta en este hilo pero hace algún tiempo que ando dudando sobre el cambio de mi 100-400 a pesar de que compis del foro me aconsejan de que lo mantenga uff.... complicado la verdad que e tenido muy pocas veces una obtica fija en mi camara para ver como va ( y estoy hablando de las mismas que se comentan 400 y 300 fijos ), pero si que a pesar de estar contento con el 100-400, toda esta duda me surje cuando en un hide siempre lo tengo a 400 y por debajo no lo uso, a esto añadir el peso que para largas caminatas se hace un poco pesado

No sé pero tendré que quedar con compis que lo tienen para probar y ver si me aclaro un poco.

Saludos

Hombre tanto el 400/300 pesan un poco menos pero la diferencia no es muy grande.Respecto a los fijos me quedo con su calidad sin dudarlo, mejor pruebalo y luego hablamos

[lumix]

Templario no le des más vueltas


Jose , sabes que tengo el 300 y el 400 dame un toque y los pruebas tranquilamente y sacas tus propias conclusiones viendo los raws en casa

Por mucho que leas no hay nada como tener algo en la mano

[ea7vk]

Yo me iría con el 300 directamente

[elcamperoinquieto]

El 100-400 no está mal, pero tiene varios inconvenientes con respecto al 300.
1. el enfoque es mas lento, muy importante en aves en vuelo.
2. al ser un zoom, al estirarlo y encogerlo hace de "fuelle" y va entrando polvo. Con los años se queda la lente llena de polvo por dentro y te costará una pasta el limpiarlo.
3. La calidad de la foto es superior en el 300 al ser de focal fija (al tener menos lentes la distorsión es menor)
4. con un duplicador 1.4 se conserva el autoenfoque y se convierte en un 420 f5,6 (similar al 100-400)

[ali babá]

Hola, hace un tiempo me decidí por el 400 f 5.6L, habiendo probado este y el 300L.- Muy a gusto hubiera optado por el 300 ( más luminosidad; IS, aunque sea de dos pasos, mayor definición y menor peso-tamaño.- De precio estaban por un estilo.- La cuestión de fondo es ¿para qué lo quieres? Si se trata de aves al vuelo, principalmente, como es mi caso, no se le puede pedir más al 400, que me parecería casi perfecto... si tuviera el f4 del 300.- Por el contrario, si son otras las expectativas de uso, el 300 es muy bueno y razonablemente barato.- El 300 + extender 1.4X rinde menos que el 400 a pelo, no conviene olvidarlo.- Un abrazo.

[FFusaro]

Amigos de deportes:
Tengo el 70-200 IS II y quiero hacer fotos de futbol, sin ir a gastar lo que gastan los de prensa, que puedo hacer para mejorar la focal, teniendo en cuenta que algunos partidos son de noche.... mis opciones están entre poner un extender (1.4 o 2x?) al que ya tengo o irme a un 300 f4 o 400 f5.6.
Siempre el estigma es el FF de la 5DmkII... o es que tendría que montar un 300 o un 400 en una 7D? (siempre mas barato que comprar un telescopio de esos a f2.8)

Claro que con un kilo salgo de problemas... pero no puedo, como la gran mayoría de a pie.

[ali babá]

Amigos de deportes:
Tengo el 70-200 IS II y quiero hacer fotos de futbol, sin ir a gastar lo que gastan los de prensa, que puedo hacer para mejorar la focal, teniendo en cuenta que algunos partidos son de noche.... mis opciones están entre poner un extender (1.4 o 2x?) al que ya tengo o irme a un 300 f4 o 400 f5.6.
Siempre el estigma es el FF de la 5DmkII... o es que tendría que montar un 300 o un 400 en una 7D? (siempre mas barato que comprar un telescopio de esos a f2.8)

Claro que con un kilo salgo de problemas... pero no puedo, como la gran mayoría de a pie.

Hola, el formato FF tiene ese hándicap en los tiros largos.- En tu lugar, compraría una 7D y te olvidas, puesto que se transforma tu tele en un 112-320.- Tienes la opción de añadir un extender III f 1.4X, yéndote, entonces a 158-450 de focal, aprox., aunque subes a f4.- Un abrazo.