[Rumor] Nueva Canon Eos 5D mark III

[XTC1]

Si canon hubiera puesto un sistema de enfoque y ráfaga como el de la D700 a la 5DmkII hubiera perdido ventas de la serie 1 si o si. Ahora me diréis que Nikon lo hizo, pero a Nikon le da igual no vender tantas D3 ya que lo que necesita es que la gente migre de canon a Nikon y eso es mas fácil abaratando el cambio.
Si no me equivoco canon no va a mejorar mucho el tema de enfoque y la ráfaga seguirá mas o menos igual.

Totalmente de acuerdo. En la 5Dc era lo que había en la época y poco se podía pedir en el 2005 por ese precio. Pero años después, y trás salir un D700 con un AF de infarto, dejar un AF anticuado en una cámara de esa categoría y precio era de juzgado de guardia.

[Xoanlc]

XTC1, no estamos hablando de un sistema de enfoque de lo mejor. Ni que le pueda quitar mercado a las 1. Estamos hablando de algo intermedio, no tan buen AF pero mejor de lo que hay. Entre todo y nada, hay un término medio.

Es lógico que no se pisen entre diferentes gamas.

[YuriN]

Curiosamente esta noche me puse a fotografiar coches (sin haber leído tu post) y todas clavadas, a ISO 3200 y f 1.4 para joder bien a la cámara, el problema es que me daba un poco de apuro fotografiar a los coches, ya colgaré alguna.

Evidentemente no pongo en duda que el enfoque de Nikon sea la caña, pero es curioso que he estado hablando con los mejores fotógrafos que conozco (entendiendo mejores por aquellos que veo en flickr, facebook o webs donde sus fotos me llaman mucho la atención, algunos de ellos han salido en revistas) tienen canon. (la mayoría la 5D2)

No me vale que si esos no son fotógrafos, que si no son fotógrafos de prestigio,etc... A mi lo que me vale son sus fotones. Vamos, sin ir más lejos, ayer estuve hablando con uno que encontré en el foro Ojodigital (donde abundan los Nikonistas) que tenía unas fotos sobresalientes (para mí las mejores) y curiosamente tiene canon.

Entonces pensé: Casi todos los que conozco tienen canon y yo me voy a ir para Nikon?? Venga ya hombre!! Que los de canikon saben muy bien a qué juegan, la cuestión es no pisarse unos a otros el terreno para que siempre nos quede la eterna duda!!

De todas formas, os digo ya de antemano, que estoy plenamente seguro de que yo sacaría las mismas fotos con una Nikon D700 que con una 5D2, eso es seguro.

Pero si yo mismo te lo digo. De los fotógrafos que más admiro, fotógrafos con mayúsculas, de los TOP mundial por decirlo de alguna forma, el 90% tira con la 5DII cuando no tiene la opción de irse al medio formato. Esa cámara de Canon para retrato tiene ventaja sobre la D700. La 5D tiene culpa de ese exito también. Ser la única con sensor FF le hizo ganar mucho mercado respecto a Nikon. Mercado que se ha consolidado con la II.

Hablo de retrato por su puesto. A la inversa es lo que ha sucedido con el reportaje y la fotografía de acción.

[SGC]

Lo siento compañeros pero este tema ya huele. No entiendo cómo se puede estar todo el día despotricando sobre el AF de la 5D Mark II aun habiendo aportado fotones que desmontan esa afirmación.

Por que la cosa tiene su miga. Se empieza diciendo que la 5D Mark II solo sirve para paisajes, ya que las piedras no se mueven. A medida que avanzan los comentarios, ya se admite que funciona bien con acción pero solo si hay una luz perfecta. Poco a poco se van acabando los argumentos y se sale con el tema de los sotropocientos puntos de enfoque de la D700 y que en ese modelo, todos funcionan igual de bien que el central de la Canon... A todo esto, ni una sola foto para apoyar los argumentos. Solo palabras. Claro que, es tan fácil divagar...

Echarle un vistazo a este ejemplo:

La super Nikon D700, con buena luz, a objeto estático, sin shutter lag y sus sotropocientos puntos de enfoque. Y de qué le ha servido toda esa carga tecnológica si acaba enfocando a la punta de la nariz:

All sizes |

Y si no tenéis suficiente, tengo algunas más, incluso de la D3 haciendo gala de la misma eficacia de enfoque.

A ver si dejamos ya de decir cosas inverosímiles como que el AF de tal o cual cámara es infalible. No hay nada infalible, por eso hace falta un fotógrafo que maneje la cámara. Basta ya de achacar errores propios a la cámara, por muchos años de experiencia que llevemos encima.

Pero cuidado, que soy el primero que admite que el AF de la 5D Mark II debería de ser mejor. Nada es perfecto y siempre hay camino por recorrer. Lo que ocurre es que todavía he de ver una foto que sea imposible de sacar con esa cámara y que sea achacable a su sistema AF.

Un saludo a todos.

[emimayoral]

s

emimayoral, por lo menos por mi parte, no estoy metiéndome en la típica guerra canon-nikon. Solo me refiero a que la 5DII falla en el AF. No es acorde a la cámara. Solo faltaría que no fuese una buena cámara, pero con una mancha, para mi importante.

Para muchísima gente, y en muchísimas situaciones, irá sobrada. Eso no lo dudo. Y la calidad que ofrece es impresionante. Pero.... Y es ese pero el que para mi la mata. Ya no hablamos de que tenga más ráfaga, que podría. Ni otras características. Pero el AF debería ir mejor. Que menos que algo similar al de la 7D

Noooo, que conste que yo no estoy metido en la guerra canon-nikon, el problema es que hay veces que te pones a leer como mucha gente valora a la D700 y...coño!! te entran las dudas y piensas, jolines, tan mala es la cámara que he comprado?? Y cuando te pones a hacer pruebas en casos extremos te das cuenta de que va de lujo y...entonces...suspiras y ....ufff....te quedas más tranquilo.

Para fotografía de acción, seguramente será mejor la D700 por el enfoque, pero curiosamente conozco también mucha gente dedicada a este estilo que han preferido optar por la 7D (a pesar de ser APSC) debido a que en este tipo de fotografía un buen recorte marca, en muchas ocasiones, la diferencia entre una buena foto y una foto aceptable.

Pero vamos, que yo entiendo que cada cual se vaya a la que más se ajuste a sus posibilidades, al final, estamos hablando de cámaras de 2000 euretes, así que no creo que sean tan malas ni una ni la otra.

[YuriN]

SGC yo tengo una cámara de hace muchos años con un sistema de AF que es una porquería y te aseguro que tengo fotones (¿Modestia, nos conocemos?) en competiciones deportivas, y por su puesto retratos con el foco clavado en la pupila ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que mi AF es bueno? Pues no señor, no lo es.

[Euki]

Tenéis que abrir un hilo 5DII vs D700 que me he emocionado con el aumento de post.

Saludos.

[SGC]

SGC yo tengo una cámara de hace muchos años con un sistema de AF que es una porquería y te aseguro que tengo fotones (¿Modestia, nos conocemos?) en competiciones deportivas, y por su puesto retratos con el foco clavado en la pupila ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que mi AF es bueno? Pues no señor, no lo es.

Lo que tengo claro es que me iba a comprar una D700 pero, en vistas de que tampoco me garantiza un buen enfoque, me quedo como estoy. Así tengo casi el doble de resolución, mejor color, mejor definición, vídeo y más barata. No está nada mal ¿no?

Un saludo.

[BlackheartPHOTO]

soy nuevo por aqui y veo demasiadas criticas a pedazo de cámaras para mi gusto! yo tengo una canon rebel 350 de de hace 6 o 7 años si no mal recuerdo que las fotos tardan en cargar unos 5 segundos para verse y la iso de 1600 no pasa y si la llevo a 1600 eso ni es foto ni nada la rafaga es de 3 fps pero lo mejor es que a los 4 disparos seguidos se para y no sigue la rafaga y aun asi ago fotos en movimiento de deporte y todoo tipos de cosas y no pasa nada para mi la cámara es dios! por que es lo unico que tengo y con eso me apaño en vez de criticar tanto hay que buscar soluciones con lo que tenemos ! aqui dejo un ejemplo de foto de skate con mi camara
alex blackheart 50-50 | Flickr - Photo Sharing!

[emimayoral]

Yo sigo teniendo claro que si sabes usar en condiciones la 5D2 y conoces sus limitaciones...no hay excusas para desprestigiarla.

[lakeisi]

Como se ha desviado el tema no? Era bueno que hicieran una 5D a 50 fotogramas en 1920x1080 o por lo menos a 720...

[YuriN]

Lo que tengo claro es que me iba a comprar una D700 pero, en vistas de que tampoco me garantiza un buen enfoque, me quedo como estoy. Así tengo casi el doble de resolución, mejor color, mejor definición, vídeo y más barata. No está nada mal ¿no?

Un saludo.

El AF de la D700 está a años luz del de la 5DII. Quien no quiera ver eso es porque no quiere o no ha probado la Nikon. Que me digas todo lo demás me parece correcto y es lo que yo he dicho siempre aquí. Que no son pocas razones para querer una 5DII.

Blackheart, que me vas a decir a mi que a iso800 la mia casi parece el plus codificado

Lakeisi, si nadie saca nada habrá que amenizar esto de alguna manera, no?