Responder CitandoCagada donde las haya por parte de Oscar Mateo. Eso, aunque así lo pensase, jamás se debería decir por parte de un CPS. Y si encima piden por ella 3.200€... puff, pues menudo segundo cuerpo...
Está claro que es falta de facilidad de palabra, improvisación y querer hacerlo tan bién que lo hizo fatal; son fallos que no se puede permitir un responsdable de ese nivel y debe tener claro lo que debe decir y no debe improvisar ni una coma o hacer un cursillo para hablar en público y solo decir lo que tiene que decir. Puestos al juego de interpretaciones, deja espacio para la broma y haberle preguntado si teniendo una 600D esta podría ser el segundo cuerpo. Creo que es una C---da de este Sr.Iniciado por quiquell
Creo que también está claro que su intención, que le salió fatal, era afianzar como primer cuerpo la 1Dx, pero donde ayer la estrella indiscutible debía ser y era la 5D II, es a la que debió dar todo el protagonismo y no se puede decir eso, aunque lo piense y se lo pueda decir a los compradores de la 1Dx, pero ayer debió omitirlo.
Cagada donde las haya por parte de Oscar Mateo. Eso, aunque así lo pensase, jamás se debería decir por parte de un CPS. Y si encima piden por ella 3.200€... puff, pues menudo segundo cuerpo...
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
3.200 como poco..... a "buen precio".
Está claro que cada cual tiene y sabe sus necesidades o preferencias y no hay duda de que la 5DII sigue siendo igual de buena que hace una semana y lo seguirá siendo durante mucho tiempo, pero pienso que diferencias sí las hay y muy sustanciales, otro tema es que se tenga suficiente con la actual y no se necesite o no se quiera invertir es las importantes mejoras que trae la 5D III.
El sistema de pantalla giratoria o abatible, creo que será difícil que Canon lo implante en cámaras de gama profesional, 1º porque los profesionales de la fotografía no es un tema que demanden con mucha insistencia, 2º porque los profesionales del video, ya las dotan de pantallas externas de tamaño considerable y un montón de chismes más y 3º porque creo que dificulta hacer un sellado del tipo casi estanco de que se dota a esta gama de cámaras, tanto para agua como para polvo.
Un saludo
Si vis scire doce
Hombre, hiláis muy fino, no? Creo que todos imaginamos que ha querido decir que el AF y la 5DIII en general por fin está más o menos a la altura de la serie 1 y alguien que tenga una 1DX puede tener tranquilamente la 5DIII de segundo cuerpo, cosa que, al menos a nivel de AF, no podía hacer con la 5DII.
No creo que sea tan grave. Además estos videos acostumbran a ser cortes, quizá el hombre se explicó mejor pero no aparece en el video. Vamos que no es por defender o dejar de criticar a nadie, pero no creo que sea para tanto.
Salud,
dv
Expulsado
La sony A77 tiene pantalla articulada y está sellada contra polvo y agua.
Participante
hola comento unas palabras que....seme colgó el enviar...
En las anteriores imágenes : 5DIII a 3200 iso-----D4 a 3200 iso
Última edición por Juan55; 11/03/12 a las 01:56:40 Razón: Combinar mensajes
Idoneus homo
Master
Vendo mi flash, alguien lo quiere? Creo que no lo voy a necesitar más...jajajaja. Ahora en serio, vaya paliza le pega a la D4 que vale casi el doble y tiene menos mpx su sensor.... No me esperaba esa diferencia.
Tercer Dan
Yo sí veo, pero no es de color. O sea, que es un ruido "bonito" por así decirlo.... y es escaso también, así que no hay que ponerse quisquillosos.
Qué ganas tengo de haber ahorrado la pasta y de que baje de precio, madre.
Ab uno discent omnes
Si, llevas razón en tus comentarios. Pero... Los directivos de marketing de Canon y otras grandes empresas, deberian de estar más atentos a un mercado que parecen ignorar. Y es que casi la mitad de los productos fabricados y destinados al mercado profesional, son adquiridos por personas -como es mi caso- que no las destinan a "amortizarlas economicamente".
En tres "cursillos" sobre las camaras Canon y más concretamente de la MARK-II, a los que he tenido la suerte de asistir en los ultimos dos años, casi la mitad de los participantes no utilizabamos nuestros equipos comercialmente.
Este pasado verano, en Sigüenza, descubrí que tres conocidos utilizaban la MARK-II. Y alguno de ellos con más accesorios que yo. Sus profesiones eran: Abogado, medico y jubilado como en mi caso. Total que cuatro MARK-II en manos de aficionados y entre conocidos. Como suelo estar con ferecuencia por la catedral haciendo fotos "complicadas de luz o de accesos", tambien veo camaras profesionales en manos de visitantes que probablemente sean profesionales, pero utilizandolas en tiempo de ocio y con el menor equipo en su bolsa.
Tambien estoy como colaborador/investigador en el Museo del Aire y ocurre la misma situación.
Concluyendo. Creo que la MARK-II es una camara diseñada para un mercado entre las "series 1" y las reflex de tipo medio. Una camara profesional, con un precio asequible, pero que la limitan en posibilidades al nivel de las "1".
No es cuestión de comprar una pantalla auxiliar o diferentes accesorios. Si son utiles, se compran y punto. El asunto es que si no te dedicas a hacer trabajos comerciales, quieres que todo este integrado en la camara, ya que si sales a hacer fotos, no quieres ir cargado con bolsas o maletas. Si un dia llevo la camara al Museo o a la Catedral, cargo el cuerpo, el flash y no más de dos opticas dentro de lo que tengo pensado hacer. ¿Porque no han integrado el GPS dentro del cuerpo, en vez de diseñar un accesorio? Un chip de GPS con su antenita plana, ocupa muy, muy poco espacio. Y su precio, no supera los 80 € en el mercado industrial. Y eso en el caso de los más sofisticados.
Cada vez más, las grandes marcas tienden a diseñar y fabricar productos no dirigidos especificamente a un consumidor puntual. Piensan en un mercado cada vez más amplio y que es donde amortizan realmente la producción.
Como ejemplo, tenemos a Mac, que hace unos años solamente la utilizaban los profesionales y en la actualidad sus productos están más en manos de particulares que en los estudios profesionales.
OMEGA. ¿Podria mantener el modelo SEAMASTER con valvula de helio, solamente dirigido al buceador profesional? Por cada Seamaster en manos de un buzo, hay más de 1.000 -Mil- en las muñecas de los aficionados a los relojes -entre los que me incluyo- que por cierto no saben ni para que sirve la valvula de helio, y menos que esa valvula funciona en la campana de descompresión. Y digo esta marca por lo conocida que es, pero hay otras más especificas que sin esa relación, ocurre algo parecido. -Visitar el Foro "Relojes Especiales".
Bueno. Pues he querido dar una opinión que es generalizada en un segmento de aficionados.
Estoy seguro, de que los avances de la nueva MARK-III justifica en muchos casos el cambio, pero en mi caso, con una MARK-II que tiene 30 meses de uso y no llega a 6.000 disparos, creo que no se justifica. Si Tuviera la pantalla abatible, seria un motivo ademas de las mejoras que ya se han comentado, más que suficiente para el cambio
Cuando aparezca la IV, aporte lo que aporte, por supuesto que la comprare. Y de paso dejo la actual como segunda camara.
Y aprovecho para dar las gracias al Foro y a los participantes que tanto aportan al conocimiento de las nuevas camaras, las no tan nuevas y a la fotografia en general.
Última edición por Antoniolopez; 11/03/12 a las 11:47:19
¿No querrás decir más bien que lo vendes para pagar el pastizal que vale esta cámara?
Puff, a ver si baja hasta los 1.500€ y entonces me lo plantearé
Más que la ausencia o no de ruido, me preocupa la nitidez y el detalle. Todos sabemos que cualquier imagen hoy en día se puede limpiar "medianamente" de ruido, tanto cromático como de luminancia. El problema es que el proceso, la mayoría de las veces, es muy destructivo por lo que muchas veces no interesa. A lo que voy es que a mi no me interesa una cámara con 30, 36 o 40 mpx y que le reduzcan el ruido a base de un procesado muy agresivo en la cámara. Eso, según yo lo veo, es sólo un engaña bobos. Siempre he solicitado una cámara que teniendo la misma resolución que la anterior (siendo esta más que suficiente, claro) sea capaz de dar menos ruido "REAL" gracias a un mejor voltaje, a un mejor diseño del sensor y los fotocaptores y cosas así. Todo lo demás, como ya he dicho, es "un engaña bobos" que a mi personalmente no me impresiona.Yo sí veo, pero no es de color. O sea, que es un ruido "bonito" por así decirlo.... y es escaso también, así que no hay que ponerse quisquillosos.
Qué ganas tengo de haber ahorrado la pasta y de que baje de precio, madre.
Por cierto, tienes razón un ruido más bonito, por así decirlo. Eso es algo que muchas veces me ha gustado del ruido en Nikon, que es más "clásico" y agrada más.
A ver cuándo tengo un ACR o DPP capaz de abrir los raw que me he bajado y puedo trastearlos a gusto para ver hasta dónde puede llegar este nuevo sensor. La verdad es que promete pero no quiero adelantarme en mis conclusiones.
Saludos
Normas de Publicación
Marcadores