Tus mejores fotos con el Tamron 17-50 f2.8

[paraninfo]

Otra más de S.Santa

Devoción por J.Montarroso, en Flickr

[pilukajaime]

una cervecitaaa?


tapita por JaPifotos, en Flickr

[Jaro95]

Un par de fotos con este fantástico objetivo


Castillo de Monterrei por Jaro95, en Flickr

17, f11, 1/40 y 160ISO



Allariz por Jaro95, en Flickr

24mm, f16, 1/4 y 100ISO

[Fenixin]

Andandarax muy buenos esos paisajes. Eos 50 espectacular esa ultima foto.

Yo hoy no subo ningun paisaje, os dejo una foto de flores y abejas (bueno solo una). Tiene un recorte de aproximadamente el 50%. Los datos EXIF son: 1/800, F:8.0, ISO 200 y 50mm.

[IMG] _MG_7453a por Carlos Orcas, en Flickr[/IMG]

[Luifo]

Ya que va de "Tus mejores fotos...."
Esta creo que es de las que mejor me ha quedado de la ultima hornada....

Canon 30D + Tamron 17-50mm f/2.8 a 17mm
Iso 200
Diafragma f/9
Tiempo exposicion 107seg
filtro Big Stopper.
Tripode y cable disparador.

Peazo foto!!!

[Luifo]

De corazón os digo que: odio canonistas!!!os odio a todos!! Y sobre todo odio ser pobre!!! ��

Ahora en serio pedazo de fotos que veo por aquí, estaba pensando en comprarme un cristalillo nuevo y tenía en mente el 50mm 1.8 pero viendo esto ya no se lo que hacer. Cual escogeríais vosotros? ( ahora me diréis "comprate los dos" a lo que yo os contestare ¿Tienes una habitación libre para mi en casa?) un saludo de este que os odia ��

[eos 50]

sinceramente, yo tuve la misma duda que tu... y me fui a por el 17-50 f2.8. Es verdad que no sera un 1.8, pero los retratos a f2.8 tambien quedan genian, y no sera macro pero con lo que te puedes acercar.....

[krisina]

Mi primera foto con el Tamron, comprado para llevar de viaje o cuando no quiero llevar el "mochilón"


Frankfurt Wall por krisina, en Flickr

Saludos

[Luifo]

sinceramente, yo tuve la misma duda que tu... y me fui a por el 17-50 f2.8. Es verdad que no sera un 1.8, pero los retratos a f2.8 tambien quedan genian, y no sera macro pero con lo que te puedes acercar.....

La cosa es que dicen que el 50mm alcanza su máxima nitidez en f/ 5.6 en adelante entonces yo me pregunto¿Para que ocasiones voy a usar el numero f tan bajo? Y para retratos en f/5.6 en adelante como será el campo de profundidad que me dará? Me gustaría el típico retrato nítido y el fondo desenfocado a tope.

Perdonad mi ignorancia
Por cierto buena foto

[eos 50]

Al final, cuando dicen que el punto mas dulce de un objetivo se encuentra a aproximadamente 2 diafragmas del mas abierto, te estan diciendo que conseguiras mayor nitidez, pero no que a plena apertura no sea usable o incluso buena.
Pasa lo mismo con el 50mm 1.8 (y en todos los objetivos que he probado), que consigues mayor nitidez a f4 que a 1.8, pero si quieres desenfocar a tope, pues no queda otra que abrir diafragma.
La oruga esa tiene escados 3 cm... y mira como va desenfocando que ya a mitad de cuerpo queda bien borroso.... imaginate eso en un retrato a parte de la polivalencia de usar desde angular a tele-corto (con el factor multiplicador x1.6 seria como un 27-80mm en Fotograma completo)

[paraninfo]

Ningún objetivo a su mayor apertura te dará la calidad deseada. Yo he utilizado el tamron a 2.8 en interiores y con un poquito de mascara de enfoque te ofrece resultados muy buenos, ahora para retratos tanto con uno como con otro, mejor tirar a partir de 5.6 y con buena luz.

[Luifo]

Entonces a 1.8 (50mm) y 2.8 (17-50) solo se le podría sacar partido para sacar nítido un punto en concreto en primerísimos planos como la foto de la oruga no?