Canon 6D vs Nikon D600

[JOSECARLOSS]

Hola a todos soy usuario de Canon, sinceramente creo que ambas marcas tienen grandes virtudes y ambas tienen sus defectos, pero siendo honesto pienso que Nikon ha invertido en los últimos años más que Canon, los sensores de Sony, le dan una IQ incuestionable, además de rango dinámico con una buena señal/ruido. Habrá que esperar que a ver los resultados de la 6D para opinar en profundidad. Que se venderán ambas muchísimo, de eso estoy convencidio, pero creo que en muchos casos Canon 6D se venderá para usuarios con ópticas de canon que no quieran poner a la venta todas sus lentes y cambiar de marca (este estudio seguro lo ha hecho canon) pero si tienes que comprar una cámara y no te importa el tema ópticas, y aspirar a lo mejor del momento en términos técnologicos , creo que la N 600d es la mejor opción, sobre todo cuando hablamos de precios similares.

La Nikon D600 tiene el segundo mejor sensor del planeta

Lo dice uno que tiene Canon, pero lee y se informa, aunque insisto habrá que esperar los resultados de la 6D, todo eso lo digo con el máximo de respecto a ambas marcas.

Y todo esto a nivel técnologico, otra cosa es lo que uno necesite o lo que uno cree que necesite, la 6D tiene menos peso, de kit vendrá con el 24-105 con una afamada reputación, lleva gps, wifi y todo esto pueden ser ventajas para otros. Para otros la doble ranura de la Nikon, sus 39 puntos af, sus pruebas del sensor, el falsh integrado, un obturador con más vida útil, etc la decantarán hacia otro lado.

Saludos

[HIERONIMUS]

Hola:
En mi pueblo somos 10 personas. Una gana 1.000.000 de euros al año. Los otros 9 ganamos 0 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 100.000 Euros. Luego somos todos ricos.

En el pueblo de al lado son también 10 personas. Cada una de ellas gana 24.000 euros al año. (Vamos, 2.000 euros al mes). Entre todos 240.000 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 24.000 Euros. Luego son todos pobres.

Resumen:
El alcalde de mi pueblo dice en sus discursos. "Que buenos somos en mi pueblo, porque estadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos somos ricos."

El alcalde del pueblo de al lado dice en sus discursos. "No hay mejor pueblo que el nuestro, porque esadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos tenemenos un buen sueldo, y vivimos muy bien."

Y yo pregunto. ¿Qué pueblo es el mejor? ¿El de 100.000 Euros de renta o el de 24.000 euros de renta?

Canon dice, la 6D es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Nikon dice, la D600 es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Y yo pregunto. ¿Cual es la mejor máquina?
Resumen: Las fotos son lo importante. Las máquinas, solo un medio de obtener fotos. El fotógrafo, es el "alma mater" de la fotografía.

Creo que voy a ver si me admiten en el otro pueblo. Pero a lo mejor me toca trabajar, y vuelvo a mi pueblo.
Me lo pensaré, si quiero seguir siendo rico, o emigrar para ser pobre.

De momento esperaré a ver fotos con la 6D y con la D600, o con la D600 y la 6D (para que no haya suspicacias).
Y seguro, seguro, seguro, que la mayor parte de las fotos me gustarán, sin tan siquiera mirar con la cámara que se han hecho.

Ahora voy a seguir trabajando otro poco.
Salu2.

[panatur]

Hola:
En mi pueblo somos 10 personas. Una gana 1.000.000 de euros al año. Los otros 9 ganamos 0 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 100.000 Euros. Luego somos todos ricos.

En el pueblo de al lado son también 10 personas. Cada una de ellas gana 24.000 euros al año. (Vamos, 2.000 euros al mes). Entre todos 240.000 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 24.000 Euros. Luego son todos pobres.

Resumen:
El alcalde de mi pueblo dice en sus discursos. "Que buenos somos en mi pueblo, porque estadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos somos ricos."

El alcalde del pueblo de al lado dice en sus discursos. "No hay mejor pueblo que el nuestro, porque esadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos tenemenos un buen sueldo, y vivimos muy bien."

Y yo pregunto. ¿Qué pueblo es el mejor? ¿El de 100.000 Euros de renta o el de 24.000 euros de renta?

Canon dice, la 6D es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Nikon dice, la D600 es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Y yo pregunto. ¿Cual es la mejor máquina?
Resumen: Las fotos son lo importante. Las máquinas, solo un medio de obtener fotos. El fotógrafo, es el "alma mater" de la fotografía.

Creo que voy a ver si me admiten en el otro pueblo. Pero a lo mejor me toca trabajar, y vuelvo a mi pueblo.
Me lo pensaré, si quiero seguir siendo rico, o emigrar para ser pobre.

De momento esperaré a ver fotos con la 6D y con la D600, o con la D600 y la 6D (para que no haya suspicacias).
Y seguro, seguro, seguro, que la mayor parte de las fotos me gustarán, sin tan siquiera mirar con la cámara que se han hecho.

Ahora voy a seguir trabajando otro poco.
Salu2.

que razón tienes compañero

[manuduard]

Hola:
En mi pueblo somos 10 personas. Una gana 1.000.000 de euros al año. Los otros 9 ganamos 0 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 100.000 Euros. Luego somos todos ricos.

En el pueblo de al lado son también 10 personas. Cada una de ellas gana 24.000 euros al año. (Vamos, 2.000 euros al mes). Entre todos 240.000 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 24.000 Euros. Luego son todos pobres.

Resumen:
El alcalde de mi pueblo dice en sus discursos. "Que buenos somos en mi pueblo, porque estadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos somos ricos."

El alcalde del pueblo de al lado dice en sus discursos. "No hay mejor pueblo que el nuestro, porque esadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos tenemenos un buen sueldo, y vivimos muy bien."

Y yo pregunto. ¿Qué pueblo es el mejor? ¿El de 100.000 Euros de renta o el de 24.000 euros de renta?

Canon dice, la 6D es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Nikon dice, la D600 es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Y yo pregunto. ¿Cual es la mejor máquina?
Resumen: Las fotos son lo importante. Las máquinas, solo un medio de obtener fotos. El fotógrafo, es el "alma mater" de la fotografía.

Creo que voy a ver si me admiten en el otro pueblo. Pero a lo mejor me toca trabajar, y vuelvo a mi pueblo.
Me lo pensaré, si quiero seguir siendo rico, o emigrar para ser pobre.

De momento esperaré a ver fotos con la 6D y con la D600, o con la D600 y la 6D (para que no haya suspicacias).
Y seguro, seguro, seguro, que la mayor parte de las fotos me gustarán, sin tan siquiera mirar con la cámara que se han hecho.

Ahora voy a seguir trabajando otro poco.
Salu2.

Muy bien dicho, siempre estamos con lo mismo Camara vs Camara. En cambio yo pienso que a la hora de elegir marca nos tendriamos que decantar or el sistema y las opticas que posea y ver cual se adapta mas a tu trabajo o que vamos a estar haciendo cambiaar de marca cada 4 años cuando una camara supere a la competencia, me niego a entrar en su juego que es lo que hacen las marcas y en vez de eso me centro en intentar hacer buenas fotografias.
Acepto que se comparen marcas para ver cual rinde mas que otras pero por favor no le demos tanta importancia que hemos llegado a un punto en la tecnologia que creo que da igual que camara te compres todas ofrecen una calidad que hace diez años ni soñabamos incluso las de gama baja hacen ya unas fotos muy buenas.
Veo que las marcas estan tirando por un sitio que para mi noo es el acertad o por ejemplo, en Nikon donde esta la gama de camaras para el fotografo de naturaleza de aves y fauna? en canon tenemos las 1D que con su factor de recorte 1.3 viene muy bien para esta disciplina y ademas un cuerpo de la calidad de la serie 1, antes Nikon tenia la D2x camara que he tenido y es una pasado pero ahora ya no hay modelo profesional con un buen factor de recorte. Y en Canon donde estan las D200, D300, D300s es una camara que tambien use en Nikon y el cuerpo es una pasada cosa que la 7D pero para mi no esta al nivel de estas.

[dav500]

Señores no conviene olvidar los problemas para encontrar lentes Nikon con aperturas de F4 y calidad contrastada, los F2.8 de Nikon tienen un precio prohibitivo y esto los ingenieros de canon lo saben...
Todos queremos una 7d full frame y pagariamos los 2000 euros pero entonces la nueva mark III donde quedaría, es tan simple como esto.
En mi caso hasta que la 7d no sea full frame está nueva 6d no tiene sentido, para todo lo demás la mark III.

[Fernando_TRG]

Si la verdad es que la nueva d600 tiene mas sentido que la 6d, al menos en mi opinion.
Un saludo.

[Estorki]

Hola:
En mi pueblo somos 10 personas. Una gana 1.000.000 de euros al año. Los otros 9 ganamos 0 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 100.000 Euros. Luego somos todos ricos.

En el pueblo de al lado son también 10 personas. Cada una de ellas gana 24.000 euros al año. (Vamos, 2.000 euros al mes). Entre todos 240.000 euros al año.
Luego la Renta "per-capita" es de 24.000 Euros. Luego son todos pobres.

Resumen:
El alcalde de mi pueblo dice en sus discursos. "Que buenos somos en mi pueblo, porque estadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos somos ricos."

El alcalde del pueblo de al lado dice en sus discursos. "No hay mejor pueblo que el nuestro, porque esadísticamente y como vemos hasta con pruebas en la mano, somos los mejores, porque todos tenemenos un buen sueldo, y vivimos muy bien."

Y yo pregunto. ¿Qué pueblo es el mejor? ¿El de 100.000 Euros de renta o el de 24.000 euros de renta?

Canon dice, la 6D es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Nikon dice, la D600 es la mejor máquina, porque tiene, y hace, y etc...
Y yo pregunto. ¿Cual es la mejor máquina?
Resumen: Las fotos son lo importante. Las máquinas, solo un medio de obtener fotos. El fotógrafo, es el "alma mater" de la fotografía.

Creo que voy a ver si me admiten en el otro pueblo. Pero a lo mejor me toca trabajar, y vuelvo a mi pueblo.
Me lo pensaré, si quiero seguir siendo rico, o emigrar para ser pobre.

De momento esperaré a ver fotos con la 6D y con la D600, o con la D600 y la 6D (para que no haya suspicacias).
Y seguro, seguro, seguro, que la mayor parte de las fotos me gustarán, sin tan siquiera mirar con la cámara que se han hecho.

Ahora voy a seguir trabajando otro poco.
Salu2.

Por desgracia en cuanto a características técnicas y estadísticamente hablando, la desviación típica no es tán elevada como en tu pueblo. Si no sería muy facil elegir cámara buscando un equilibrio en sus prestaciones.

Saludos.

[manuduard]

Señores no conviene olvidar los problemas para encontrar lentes Nikon con aperturas de F4 y calidad contrastada, los F2.8 de Nikon tienen un precio prohibitivo y esto los ingenieros de canon lo saben...
Todos queremos una 7d full frame y pagariamos los 2000 euros pero entonces la nueva mark III donde quedaría, es tan simple como esto.
En mi caso hasta que la 7d no sea full frame está nueva 6d no tiene sentido, para todo lo demás la mark III.

Una de las razones por las que termine decidiendome por Canon, en Nikon me fue imposible encontrar un buen objetivo calidad/preico para paisaje como el 17-40, en Nikon si que tienen pero a 2.8 con su correpondiente y logica subida de precio y para que quiero yo f2.8 si practicamente casi todas las fotos de paisaje las tiro a f8 f11 que es donde mas rinden los objetivos. Y en teles Nikon tambien tiene esa pega o te compras el 70-200 2.8 AFS VR II que eso si es una pasada de objetivo o no nada mas a no ser que te vallas al mercado de segunda mano, en cambio Canon me ofrecia un tele de calidad sin la necesidad del estabilizador que para tenerlo apagado simpre como que no pago 1000 euros de mas, con lo que me ahorre pude dar el salto a FF en Canon.

[eos 50]

Bueno, comprando el Tamron 17-50 f2.8, seria posible decantarte por cualquiera de las dos marcas, no? y la nitidez esta mas que contrastada asi como su precio... La pena que no valga para FF.... pero es lo que tiene pasarse a un formato profesional...

[Patras]

Pero vamos a ver, que una marca no se va a inventar las especificaciones técnicas. Cuando se habla que una cámara tiene mejores especifícaciones técnicas que otra, es por que las tiene, y para eso no hace falta tener una cámara en la mano. Yo se perfectamente que un BMW X5 es mas pontente, tiene mas caballos que un ford fiesta, y para saberlo no me hace falta conducirlos. De hecho ni haberlos visto en mi vida. Y sobre las cámaras, pues si, una tiene wifi y gps y la otra no, pero el gps no va a mejorar en nada tus fotos, pero por ejemplo, el que puedas usar enfoque automático con teles a f8, si que puede hacer que hagas mejores fotos. De hecho puede hacer que tomes la foto o que no la tomes, por que el bicho se fue, mientras le dabas vueltas a la rosca de enfoque. Por poner un ejemplo, hay otros ejemplos de características fotográficas, que pueden favorecer tus fotografias, cosa que, repito, eso del wifi y tal, pues como que no. Pero vamos, que si alguien considera que tales carácteristicas son diferenciadoras a la hora de elegir una cámara, yo no estoy nada de acuerdo, pero no voy a discutir, allá cada cual con lo que considera importante a la hora de tomar las mejores fotos posibles, capacidad del fotógrafo aparte, que eso desde luego es lo principal.

Ya, lo que pasa es que lo que parece que muchos no han entendido es que la 6D no es (a priori) la mejor cámara para hacer fauna o deporte. Se podrá hacer, pero para esas disciplinas hay otras alternativas. Como bien ha dicho Juan, Canon esta sectorializando muchos sus modelos, dejando sus todoterrno para los modelos más altos de gama.

Hay muchas cosas que no vienen implícitas en las características técnicas, como bien decía Voicelab y que es lo que yo ya me he cansado de decir.

Elegir una cámara porque tenga 3% de cobertura mayor en el visor, me parece no saber muy bien qué se está haciendo y tampoco voy a perder una foto por eso. Tener tropecientos puntos de enfoque, pues a mí personalmente me sobran el 70%, pero si esos pocos puntos de enfoque funcionan como es debido, yo y supongo que en general mucho nos daríamos por satisfechos.

Elegir la D600 o la 6D por las características técnicas me parece un error de peso para alguien que ya va buscando una herramienta de trabajo solvente. ¿No estamos diciendo que lo ideal es que se prueben antes? Supongamos que sin haberlas probado, me compro la Nikon porque tiene características superiores a la Nikon. Luego llego a casa y los colores no me convencen, o el balance de blancos, o el patrón de ruido no me gusta... Qué bien enfocado que estará pero si no me gusta lo que veo? Yo soy un obseso de los colores y sinceramente los colores Nikon no me dicen nada (el blanco me deja más que frío), pero qué suerte que tengo que la Nikon tiene una pala de puntos de enfoque más...

[Estorki]

Hay algunos a los que nos gusta ver las características de las cámaras, sobre todo de los nuevos modelos, ver las nuevas tendencias, comparar las nuevas y futuribles apariciones. Pasamos un entretenido rato comentando sobre ellas.

El elegir una cámara debería contener otros puntos de vista sobre los modelos... pero de mientras... yo personalmente me entretengo en alguno de mis ratos libres mirando estos 'absurdos' datos técnicos.

Los foros están para comentar y los que estamos en este hilo estamos haciendo eso mismo... hablar sobre las especificaciones... y lucubrando (que es aun más superfluo) sobre la gama tonal, ruido, etc de una D6 que aun ni está en el mercado como la D600.

Cada uno que opine lo que quiera, yo seguire entreteniendome / pasando el rato por aqui y otros foros.

Saludos.

[duyuar]

Ya, lo que pasa es que lo que parece que muchos no han entendido es que la 6D no es (a priori) la mejor cámara para hacer fauna o deporte. Se podrá hacer, pero para esas disciplinas hay otras alternativas. Como bien ha dicho Juan, Canon esta sectorializando muchos sus modelos, dejando sus todoterrno para los modelos más altos de gama.

Hay muchas cosas que no vienen implícitas en las características técnicas, como bien decía Voicelab y que es lo que yo ya me he cansado de decir.

Elegir una cámara porque tenga 3% de cobertura mayor en el visor, me parece no saber muy bien qué se está haciendo y tampoco voy a perder una foto por eso. Tener tropecientos puntos de enfoque, pues a mí personalmente me sobran el 70%, pero si esos pocos puntos de enfoque funcionan como es debido, yo y supongo que en general mucho nos daríamos por satisfechos.

Elegir la D600 o la 6D por las características técnicas me parece un error de peso para alguien que ya va buscando una herramienta de trabajo solvente. ¿No estamos diciendo que lo ideal es que se prueben antes? Supongamos que sin haberlas probado, me compro la Nikon porque tiene características superiores a la Nikon. Luego llego a casa y los colores no me convencen, o el balance de blancos, o el patrón de ruido no me gusta... Qué bien enfocado que estará pero si no me gusta lo que veo? Yo soy un obseso de los colores y sinceramente los colores Nikon no me dicen nada (el blanco me deja más que frío), pero qué suerte que tengo que la Nikon tiene una pala de puntos de enfoque más...

Ya es que de verdad son ganas de defender lo que no se puede defender. Que la Canon 6D esté al nivel que la 600D. No lo está. Nadie dice que sea mala, solo que es cara viendo lo que ofrece y lo que se ofrece en otras cámaras. Y para que no se recurra a la aburrida guerra canikon, pues que se compare con la sony A99, que tambien le va a dar un pedazo de repaso, no ya a esta, aunque seguramente si será mas cara, si no muy probablemente tambien a la 5DIII, vistos los sensacionales resultados del sensor que calza (es el mismo, parece ser, en la d600 y la A99)

Cuando se tiene que recurrir a factores tan objetivos como "los colores", apaga y vamonos. Si ese es el factor diferencial en una marca o modelo, pues, Houston, tenemos un problema. Claro, como eso no es medible, si no opinable, entonces puedes decir que hasta la cámara del iphone "para mi" es mejor que una D800 o una 1DX, "por que me gustan mas los colores". Está el pequeño problema de que los sensores CMOS no "ven" colores, si no que miden intensidades de luz en los canales RGB, que es el RAW, y a partir de esas intensidades de luz, el procesador de imagen, "construye" los colores, por software, en el archivo de salida que vemos. Y al ser un proceso de sofware, los colores pueden ser perfectamente emulados por el revelador RAW que uses. Por ejemplo, si usas Lightroom, obtendrás si calzases la misma lente en todas las cámaras, los mismos famosos colores con Nikon, canon, o con un iphone, si usas el mismo perfil de color. Por que el color es creado en el revelado.

Para todo lo demás, menos el wifi o GPS (que, que yo sepa, no hacen fotos y pueden ser acoplados externamente) la 6D será una buena cámara, pero es peor que la D600, al mismo precio, y no hay mas ciego que el que no quiera ver. Y el que quiera hacer esto una guerra de marcas, que se compre un casco, que yo solo opino de fotografía y de como Canon vende mas caros productos inferiores a los de su competencia, aprovechando su posición dominante en años pasados, que hizo que mucha gente se "atase" a la marca por su inversión en objetivos u otros accesorios. Y para todo lo demás, mastercard.