Solo fotos con la 1100D

[Shaker]

Hola
Que os parece esta foto?

[Lopezeta]

[IMG][/IMG]

[medianton]

Hola
Que os parece esta foto?

Av f/22: Nitidez cero y una oscuridad absurda.
Tv 1/10: Trepidación evidente incluso a ese tamaño.
ISO 400: Innecesario. Si querías grano, mejor en el procesado. Es más estético.

Composición ausente. Encuadre accidental. Procesado falto de interés y no defendido.

Resumiendo... con esos parámetros y ese resultado, a mí me parece que se te cayó la cámara y se disparó sola.

[1100D]

Av f/22: Nitidez cero y una oscuridad absurda.
Tv 1/10: Trepidación evidente incluso a ese tamaño.
ISO 400: Innecesario. Si querías grano, mejor en el procesado. Es más estético.

Composición ausente. Encuadre accidental. Procesado falto de interés y no defendido.

Resumiendo... con esos parámetros y ese resultado, a mí me parece que se te cayó la cámara y se disparó sola.

Mira que eres...

¿Shaker, que pretendías con tan extraños ajustes? Desde luego el resultado es bastante churro, y aunque medianton no sea precisamente un Diplomático de carrera... es que tiene razón.

[nelsonvalera]

Saludos a toda la gente maravillosa del foro ....Despues de días sin subir una fotico, acá les dejo una que me pareció interesante .. espero sus aportes como siempre


telaraña2 por Nelson_Valera, en Flickr

[Shaker]

Hola

No pretendia nada, simplemente mostrar la decadencia del escaparate y lo que alli vendían que no es una tienda muy moderna. Por lo demás, supongo que para la distancia un f22 es demasiado,no? En cuanto a la ISO, es mucho?
Ya se que la foto es una mierda, pero es para aprender.
Gracias!

Mira que eres...

¿Shaker, que pretendías con tan extraños ajustes? Desde luego el resultado es bastante churro, y aunque medianton no sea precisamente un Diplomático de carrera... es que tiene razón.

[Shaker]

La foto es una mierda, dime tu que habrías hecho para mostrar la decadencia y la temática de la tienda.

Av f/22: Nitidez cero y una oscuridad absurda.
Tv 1/10: Trepidación evidente incluso a ese tamaño.
ISO 400: Innecesario. Si querías grano, mejor en el procesado. Es más estético.

Composición ausente. Encuadre accidental. Procesado falto de interés y no defendido.

Resumiendo... con esos parámetros y ese resultado, a mí me parece que se te cayó la cámara y se disparó sola.

[Chuka]

Shaker... los valores son verdaderamente absurdos... f22?? pq?? a f22 necesitas un tiempo de exposicion muy superior al pulso humano... las fotos jamas!! jamas!! saldran enfocadas a esa velocidad de no ser que la camara este montada en un tripode/superficie inmobil...

Teniendo en cuenta que en la fotografia no hay muchos planos lejanos... y que en si lo que quieres captar es la decadencia del escaparate mismo... un iso 200 un f6/8 y la velocidad que te de... que las mates no son lo mio pero estoy segura que supera 1/80... con un enfoque vertical para no cortar el pie del mismo y meterle un poco mas de fachada propia para ponerlo en situacion... supongo que habria ganado algo... aunq fuera en nitidez por evitar la trepidacion... y el ruido...

[snakesanti]

Mediaton no es la persona más diplomática del foro, eso es un hecho...pero se ha ceñido a descripciones técnicas de forma bastante correcta. Tampoco se trata de dar palmadas si no es de recibo...
Para mi forma de verlo, shaker, antes de que nadie te dijera los parámetros que hubiera usado en tu lugar, deberías "justificar" por qué elegiste semejantes parametros, encuadre.....
Hay profesionales que trepidan intencionadamente TODAS las fotos. La cuestión aquí, en mi opinion, es la intencionalidad que uno tenga, que pretende transmitir...
El problema es que, como dice mediaton, da la sensación de que te plantaste alli, te moló el sitio....y pusiste lo primero que te saco la foto. Los negros los has matado, el ruido no tiene sentido, el encuadre no indica que hayas trabajado en él....

Las garzas de antes...muy chulas!

[RCM66]

Buenos días, aquí pongo la primera foto:



Un saludo.

[RCM66]

Otra foto:



Agur.

[RCM66]

Post repetido.