Responder Citandoquedan muy bien esas nubes a la foto batabongo, aunque quizás si hubiesen quedado algo mas blancas para contrastar con el cielo mejor!
Dejo otra por aquí,
Begijnhof, AMS por Andres Lg, en Flickr
Un saludo.
Asiduo
Gracias agalbanau.
Aun creo que con un desenfoque gaussiano en el fondo quedarían mas integradas. Voy a probar.
Isra. muy chulas esas monedas!! no se por que no se me ocurren esas cosas
Master
quedan muy bien esas nubes a la foto batabongo, aunque quizás si hubiesen quedado algo mas blancas para contrastar con el cielo mejor!
Dejo otra por aquí,
Begijnhof, AMS por Andres Lg, en Flickr
Un saludo.
¿Falsificar la foto? Huy, huy, huy... ¿Y comprimir el tiempo en un timelapse no es falsificar el video? eric, eric, hay que ver las cosas con más apertura (de coco no de diafragma)Iniciado por ERIC 96
batan si llegas a presentar esa, ganas; esté como esté hecha.
Primer Dan
¿Y qué?
Un fotomontaje se basa en "falsificar" una o varias fotos.
Dices que el caballo blanco es blanco, ¿y qué?
Idoneus homo
Pues batan a mi me gusta esa mucho mas que la que presentaste a la bati. Y yo no lo veo falsificar nada, siempre que se avise que no es su fondo natural no veo problema. Eric deberías de ver los fotones que hace Jose benito, donde el fondo es una foto de otro lugar.
flickr |Canon EOS 1100d con ML|Canon 18-135 mm f3.5-5.6 IS|Canon 50mm 1.8 | youngnou 568EX|cullmann nanomax 260 cb6.3| y muchas chuches|
Si vis scire doce
gracias batan y a mi me gusta tu montaje fotografico.
Más lindos pajaritos.
Trepador azul por anjabuhe, en Flickr
Herrerillo capuchino III por anjabuhe, en Flickr
Curruca por anjabuhe, en Flickr
Herrerillo común III por anjabuhe, en Flickr (nueva versión de la de la bati)
Primer Dan
anjabuhe, consigues tomas muy bonitas y, aparentemente, un enfoque más que preciso... pero no se qué haces en el procesado que te quedan los pajaritos como de plastilina, fijándome en el pelaje.
¿La luminancia para reducir ruido?
Si es eso, es horroroso, mejor algo de ruido que hacer eso.
Por lo demás, estupendas. Me quedo con la última que creo es la que presentaste a la Baticao.
P.D.: La segunda me encanta también. Mucho.
Uff, no sé a qué te refieres con que parecen de plastilina mirando las plumas, el procesado que hago no es muy complicado tampoco, más que nada porque no sé hacerlo (debo hacer algún cursillo o algo) y no me quiero complicar.
Gracias por comentar.
Primer Dan
Para resumir mi pregunta, ¿has tocado la reducción de ruido en el software con el que hayas revelado las fotos?
Si algo aunque no mucho. Esta está sin tocar el ruido.
[IMG]Herrerillo capuchino V por anjabuhe, en Flickr[/IMG]
Primer Dan
Ésta segunda está muchísimo mejor.
Ábrelas a máximo tamaño en Flickr, y observa el pelaje de una de las anteriores y de ésta última. Verás la diferencia.
Tiene algo de ruido, sí, pero apenas se aprecia. En cambio el efecto "cera" de la reducción de ruido se nota a simple vista.
Los procesos de reducción de ruido son muy diferentes, pero en el caso de Lightroom" target="_blank">Lightroom, Camera RAW o Digital Photo Professional, la barra de deslizamiento para controlar la reducción de ruido lo que hace es modificar el parámetro de la luminancia, es algo muy sensible que hay que tocar con mucha precisión porque, por un pelín que te pases, ya tienes unos resultados deficientes.
Yo prefiero no tocarla, el ruido no me molesta, y tampoco es que se reduzca de forma muy efectiva. No merece la pena hacerlo.
Recuerda: durante el revelado, siempre y sin excepción, a cada cosa que modifiques, por muy pequeña que sea, tienes que ampliar la foto al menos a tamaño real, si no más, para comprobar el efecto preciso. Luego vuelves a reducirla para tenerla entera en pantalla y seguir procesando.
Y así con cada parámetro que toques.
Resumiendo, ésta última foto, en términos de revelado, está mucho mejor que las anteriores en el aspecto de control de la luminancia.
La foto en sí también me gusta mucho.
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores