Ranking de los mejores cristales según la OCU

[NerveNet]

Más de lo mismo, a la hoguera.

¿Hay papelera de reciclaje en Internet?

[Hugofr]

Valla señora chorrada....... nunca me fie de las comparativas de la OCU y con esto veo que estaba en lo cierto......

Miles de profesionales de la fotografía se ve que llevan años confundidos

[Kurgant]

Hace mucho tiempo que me dí cuenta de que las comparativas de la OCU son, en general, muy poco rigurosas.
Normalmente están destinadas a personas que no tienen ni idea de un tema y quieren aclararse un poco, pero si alguien que ha buceado un poco en algún campo concreto, enseguida les ve el plumero.
Saludos,
Tino

[Folitro]

Simplemente no me hace ningún sentido... Y es que al margen de los resultados de Canon, alguien cree realmente que el mejor lente es un 24-70? Por favor... Cualquier prime rinde mas.
Sin lugar a dudas, ninguna objetividad en este estudio...

[danisguillamon]

Yo sinceramente me fío más de las pruebas e impresiones que encuentro en este y otros foros que los estudios estos que hace la OCU, o cualquier otra asociación/universidad.

Opino lo mismo, muy raro me huele ese ranking

[sixela]

Esta claro que quien realizo esa valoración no tenia ni idea... por eso ha salido lo que ha salido, darle mas vueltas no tiene ningún sentido

[ApOCracK]

Para mi este ranking solo vale para confundir a la gente.

Solo se pueden comparar objetivos según las necesidades de cada fotógrafo, y la comparación está incompleta. Para ello deberían haber puesto el rendimiento en diferentes tipos de fotografía. Porque de qué me vale si yo hago foto deportiva con luz artificial que me pongan como el mejor a un objetivo que no es ni luminoso?

[fonast]

Esto es como comparar razas de perros, cual es mejor? Pues depende para que. No se pueden comparar entre si. Yo de la OCU y sus rankings me fio mas bien poco, pero de eso ya hace muchos años, he visto rankings absolutamente sesgados. Motivo? Lo desconozco. Desde el momento en que comparar churras con merinas ya hay que desconfiar. Creo que el mejor ranking es la vida misma, es decir, la experiencia de las personas que tienen un objetivo, que dicen que es bueno y ademas lo demuestran con fotos hechas con el mismo. Eso es lo que vale, lo demas....papel mojado.

Muy de acuerdo. Cada review es una clasificación subjetiva a la que hay que sumar la propia subjetividad del usuario (unos le pueden dar mas importancia al peso, otros al viñeteo y otros a la construcción, otros a si rota al enfocar, etc. por poner unos ejemplos) así que no creo que categóricamente se pueda hacer ninguna afirmación tajante sobre comparativas, y más cuando son tan diferentes unas de otras, lo que puede hacer que la ponderación de los atributos cambie.

[Drona]

Hay muchas organizaciones que se dedican a hacer análisis de lentes. Para mi (y me atrevería a decir que para la mayoría de fotógrafos tambien), sin dudarlo ni un segundo, la mejor y más rigurosa es DxOMark.

Sería interesante comparar la lista de la OCU con la lista de DxOMark, teniendo en cuenta además, no sólo la lista generalista, sinó el filtro por cuerpos y distancias focales. Porqué está claro que no es lo mismo un ranking de lentes en general que. por ejemplo, un ranking de objetivos de 50 mm para cuerpos Canon FF.

Y para finalizar, dos cosas que me han llamado la atención:

- Dónde estan los Carl Zeiss en el ranking de la OCU?

- En el ranking general de DxOMarks aun no he logrado encontrar un Samsung, y eso que habré llegado a la página 10.

No sé, pero todo ello, sumado a la opacidad de su respuesta, me hace dudar de la rigurosidad de la OCU.

Interesante lo que argumentas Jordi, espero que lo lean y se den x aludidos

[Salvador Raya]

Un análisis muy riguroso... Que me meoo jaja. Y la respuesta no tiene precio. A ver si adivinamos que "marca" pagó más para publicitar sus productos en un ranking inofensivo de la ocu... Y quien lo cobró?.

Ya somos mayorcitos para no creérnoslo todo (sobre todo porque nos mienten más que hablan)

Muy bueno el chiste