Fotografiar metal

[Agápito]

Necesito fotografiar armas antíguas pero no consigo quitarle los brillos. Unas estan pavonadas (en negro) y otras tienen el color propio del acero dando ciertos reflejos en las esquinas o en zonas muy pulidas.
Muchas gracias a quien pueda ayudar.

[manfrotto]

Hola:

Te paso unos enlaces.

http://www.modelguns.co.uk/wildwest.htm

http://www.modelguns.co.uk/vietnam_weapons.htm

http://www.modelguns.co.uk/wwii.htm

Son de una página que vende réplicas de armas. No son de lo mejor, pero te servirán como guia para hacerte una idea.

Si te fijas, el método de iluminación es bastante sencillo. Se trata de no usar luces puntuales, sino difuminadas. Hacer las fotos dentro de una "tienda de campaña" blanca (te la puedes hacer tú mismo con cuatro duros) e iluminar desde fuera, metiendo el objetivo de la cámara por un orificio.

Saludetes.

Juan.

[Invitado]

Hola Agapito,

La solución suele ser usando polarizador circular, lo haces girar hasta eliminar los reflejos más intensos, pero necesitarás más luz, pero debes conseguirla lo más indirecta posible.

Salu2

[manfrotto]

Hola:

Perdona, pero el polarizador, sobre todo, el circular, no le va a dar mas que problemas. Hay que recordar que los polarizadores eliminan reflejos de superficies NO METALICAS.

En este tipo de trabajos, al igual que en joyería, casi es mas recomendable "llenar" el objeto con un solo reflejo uniforme que tratar de eliminarlos.

SAludetes.

Juan.

[Hamilin]

Tambien puedes usar un antireflejos.

[manfrotto]

Hola:

¿"Antireflejos"?.
Si te refieres a un producto químico...no. Las armas son aparatos de bastante precisión que son tratadas con especial mimo por sus propietarios. Créeme, sé de lo que hablo, pues en la familia tengo varios expertos del tema y un par de coleccionistas.

Cuando me ha tocado documentar alguna colección de armas, tanto de fuego como blancas, una de las cosas que siempre he visto es que las conservan en armarios especiales tan sofisticados en el tema de humedad como lo son lo especiales para tabaco ("cavas", les llaman en algunos sitios...). A alguien que trata así su material mas preciado, ni se te ocurra decirle que vas a poner nada encima que no sea un producto de limpieza o engrase específico.

Casi siempre he usado el sistema de la "tienda de campaña blanca" y los resultados, aun en exteriores, son excelentes.

SAludetes.

Juan.

[Agápito]

Primero agradecer el interés y la rapidez de las respuestas.
Muchas gracias Manfrotto. Muy buena idea lo de llenar con una sóla luz en lugar de querer quitar los reflejos. Pero si no me lo dices...

[Invitado]

Hola Manfroto,

Perdona, ...

Vale, perdonado ...

... pero el polarizador, sobre todo, el circular, no le va a dar mas que problemas. Hay que recordar que los polarizadores eliminan reflejos de superficies NO METALICAS.

... porque no se que filtro polarizador usas tu, el mio elimina los reflejos de TODO material, lo que no elimina son los brillos, que es muy diferente (un reflejo es mucho más disperso que un brillo, a igual que es de menor intensidad que este último), para eliminar estos ya se ha comentado que lo mejor es difuminar la luz, o que sae muy indirecta o rebotada.

En este tipo de trabajos, al igual que en joyería, casi es mas recomendable "llenar" el objeto con un solo reflejo uniforme que tratar de eliminarlos.

Eso depende de lo que busques o en lo que consista el trabajo .

Salu2

[manfrotto]

"Vale, perdonado"

Gracias.


"el mio elimina los reflejos de TODO material"

Véndeme uno si te sobra, anda...

A ver. Un "brillo" no es mas que el reflejo mas o menos puntual provocado por una fuente de luz. Lo que se está reflejando, para entendernos, es la fuente de luz, no una imagen o fondo... Y eso sobre una superficie metálica NO HAY polarizador que se lo salte. Otra cosa sería en agua, vidrio o cristal, hojas de árboles, suelos, pintura, barniz... Pero en metal cromado NO.

"Eso depende de lo que busques o en lo que consista el trabajo".

Pues resulta que hay una gran similitud en iluminar un arma y una joya. Me he tirado horas y horas de sesiones de estudio con catálogos y publicidad de ambas cosas desde hace años. La gran diferencia es la escala a la que hay que trabajar, pero la base de los esquemas de iluminación es la misma...calcada.


http://es.wikipedia.org/wiki/Polarizador

SAludetes.

Juan.

[Invitado]

Hola Manfroto,

"Vale, perdonado"

Gracias.

De nada hombre

"el mio elimina los reflejos de TODO material"

Véndeme uno si te sobra, anda...

Solo tengo uno pero el principio de funcionamiento ya sabes que es el mismo en todos, cualquiera circular te servirá ...

A ver. Un "brillo" no es mas que el reflejo mas o menos puntual provocado por una fuente de luz.

Hasta aquí, de acuerdo, más o menos es lo mismo que he dicho yo, tampoco hace falta buscar en el RAE la definición más perfecta ...

Lo que se está reflejando, para entendernos, es la fuente de luz, no una imagen o fondo...

... o si, porque creo que aquí si hay una diferencia, estabamos hablando de REFLEJOS no de BRILLOS, los reflejos los puedes eliminar con el polarizador de cualquier superficie, los brillos NO aunque en superficies más o menos trasparentes lo consigas paliar un poco

Y eso sobre una superficie metálica NO HAY polarizador que se lo salte.

Repito, BRILLO NO, REFLEJO SI

Otra cosa sería en agua, vidrio o cristal, hojas de árboles, suelos, pintura, barniz...

Es lo mismo, depende de si es un brillo o un reflejo

Pero en metal cromado NO.

Entrando en este detalle, si se trata de armas antiguas, no seran superficies cromadas, ya que en aquellos tiempos todo metal era lo que parecia y no tenian necesidad de cromar. Un mosquetón era de hierro o acero con su brillo grisaceo característico, el aspecto "cromado" contemporaneo lo aplicó la industria como solución económica para aparentar un metal que no es: resulta más económico fabricar tubo o pieza de hierro (sin acerar, es decir, oxidable por no contener carbono ni demás, sino hierro colado, etc.) y cromarlo (cubrirlo de cromo) o de plástico que fabricarlo enteramente de acero y además inoxidable, por no decir el ahorro en pulir la superficie de ese acero para conseguir el brillo del cromado (que no reflejo). La muestra la tendrás por ejemplo en los accesorios de baño, si eran baratillos seguramente pueden haber hasta plásticos bajo ese aparente metal que no es más que un cromado, lo malo es cuando comienza a desprenderse el cromado, si debajo hay solo hierro, este se oxida y avanzará desprendiendo más cromado todabia. Pero esto ya es otro tema. Aunque va bien aclararlo porque como la superficie de un cromado es mucho más brillante que del acero o hierro, como seria imposible eliminar cualquier brillo con polarizador, tambien lo seria eliminar un reflejo pues en una superficie como un espejo, cualquier reflejo casi se convierte en brillos si son reflejos de puntos de luz, pero al tratarse de armas antiguas, esto dificilmente ocurrirá por lo que si podemos eliminar esos reflejos.

A parte de todo como no me gusta hablar por no callar o por que si, por si estuviese equivocado en lo que recordaba, ayer volví a probar lo que explico y el resultado de mi experiencia personal me confirma lo explicado hasta ahora. Quizás tu polarizador no sea suficientemente bueno, pero más bien creo que se trata de una confusión semántica entre brillo y reflejo.

"Eso depende de lo que busques o en lo que consista el trabajo".

Pues resulta que hay una gran similitud en iluminar un arma y una joya. Me he tirado horas y horas de sesiones de estudio con catálogos y publicidad de ambas cosas desde hace años. La gran diferencia es la escala a la que hay que trabajar, pero la base de los esquemas de iluminación es la misma...calcada.

Si son diferentes los brillos y los reflejos sobre una superficie cromada que sobre una acerada o de hierro, ya ni te cuento sobre la superficie de metales nobles o carbono puro como son los brillantes. Aquí habria que distinguir que los brillos de esos metales formaran un gradiente de cantidad de brillos o reflejos entre el cromado y el acero o hierro, pues el cromado brilla más que la plata, el bronce, el oro, pero menos que un brillante, pero además depende de si hablamos de la superficie de una cara de un brillante o de una curva metática, o de una arista en cualquiera de los dos casos. Creo que a pesar de lo que dices, existen notables diferencias que obligan a no generalizar.
Cuando hablaba de "depende del trabajo encargado" no me referia al objeto a fotografiar, sino al resultado final que se busca, al fondo, a si es un catálogo, si es para una valla publicitaria o para un spot o para una revista, si es como objeto separado o "llevado puesto", etc. me referia no al objeto sino a sus circuntancias, dependiendo de estas, variaran los interese sobre brillos o reflejos.

Salu2

[manfrotto]

Hola:

A ver de nuevo...

Agradezco, aunque no son nada nuevo para mí (soy de familia de militares de "toda la vida" y las armas pasan por ser un elemento cotidiano hasta en la decoración de la casa...) tus explicaciones acerca de la fabricación de las mismas.

Insisto en afirmar que, en el caso de reflejos o brillos, que no voy a volver a diferenciar, pues son lo mismo, quieras o no, aunque en diferentes intensidades, que un polarizador, lineal o circular, no se los va a eliminar en absoluto. Siempre y cuando el metal no haya sido "tratado" con algún tipo de barniz o capa protectora,, un lacado, en definitiva, un polarizador no sacará ninguno de ellos. Y si elimina algo, será de la capa final del acabado, nunca del metal.

Reitero que llevo años haciendo ese tipo de trabajos, entre otros, claro, con todo tipo de cámaras: 35 mm., 6 x 7, 9 x 12, 13 x 18 y, finalmente, en digital.

Sólo logrará algún tipo de mejora en el caso de que utilice una puente de luz polarizada en combinación con un polarizador en el objetivo. Para ello, necesitará de un equipo y montaje que no sé si tiene.

En cuanto al tema del cromado, te recuerdo que lo que está preguntando es acerca de "armas antiguas" y, por desgracia, la cultura histórica industrial en este pais no ha calado en la sociedad como si lo ha hecho en otros lugares. Le llamamos "antiguo" a casi todo aquello que ya no se anuncua en T.V... En el caso de las armas, el cromo se usa como aditivo del acero sólo desde finales de XIX, cuando fueron de las primeras herramientas que lo utilizaron (necesidades bélicas obligan...). Sin embargo, como acabado exterior de las mismas se usaba desde mas o menos el año 1810. Naturalmente, como elemento decorativo y ornamental para usuarios "distinguidos" (oficiales de alta graduación, personas pudientes, señoras...si había armas para señoras...).

Te pongo un ejemplo de arma que fotografié hace unos meses. Es una pieza original, no una réplica, si bien la funda y la munición si lo son:




Pulsa sobre ella para verla mas grande.

Por otro lado, deberías saber que, en el caso de la fotografía de metales nobles, una de las necesidades a la hora de trabajar con ellos en el estudio, tanto si es para una campaña, una valla exterior, un catálogo de calidad, etc, consiste en que las piezas han de llegar al mismo sin ningún tipo de acabado externo mas que el pulido y bruñido final de taller, sin "lacados" ni nada parecido. Precisamente para evitar los problemas de polarizacion y falseamiento de superficies que producen bajo la iluminación de estudio.

Teme aparte es el de la piedras preciosas, pues al no ser metálicas, aun conteniendo algunos metales en mínimas cantidades, las técnicas de iluminación son bastante diferentes.

Naturalmente, coincido contigo en diferenciar la fotografía de un producto "puesto" (arma, joya, etc...) que la del mismo si va a ser usado para catálogo, valla o similar y no forme parte de lo que sería un complemento de una foto mas general.

SAludetes.

Juan.

[Invitado]

Agradezco, aunque no son nada nuevo para mí (soy de familia de militares de "toda la vida" y las armas pasan por ser un elemento cotidiano hasta en la decoración de la casa...) tus explicaciones acerca de la fabricación de las mismas.

Que incluso las uses no tiene nada que ver con conocer los metales, sus aleaciones y de cual de ellos estan compuestas. Como a mi nunca se me habria ocurrido llamar cromado a un metal usado en armas es por lo que lo expliqué (otro motivo para no cromar el cañon de un arma seria las elevadas temperaturas que pueden alcanzar por la ficción del proyectil al discurrir por el interior del cañon o sea por el ánima). No pretendo enseñar a ningún maestro, tan solo justifico mis argumentos.

Insisto en afirmar que, en el caso de reflejos o brillos, que no voy a volver a diferenciar, pues son lo mismo, quieras o no, aunque en diferentes intensidades,

Puedes insistir tantas veces como quieras, técnicamente tienes razón segun lo siguiente:

Definiciones segun RAE

brillo.
(De brillar).
1. m. Luz que refleja o emite un cuerpo.
2. m. Lucimiento, gloria.
~ absoluto.
1. m. Fís. Cantidad de luz debida a la propia emisión de una fuente luminosa.

reflejo, ja.
(Del lat. reflexus).
1. adj. Que ha sido reflejado.
2. adj. Se dice del conocimiento o consideración que se forma de algo para reconocerlo mejor.
3. adj. Dicho del movimiento, de la secreción, del sentimiento, etc.: Que se producen involuntariamente como respuesta a un estímulo.
4. m. Luz reflejada.
5. m. Imagen de alguien o de algo reflejada en una superficie.
6. m. Aquello que reproduce, muestra o pone de manifiesto otra cosa. Las palabras son el reflejo de su pensamiento
7. m. Psicol. Reacción automática y simple a un estímulo.
8. m. pl. Capacidad que tiene alguien para reaccionar rápida y eficazmente ante algo.
9. f. p. us. reflexión (‖ acción y efecto de reflexionar).
10. f. p. us. reflexión (‖ acción y efecto de reflejar).
...
□ V.
luz refleja
pasiva refleja
rayo reflejo
verbo reflejo

Técnicamente pareces tener razón, pero cuando consultas el enlace de "luz refleja":

luz1.
(Del lat. lux, lucis).
~ refleja, o ~ secundaria.
1. f. Pint. La que procede de un objeto iluminado por la luz primaria.

Y aqui está la diferencia, en los reflejos que hablabamos nos referiamos (al menos eso entiendo por reflejo) a cuando algo se refleja en una superficie porque ese algo está muy iluminado, es decir que no se trata de una luz primaria directamente sobre el objeto. Y aqui es donde entra en juego el filtro polarizador, porque precisamente ese requete-rebote de luz (luz primaria o fuente de luz que incide sobre un objeto que al estar muy iluminado se ve reflejado o causa reflejo en el metal del arma) es el que puede eliminar el polarizador precisamente por filtrar ciertos angulos de luz, aunque se dice como aquí http://www.lfcia.org/~mosky/es.rec.f...00000000000000 lo mismo que decias tu, que solo funcionan en no metales, y o he comprobado y cualquiera lo puede probar, usalo sobre la encimera si es de acero inoxidable o sobre el fregadero si es de ese metal, a mi me desaparecen algunos reflejos y eso no me lo vas a discutir, se lo que veo. Una puntualización: todos los metales se oxidan con el aire y forman una película superficial, otros vienen recubiertos de una película protectora de su superficie pulida o brillante (barnices) o pueden llevar una película protectora o embellecedora como el anodizado del aluminio comercial. Bien en esos casos no dejan de ser superficies u objetos metálicos pero el polarizador elimina los reflejos que en realidad no llegan hasta el metal.

Sólo logrará algún tipo de mejora en el caso de que utilice una puente de luz polarizada en combinación con un polarizador en el objetivo. Para ello, necesitará de un equipo y montaje que no sé si tiene.

¿Hay eco? me suena haber escrito algo parecido (bueno en honor a la verdad no dije que tuviese que ser luz polarizada, pero es que eso se consigue jugando con la orientación de la luz indirecta).

En cuanto al tema del cromado, te recuerdo que lo que está preguntando es acerca de "armas antiguas" y, por desgracia, la cultura histórica industrial en este pais no ha calado en la sociedad como si lo ha hecho en otros lugares. Le llamamos "antiguo" a casi todo aquello que ya no se anuncua en T.V... En el caso de las armas, el cromo se usa como aditivo del acero sólo desde finales de XIX, cuando fueron de las primeras herramientas que lo utilizaron (necesidades bélicas obligan...). Sin embargo, como acabado exterior de las mismas se usaba desde mas o menos el año 1810. Naturalmente, como elemento decorativo y ornamental para usuarios "distinguidos" (oficiales de alta graduación, personas pudientes, señoras...si había armas para señoras...).

Creo que no hay discusión posible, cuando el cromo se aplica superficialmente es cromado y si forma parte de la aleación es acero (no me hagas buscar en la RAE que se nos cansan los lectores, je, je, je). Entendí que se hablaba de armas posiblemente en un museo o similar, por tanto no serian fabricadas con objeto decorativo sino funcional, pues se hablaba de antiguedades y estas lo son cuando los objetos tienen unos 80 años si mal no recuerdo. Claro que puede haber una pistola decorativa tambien antigua pero creo que no era el caso expuesto, por tanto seguramente, si lleva cromo será en forma de aleación y no recubriendo.

Por otro lado, deberías saber que, en el caso de la fotografía de metales nobles, una de las necesidades a la hora de trabajar con ellos en el estudio, tanto si es para una campaña, una valla exterior, un catálogo de calidad, etc, consiste en que las piezas han de llegar al mismo sin ningún tipo de acabado externo mas que el pulido y bruñido final de taller, sin "lacados" ni nada parecido. Precisamente para evitar los problemas de polarizacion y falseamiento de superficies que producen bajo la iluminación de estudio.

Depende que artículos eso va a ser imposible, en cambio si es posible eliminar los reflejos indeseados tal como ya hemos comentado ambos.

Naturalmente, coincido contigo en diferenciar la fotografía de un producto "puesto" (arma, joya, etc...) que la del mismo si va a ser usado para catálogo, valla o similar y no forme parte de lo que sería un complemento de una foto mas general.

Hombreeeee, si coincidimos en algo

Que bueno es encontrar alguien con quien aprender.

Un saludo