Bueno, pues ahí van mis valoraciones.

Ignakismo: Lo primero que me llama la atención de tu foto es lo ajustado del encuadre que, para mi gusto, comprime demasiado la escena. En ella puedo ver una taza humeante (bravo por conseguir ese humo) pero con una iluminación poco uniforme, que deja el plato en sombra por la parte inferior. Al molinillo le pasa un poco lo mismo. Tiene demasiados “brillos” y sombras que provocan que se pierda un poco su forma. Pero ambos elementos están destacados a base de luz sobre su fondo, por lo que te envío a cubierta.

Golobardo: Menudo bodegón. Has controlado muy bien la intensidad de la luz que le has aplicado, haciendo salir muy bien los volúmenes. Me da la sensación de que algunas zonas están demasiado en sombra, como la base de las copas de la derecha, y por eso se pierde un poco la forma por ese sitio. Yo habría intentado no iluminar tanto el fondo para que los objetos se perfilaran más claramente pero la atmósfera de la imagen es muy chula. A cubierta.

K3deus: Creo que a tu foto le falta mucha luz. A lo mejor la fuente de luz que has usado no era muy potente o la has usado desde demasiado lejos. Además la disposición de los elementos en la foto no ayuda. Colocar el elemento metálico por delante hace que se lleve la atención por ser el más claro. A mayores el que se vea fuera de foco desanima a seguir explorando la imagen. Respecto a la pipa, queda demasiado en segundo plano y el color negro de la boquilla parece fundirse con el fondo haciendo que se pierda su interés. El haber pasado la linterna por detrás de la boquilla hubiera ayudado a delimitarla. Si el protagonista de la foto era la pipa, no has conseguido centrar bien la atención en ella ni enseñarla. Si el protagonista era el elemento metálico, lo has presentado fuera de foco. Remas.

Josepcr: De tu foto me llama la atención el encuadre. Si bien no creo que sea incorrecto, probablemente sería un encuadre que yo no intentaría, pues los dos elementos protagonistas se acercan peligrosamente a los bordes. La flor protagonista está correctamente destacada a base de una mayor intensidad con la luz (aunque me pide un poquito más por la parte superior). La iluminación circundante me parece acertada y ayuda a contextualizar. No veo igual de bien la flor superior, que me da la sensación de que aparece más por luz reflejada que por que la hayas iluminado tu. Además la oscuridad parece que la “desconecta” del resto de la escena. A cubierta por la flor protagonista.

Kurkudi: Tienes un estilo inconfundible. Te la hubiera adjudicado aún sin haber leído tu nombre. Aquí veo dos ejercicios en uno. El de matizar con luz y el de las estelas de luz. En la primera parte veo un columpio con una parte superior bien matizada pero que se pierde por abajo, y un perro en penumbra, falto de luz y de protagonismo. Los protagonismos los adjudicas con la segunda parte, con las estelas de luz. Nuevamente das más importancia al columpio que al perro a base de un color más brillante. En ese sentido veo la foto equilibrada pero creo que el perro hubiera necesitado haberlo hecho más protagonista. Pero es tu historia y tus “actores”. A cubierta.

Dandradees: Para mi gusto un ejercicio de libro. Has sabido aprovechar la zona oscura del contraluz para usarla como fondo sobre el que destacar los elementos que has querido, que además, gracias a su color, admiten muy bien una iluminación tan selectiva. La silla derecha igual podía haber recibido algo más de luz, pero con el detalle de incluir “la luna” superior contextualizas muy bien la escena. Por mi parte te vas a cubierta de copas.

Latte: La foto está muy bien ejecutada y con una luz muy medida, que muestra los elementos adecuadamente. Mirando la foto, me da la sensación de que has dejado la fuente de iluminación demasiado fija, lo que ha creado unas sombras muy duras, zonas de penumbra (la parte de adelante del salchichón) y zonas sin iluminar (bajo el plato). Echo en falta que la hubieras movido brevemente por esas zonas. Sin embrago, el mensaje está bien contado. A cubierta.

Jonnyjava: No me convence el encuadre que has buscado por dejar el “centro” de la foto centrado, un tablero cortado por abajo y mucho negro por arriba, además de que la encuentro algo caótica (por cierto, cual batalla, por lo que a lo mejor mi apreciación de caos…). Entre tanto desorden la luz señala claramente dos protagonistas en interacción, lo que demuestra que la intención del ejercicio está más que conseguida. Incomodan un poco esos brillos tan complicados de controlar en el resto de piezas. Como le veo sentido al caos y el uso de la luz ha sido muy inteligente, te mando a cubierta a tomarte algo.

Fray64: Tu foto me crea dudas existenciales. Más allá de que la foto me gusta en cuanto a todo, creo que la luz que me muestra es la del cielo en la puesta de Sol y la de un cartel retroiluminado. Y eso no es iluminar la escena. Pero tengo la duda de que el cartel sea lo “matizado” y realmente lo hayas iluminado tú. En cualquier caso y en lo referente al enunciado, no le veo el punto a ese protagonismo del cartel. Remas.

Acidx: Un elemento perfectamente iluminado sobre un fondo oscuro que no le resta ningún protagonismo ni distrae. Sí me distraen las sombras tan duras que se proyectan sobre la base, aunque por otro lado evitan la sensación de que la máscara “levita” y muestran que está apoyada. A cubierta.

Alonsoeg (yo): En un ambiente de oscuridad, mediante la luz se revela lo que se pretende mostrar. La luz de las rendijas de la puerta se ha permitido para intentar evitar un fondo sin ninguna información. Creo que cumple con la intención del ejercicio. A cubierta.

Helenduende: Imagen inquietante y sugerente donde las haya. Me gusta mucho. Lo tenebroso del momento es evidente y mediante fuentes de luz has ido resaltando cada uno de los elementos de la escena, la puerta, el camino, la vegetación envolvente…y esa figura perfilada. El conjunto de los elementos y la ambientación crean una escena con mucho mensaje. Como plus, la dificultad de la escena en exterior, con noche cerrada y el iluminar elementos a muy variadas distancias. A cubierta de cena con los capitanes.

Milagros: Creo que has iluminado la escena a base de una fuente de luz que has ido moviendo por toda ella. La ausencia de sombras eso me parece demostrar. Sin embrago, tanto motivo en la foto, tanto dibujo, tanto color, distraen demasiado. No hay un elemento principal en la foto que se destaque por medio de la luz, ni una escena cuya iluminación “a posteriori” parezca hecha con algún tipo de intención. Remas.

Redfon: Mirando la foto, me da la sensación de que has dejado la fuente de iluminación demasiado fija, lo que ha creado zonas de penumbra y zonas sin iluminar que quedan subexpuestas. Echo en falta que la hubieras movido la fuente de luz por esas zonas y por detrás del jarrón ayudando a perfilarlo. Tampoco resultan atractivos esos brillos del jarrón que quedan demasiado centrados y no ayudan con la información de volumen. En general, veo la imagen demasiado plana y con grandes diferencias de iluminación para el mismo elemento. Remas.

Orkoz: Para mi gusto otro ejercicio de libro, mejor dicho, de catálogo. Muy bien controlada la luz, llegando a todas las partes de los zapatos con sombras suaves que ayudan a definir sus formas. A mayores la parte que muestras con brillo y el reflejo inferior también los veo en su justa medida. A cubierta de cena con los capitanes.

Imaldonado: Una fotografía muy original, diferenciándose de los demás por el gran colorido que consigues y, la parte que veo super-complicada, controlando muy bien los brillos y reflejos del CD. Está claro que has logrado lo que buscabas y así lo muestras. Sube a cubierta de copas.

Jabatron: Buena idea y bien pensado el uso de la luz para dirigir la atención y centrar el elemento principal. Sin embargo, la fuente de luz que has utilizado como de “ambiente” se te ha quedado un poco baja y, además de crear sombras duras (que en este caso no molestan), dejan en penumbra el botón de Intro. Por el contrario, la luz que resalta el botón del 7 parece quemarlo, y hace perder su forma. A cubierta a la sombra.

Salvadorín: Aquí veo que la luz que has inducido ilumina más que matiza o muestra. Ilumina tanto que ha iluminado hasta el fondo. Es tan fuerte que crea sombras muy negras. Tan fuerte que deja en completa sombra partes del objeto, tanto que se funden la parte derecha y la sombra. No veo cumplido el ejercicio, no tanto por el tipo de luz (que a lo mejor esa dureza es lo que has buscado) si no porque la iluminación inducida a posteriori no pretende ningún fin de cara a destacar o mostrar en el elemento principal. Lo que me parece es que es la luz la que está creando los elementos que a mí más me llaman la atención, las sombras. Remas.

Hermana Mary Clarence: Otra foto de catálogo. Yo apostaba por ti como ejemplo de este ejercicio después de ver lo que lograbas en los bodegones y así es. Ejemplo perfecto de lo que se buscaba en este ejercicio. Un elemento iluminado con mucho gusto y mostrando todas sus partes, sombras suaves, iluminación comedida y muy controlada. Muy bonita. A cubierta de cena con los capitanes.

Electroduende: Otra duda existencial. Si has iluminado tú el edificio y era noche cerrada, has usado unos focos de mil pares de c…. porque has conseguido incluso proyectar las sombras del banco y de los árboles sobre la fachada. Si ha sido así, ejercicio conseguido pues el elemento está bien matizado y sobre todo de manera muy uniforme. Una lástima el edificio del fondo que compite en intensidad de luz con el objeto de la foto. Yo en este caso hubiera tendido a usar la regla de los tercios hacia el cielo o hacia el jardín. A cubierta.

Salu2!!