canon 10-22 vs el resto

[alttavo]

Muchas gracias k4rni3, entonces medio que tengo razón en lo que pienso, prefiero comprar una lente que esté buena y no tirar el dinero en un pisapapeles, total, como bien dices, para empezar, tambien puedo empezar por la 10-22 y cuando aprenda un poco más, ya comprar otras, y no haber comprado una porquería para no usarla nunca más. Lo que si me gustaría saber entonces, es: si me compro esta 10-22, cual sería la recomendable que me estaría faltando para abarcar otros campos.

Por ejemplo, quiero subirme a una terraza de un edificio y desde ahí tomar con una foto todo lo largo de la calle y de paso sacar unas panorámicas de la ciudad. Esas cosas, también las puedo hacer con el 10-22.

Y otra cosa, cual es mejor el canon 10-22 o el sigma 10-20.?

Gracias de nuevo.

[JuanMa_drid]

Tengo el Sigma y en 10mm por supuesto que vas a tener ese efecto en los laterales en algunas tomas. viñetea un pelín a 10mm si esta muy abierto , si cerramos a f8, eliminamos el viñeteado.No se peude comparar peras con manzanas , te pongo una foto hecha con el Sigma a 10mm y otra a 20mm para que te hagas una idea
Saludos

[alttavo]

Viendo estas últimas dos fotos, creo que si me sobra con lo que quiero comprar, claro que tampoco es poca cosa, ya que entre las dos cosas suman unos 1.400 euritos. Así que voy a tener que hacer un poco de yoga, cerrar los ojos y pagar sin pensar en más..

Gracias por las respuestas.

[JuanMa_drid]

me tienes en ascuas !! cual ???
que es lo que te ha convencido o no ?
saludos

[k4rni3]

Hola de nuevo alttavo,

Claro está que el Canon 10-22mm ó el Sigma 10-20mm son dos objetivos muy superiores al pisapapeles de Canon. Yo el 10-22mm de Canon no lo he probado, pero tengo el Sigma 10-20mm y da muy buena calidad de imagen. Como dice JuanMa, viñetea un poco en 10mm a la abertura máxima, pero si cierras un pelín el diafragma desaparece el viñeteo. Ten en cuenta que el canon son 250€ más que el Sigma y que según he leído la calidad de imagen es similar.

Para completar tu equipo, te haría falta un todoterreno. Por ejemplo, el 18-200mm de Sigma, que sería un objetivo para llevarlo puesto en la cámara y no quitarlo, ya que con ese rango de focales vale para todo y te sale por 350€ en Fotoboom, aproximadamente. Con eso tendrías un equipo decente para empezar a afotar como loco.

Lo que dices sobre las lentes es cierto. El cuerpo de la cámara mirado en cierto modo es lo de menos. Como no tengas una buena óptica, no haces nada. Es mejor gastarse menos dinero en cuerpos y más en lentes. Al menos es mi opinión.

Un saludo

P.D.: me váis a azotar por decir que el cuerpo de la cámara es lo de menos, pero ojo que también he dicho mirado en cierto modo, ¿eh? No me pongáis verde sin leer todo el mensaje. Jejejeje

[JuanMa_drid]

k4rni3, totalmente de acuerdo , yo llevo un Tamron 18-200 que me salio bastante baratito y cuando viajo y no puedo andar cambiando tiro de este todo el rato .
Saludos

[xavipat]

Perdonad por meterme, pero si no he entendido mal alttavo se va a iniciar en el mundo reflex... no creeis que empezar con una óptica 10-20 mm SOLO es un poco arriesgado? se va a gastar mucho dinero en un objetivo y si es el único no va a poder hacer ni un primer plano del hijo de su vecino... (por decir alguien...;-) )

No veo mal que empieze con el pispapeles y ya irá viendo que es lo que necesitará....


Echar un vistazo aquí...

[Guillermo Luijk]

Perdonad por meterme, pero si no he entendido mal alttavo se va a iniciar en el mundo reflex... no creeis que empezar con una óptica 10-20 mm SOLO es un poco arriesgado? se va a gastar mucho dinero en un objetivo y si es el único no va a poder hacer ni un primer plano del hijo de su vecino... (por decir alguien...;-)..

exacto. alttavo es una burrada que como única lente te compres un angular 10-22. a la cuarta foto que hagas a 22mm dirás "pero que mierda es esto la gente me sale enanísima". Es un objetivo de uso muy específico, para inciarte necesitas uno más genérico. si como veo tienes el ánimo de gastarte una suma considerable de euros, te recomiendo empezar por un todoterreno de gran calidad, el 17-40 f4L que seguramente no venderás en muchos años, y completar un poco el rango por arriba con un económico pero de gran calidad de resultados: Canon 50mm f1.8. Por 800 EUR tienes ambos objetivos que además de cubrir un rango muy interesante te dan un zoom versátil de gran calidad y una óptica fija muy luminosa, ideales para aprender.

[josejuan]

Tengo el Sigma 10-20 (una maravilla) el Canon 17-40L (otra maravilla) estas vacaciones en NYC y en la Habana -SOLO- he fotografiado con el 10-20 (mas de 3000 fotos). Que necesito personas mas grandes... recorte al canto o pasito p'lante. Pero vamos, de ahí a empezar solo con un angular extremo me parece muy heavy y arriesgado que te aburras en dos dias (aunque lo dudo), mejor como te han dicho, pilla un 17-40L o mejor aun, un Tamron 17-50 por la mitad de precio y despues completa por debajo con un angular tan extremo.

Salu2!!!

[JuanMa_drid]

un 10-20 como UNICO objetivo pues no, ni de coña, en eso estamos de acuerdo

[alttavo]

Gracias por todos los comentarios, ayer creía que tenía la compra solucionada y hoy ya lo veo más dificil, así que voy a seguir haciendo preguntas.

Otra cosa a José Juan, no entiendo bien, si me dices que tomaste 3000 fotos con el 10-22, porqué no habría de gustarme a mi.? Tendrás algunas de las fotos sacadas con esta lente en la web?

Para ver si logro describir que el lo que quiero: imaginense que estamos en una calle extremadamente estrecha y quiero sacar una foto a un edificio de 25m de ancho y que me salga completo, con el Tamron 17-50 podría hacerlo?.

Yo estoy acostumbrado a las máquinas digitales comunes que no abarcan nada, a lo mejor estoy exagerando un poco porque estoy susceptible y con este 17-50 si que lo abarco todo. Es mucha la diferencia de amplitud de esta lente con una cámara común de las digitales?

Estuve también viendo el link que me dejó Xavipat y la verdad es que están buenísimas las fotos con el pisapapeles.

Entonces, ya cerrando, cual sería más conveniente el pisapapeles, el 17-40 f4L (que supongo que es de canon por la L, no se) o el Tamron 17-50.?

Y como me dice k4rni3, de comprarme el grán angular, sería el sigma y no el canon, porque la verdad es que esos 250 euros son muy importantes...

Perdones las preguntas, es todo motivo de la ignorancia y de tener una idea en la cabeza que no sé cómo llevarla a cabo, sumado a que cuando voy a preguntarles a los vendedores del corte ingles o el FNAC, cada uno te dice una cosa distinta, pero en realidad, no le creo a ninguno, porque no deben haber sacado una foto en su vida.

Y por último, si supieran de algún otro link a fotos sacadas con las diferentes lentes, me vendría muy bien para darme cuenta que quiero.

Desde ya muchas gracias...

Saludos.

Gustavo.

[alttavo]

Y ya que está, para disipar dudas, pregunto mas en concreto: ¿cual es el tipo de lente que necesito si quiero sacar las siguientes fotos?

1: un insecto.
2: un edificio en esquina con poca distancia.
3: un skyline desde un punto más alejado (una panorámica de edificios).
4: una persona que está a 50m de distancia.
5: un paisaje serrano.
6: un interior para una revista de decoración.
7: una puesta de sol
8: y una lente que más o menos me sirva para todo eso.

Gracias...