canon 10-22 vs el resto

[josejuan]

Gracias por todos los comentarios, ayer creía que tenía la compra solucionada y hoy ya lo veo más dificil, así que voy a seguir haciendo preguntas.

Otra cosa a José Juan, no entiendo bien, si me dices que tomaste 3000 fotos con el 10-22, porqué no habría de gustarme a mi.? Tendrás algunas de las fotos sacadas con esta lente en la web?

Tengo el Sigma 10-20 no el Canon 10-22. Tire todas con el Sigma porque por un lado es un tipo de foto que me encanta y en una ciudad donde predominan los rascacielos (NYC) o callejuelas singulares (La habana) como que es el objetivo que piden. Si algunas imagenes con esta lente las veras en la web. Aunque la mayoria aun las tengo que procesar y solo hay 6 o 7 de pruebas.

Para ver si logro describir que el lo que quiero: imaginense que estamos en una calle extremadamente estrecha y quiero sacar una foto a un edificio de 25m de ancho y que me salga completo, con el Tamron 17-50 podría hacerlo?.

No, al menos de frente y menos con una camara APS-C, para eso necesitas un angular extremo. Esta, http://www.okulto.net/photoblog/index.php?showimage=75 esta tirada desde una distancia de 30m mas o menos (Es El Monasterio del Escorial)

Yo estoy acostumbrado a las máquinas digitales comunes que no abarcan nada, a lo mejor estoy exagerando un poco porque estoy susceptible y con este 17-50 si que lo abarco todo. Es mucha la diferencia de amplitud de esta lente con una cámara común de las digitales?

Depende de la compacta de la que hablemos pero por regla general si.

Estuve también viendo el link que me dejó Xavipat y la verdad es que están buenísimas las fotos con el pisapapeles.

Es mejor objetivo de lo que la gente piensa, lo que pasa que esta muy infravalorado. A mi me encanta.

Entonces, ya cerrando, cual sería más conveniente el pisapapeles, el 17-40 f4L (que supongo que es de canon por la L, no se) o el Tamron 17-50.?

¿Sinceramente? Si no vas a pasar a formato FF en corto o medio plazo y si estas empezando con esto, comprate el equipo con el pisapapeles y disfruta, si quieres algo mejor de cabeza el Tamron. Yo tengo el Canon 17-40L f/4 y te aseguro que no es mejor objetivo (en calidad de imagen) que el Tamron y cuesta el doble. Otra cosa es que quieras una FF en ese caso tu eleccion seria el Canon 17-40L.

Y como me dice k4rni3, de comprarme el grán angular, sería el sigma y no el canon, porque la verdad es que esos 250 euros son muy importantes...

Y lo que es mas importante aun, es que de calidad son muy similares. Ten en cuenta que el Sigma es de la serie EX (la gama alta de sigma)

Perdones las preguntas, es todo motivo de la ignorancia y de tener una idea en la cabeza que no sé cómo llevarla a cabo, sumado a que cuando voy a preguntarles a los vendedores del corte ingles o el FNAC, cada uno te dice una cosa distinta, pero en realidad, no le creo a ninguno, porque no deben haber sacado una foto en su vida.

Y por último, si supieran de algún otro link a fotos sacadas con las diferentes lentes, me vendría muy bien para darme cuenta que quiero.

http://www.pixel-peeper.com/

Salu2!!!

[josejuan]

Y ya que está, para disipar dudas, pregunto mas en concreto: ¿cual es el tipo de lente que necesito si quiero sacar las siguientes fotos?

1: un insecto.
2: un edificio en esquina con poca distancia.
3: un skyline desde un punto más alejado (una panorámica de edificios).
4: una persona que está a 50m de distancia.
5: un paisaje serrano.
6: un interior para una revista de decoración.
7: una puesta de sol
8: y una lente que más o menos me sirva para todo eso.

Gracias...

1 un objetivo macro
2 un ultra gran angular
3 un gran angular
4 un tele medio/largo (depende lo que quieras sacar)
5 un gran angular
6 un ultra gran angular
7 un agular o tele corto
8 no existe

Salu2!!!

[alttavo]

Jose Juan, muchas gracias, que trabajo te tomaste... Estuve viendo la página con fotos de distintos tipos y me fue bastante productivo, solo me queda una pregunta y ya compro todo y que sea lo que dios quiera. El tamron 17 50, se lo puede considerar un gran angular, porque estuve viendo algunas fotos de edificios y si que abarca bastante cuando saca para arriba.

Y por último, qué es el formato FF?..jej, me imagino que debe ser básico y que os estareis agarrando la cabeza...

En definitiva, me gustan mucho el tipo de fotos de la sigma 10 20, pero creo que va a ser la canon 400d con el objetivo Tamron 17-50, y después ya veré más adelante si sigo entusiasmado con esto de la fotografía y me compro otra cosa.

Saludos y gracias de nuevo.

[alttavo]

1 un objetivo macro
2 un ultra gran angular
3 un gran angular
4 un tele medio/largo (depende lo que quieras sacar)
5 un gran angular
6 un ultra gran angular
7 un agular o tele corto
8 no existe

Salu2!!!

Y ejemplos de estos tipos que sean recomendables?

[josejuan]

Y por último, qué es el formato FF?..jej, me imagino que debe ser básico y que os estareis agarrando la cabeza...

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR

Basicamente viene a decir que el tamaño del sensor es como el de una pelicula de 35mm. A parte no tienen factor de recorte osea que un 17-40 es un 17-40 de verdad. Una cuerpo full frame o formato completo es una 5D.

Salu2!!!

[josejuan]

Y ejemplos de estos tipos que sean recomendables?

Es relativo como todo, pero vamos en precios medios.

Macro: canon 100 2.8, sigma 105 2.8, tamron 90 2.8 (El mas caro el canon, unos 500€ aprox.) muy bueno cualquiera de los tres

Ultra gran angular: Sigma 10-20, Sigma 12-24 (este encima vale para FF), Tokina 12-24, Canon 10-22. El Tokina quizas sea el mejor pero en estas focales 2mm se notan y mucho. (El mas caro el Canon y le sigue muy de cerca el Sigma 12-24)

Gran angular/tele corto: Tamron 17-50, Canon 17-40L, Sigma 18-50 f/2.8. (Canon el mas caro 700€, pero es un L)

Todo terrenos: Aqui los tienes a patadas y de todos los colores y precios... Canon 24-105L IS 1000€, Canon 24-70L (de lo mejorcito... este se dispara un poco de precio), Canon 17-85 IS muy polivalente y bueno (unos 600€ o 300 si es en kit), Sigma 17-70 por unos 250€ con una calidad muy buena, Tamron 28-75 muy bueno tambien, Sigma 18-200 OS (este estabilizado), Tamron 18-250 (quien lo tiene anda muy contento) en fin hay muchos en este rango...

Tele medio: Canon 70-200L f/4 por unos 550€ (el copito considerado como el mejor objetivo de canon calidad/precio es el L mas asequible) y el Sigma 70-200 EX f/2.8 por unos 850 € (Una calidad del papa copito pero a menos precio, se considera la mejor lente de sigma calidad/precio)

Tele Largo: Canon 300L f/4, Canon 100-400L, Sigma 80-400 OS, Sigma 50-500.

Por encima de todo esto ya va en funcion de la pasta que quieras dejarte y por supuesto en lentes de focal fija... Canon 300L f/2.8 unos 3500€ hasta el Canon 1200L f/5.6 por unos 90000€ (15 millones de las antiguas pesetas )

Salu2!!!

[alttavo]

De nuevo gracias José Juan, te cuento que estuve toda la tarde viendo las fotos sacadas por los diferentes objetivos y la verdad es que me encantan las del sigma 10 20, ese efecto distorsivo a mi gusto, les queda muy bien a las fotos.

Creo que ya mañana voy a comprar, al menos el cuerpod de la cámara, en el ofertón mediante el descuento de este foro y la lente no tengo ni idea, estuve viendo en ebay.es y casi todas vienen de Hong Kong con lo cual no se si habrá algún inconveniente, ya lo veré.

Un saludo.

[juanmeitor]

Cómprate la cámara con el 18-55, que no añade casi nada al precio. Prueba y decide después qué es lo que más te conviene.

Es mejor decidir en base a pruebas que a suposiciones.
Si tienes como referencia a las compactas, piensa que estas empiezan entre los 35-38mm y que el 18-55 arranca en unos 28mm equivalentes. Abarca bastante más campo visual.

Saludos.

[alttavo]

Si Juanmeitor, creo que compre o no un gran angular, que es lo que me gusta, voy a pillar la máquina con el objetivo que trae, el 18 55, porque cuesta 60 euros más...

Y con respecto a los grandes angulares estuve viendo precios de los que me expuso José Juan, y los más baratos (que por cierto cuestan lo mismo), son el sigma 10 20 y el toquina 12 24, estos dos son más o menos lo mismo, porque me da la idea que con el toquina, aparte del gran angular, tengo un poquito más de márgen para sacar fotos más normales (no se, digo por lo del "24"..jej).. ¿Cual pillarías vosotros de estos dos, si ya tuvieran el 18 80?

Por lo pronto, la máquina ya la estoy encargando.

Ahora, todos los objetivos sirven para la canon 400D?

[IsaacPB]

Si Juanmeitor, creo que compre o no un gran angular, que es lo que me gusta, voy a pillar la máquina con el objetivo que trae, el 18 55, porque cuesta 60 euros más...

Y con respecto a los grandes angulares estuve viendo precios de los que me expuso José Juan, y los más baratos (que por cierto cuestan lo mismo), son el sigma 10 20 y el toquina 12 24, estos dos son más o menos lo mismo, porque me da la idea que con el toquina, aparte del gran angular, tengo un poquito más de márgen para sacar fotos más normales (no se, digo por lo del "24"..jej).. ¿Cual pillarías vosotros de estos dos, si ya tuvieran el 18 80?

Por lo pronto, la máquina ya la estoy encargando.

Ahora, todos los objetivos sirven para la canon 400D?

Para empezar y por ese precio creo que es una buena elección el 18-55. Si lo que te preocupa es la amplitud que te abarque el objetivo y estás acostumbrado a las compactas pues con el pisapapeles ya vas a notar MUCHA diferencia.

En cuanto a lo del "24" creo que esos 24 no te van a sacar de demasiados apuros tampoco, piensa que es más o menos donde empiezan las compactas en su zona más abierta en los mejores casos. Pero bueno, esos mm de más algo siempre se notan, pero pierdes un poco por abajo ya que de 10mm a 12mm también se nota bastante. Si ya tienes el pisapapeles que te cubre por arriba con el tiempo me compraría el sigma. De hecho yo estoy haciendo ahorritos para ello.
Por cierto, si que son compatibles con la 400d
saludos

[josejuan]

Con el Tokina tendras una calidad excepcional y con el Sigma 2mm mas... el resto dependera de tus necesidades, yo he preferido sacrificar un poco de calidad a costa de ganar esos 2mm (encima el Tokina es un f/4 constante).

Salu2!!!

[alttavo]

Hola a todos de nuevo, os sigo agradeciendo la información y la buena voluntad. Quería preguntarte José Juan el tema de esos 2mm más de los que me hablás, es mucho?, como para que me de cuenta, en ángulo, cuantos grados más serían?

Y con respecto a lo de la calidad del Tokina, que me mencionas que es mejor ¿a qué nos referimos específicamente?

Y otra cosa que no me contestaron en el foro correspondiente: es seguro comprar en una tienda por internet que viene de Hong Kong, en particular una que hablan bastante bien, chinaarts, pero leyendo el foro, nadie compró el cuerpo de la cámara, todos compran objetivos, pero la diferencia de precios, es enorme y me interesaba saber si no habría problemas de comprar el cuerpo también?

Un saludo..