Responder CitandoVaya equipo más guapo tienes amigo. Yo con ese repertorio me quedaba el 50 mm f1.2. El 85 mm debe ser también la leche, pero tienes el 135 mm que también es L e igual de luminoso.
Saludos
Ayuda "expertos" para compra objetivo L f1.2
Hola a todos, estoy a punto de hacer una importante inversión, bueno esto es muy subjetivo, pero al menos os aseguro que yo lo veo así. Voy a comprar el Canon 50mm f1.2 L o el Canon 85mm 1.2 L, (de momento mi favorito), pero no quiero hacer este importante desembolso, sin saber bien los elementos de juicio, que me hacen tomar la decisión definitiva, así que os ruego a los expertos que me informéis de vuestras experiencia o conocimientos al respecto.
Para que seais mas conscientes de mis necesidades, os cuento, actualmente tengo diversos objetivos (algunos de los cuales pronto podré a la venta) pero os digo los que no pienso deshacerme de ellos, es decir, los que son a conservar:
Canon 24-70mm f2.8 L, Canon 135mm f2 L, macro Canon 100mm f2,8 y todos ellos, así como el que finalmente compre, son para utilizar con la Canon EOS 1V (Analógica) y con la Canon EOS 5D (esta al 99,9%). Bueno espero vuestros consejos y ayuda, gracias anticipadas y saludos.
Vaya equipo más guapo tienes amigo. Yo con ese repertorio me quedaba el 50 mm f1.2. El 85 mm debe ser también la leche, pero tienes el 135 mm que también es L e igual de luminoso.
Saludos
Tercer Dan
Soy de la misma opinionIniciado por Amsler
Amsler y Fotorack, gracias a ambos pero no es igual de luminoso, el 135 es 1:2.0 y estos son 1:1.2, quizás antes no lo he expresado bien, Gracias!!!!!!! de nuevo.
Si, es cierto, perdona la confusión. Te habías explicado bien. Sigo pensando en el 50 mm porque lo que tienes en ese rango (el 24-70) es f2.8, mientras que lo que tienes "cercano" al 85 mm es el 135 mm que es f2 y no esta mal (aunque no sea 1.2). Si te quedas el 85, en la zona de 50 mm sólo tendras f2.8, no se si me explico.
Saludos
Tercer Dan
Sigo con la misma opinion que Amslercon el f
..como dice el, y a mi parecer tambien, ya tienes un rango de focal tele-corto muy bien cubierto, el 85 cubriria solo un pequeño escalon intermedio entre los 70 y los 100 pero no es un gran salto como para notar gran diferencia, el escalonamiento que tienes de 30mm en tele ya esta muy bien y ademas con el 50 1.2 tendras un objetivo 'redondo' para reproducciones sin efecto de compresion y cero deformaciones...
Última edición por fotorack; 05/10/07 a las 03:11:01
Yo me compraría los dos, el 50 y el 85.
Luevo vendería el 24/70, y me pillaría el 24 fijo.
Y a pasear los zooms, puesto que te gustan los fijos.
slds.
Master
Bueno, en los dos casos (85/1'2 y 135/2'0) la lente de salida tiene setentaytantos milímetros de diametro.
Mi situación es de alguna forma equivalente pero mucho mas barata:
En vez de cámara FF tengo una 400D. Mi estándar es el 30/1'4 de Sigma en lugar del 50/1'2. Para retratos uso el 50/1'4 en vez del 85/1'2. Para alguien como yo cuya profesión no tiene nada que ver con la fotografía creo que es un lujazo.
Este párrafo ya lo sabrás: El estándar lo uso mucho mas, me resulta muy cómodo y permite fotos de grupos. El 50/1/4 es mucho mejor para retratos individuales. Con el 30mm (mi estándar) abierto a f/1'4 la profundidad de campo no me da para dos personas cuando estoy fotografiando un grupo, o les pongo en una fila paralela al plano de película o una de las dos filas no sale.
Tienes la posibilidad de comprar el 85/1'2 y el 50/1'4, pero el 50/1'4 totalmente abierto pierde contraste. A mi me viene bien para retratos, pero para una calidad alta de imágen lo tnego que cerrar al menos a f/2.
Tienes la posibilidad de comprar el 85/1'2 y el 50/1'8 pero empiezas a perder luz.
Tienes la posibilidad de comprar el 85/1'2 sin 50 pero pierdes los 50mm, que son un paraiso en la tierra.
Yo en tu caso elegiría el 50/1'2, y o bien compraría ahora un 85/1'8 o me aguantaría con el 100/2'8 o bien esperaría al 85/1'2 cuando el bolsillo te doliera menos.
Que suertaza. Que lo disfrutes, y que lo amortices.
Pablo
Tercer Dan
Pues yo le voy a llevar la contraria a todo el mundo. Mi opción sería el 85 y no el 50. Para retratos en una cámara de fotograma completo el 50 se te va a quedar largo. No sé si ya usas el 135 para esto, pero a mi me gusta más la focal de 85.
La focal de 50 ya la tienes cubierta con el 24-70, aunque sólo sea a f2,8, pero la de 85 no.
Por otra parte, el 85 f1,2 es un objetivo "legendario". Lleva tiempo en el mercado y su inmensa calidad está fuera de toda duda. El 50 f1,2 es muy reciente. Y por lo que he leído, sí que es muy bueno (faltaría más), pero en los comentarios que he leído no he visto esa admiración que provocaba el 85 f1,2.
Te linco una prueba del 50 en castellano:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0L%20Const.htm
Y de los 2 en inglés:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_12/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_12/index.htm
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Idoneus homo
Esto me interesa, ¿con que óptica resuelves el problema de foto en grupo a 2 filas?
Master
Si me voy a mas granangular, en objetivos muy rápidos, no tengo pasta para un 24 f/1'4. Están los Sigma 24/1'8 y 20/1'8, que son muy grandes, y en el caso del 20mm no veo en la red que le tengan mucho cariño. De todas formas, aún con un 20mm, a f/1'8 temo que la segunda fila quede desenfocada.
Así que las fotos de grupo en dos filas las hago con el estándar, en mi caso Sigma 30mm f/1'4 y cerrando el diafragma. Tirar de ISO o flash.
Pablo
Master
Existe la posibilidad de que el grupo se quede quieto y usar un objetivo con estabilizador de imágen en lugar de abrir el diafragma. En mi caso sería un 17-55/2'8 IS, pero en FF 24x36 hay que irse al 24-105 f/4.
Pablo
Normas de Publicación
Marcadores